Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А67-167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-167/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению жилищно-строительного кооператива «Альфа-07» (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078

при участии заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.11.2020);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.12.2020 №50);

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Альфа-07» (далее также – ЖСК «Альфа-07», заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее также – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078.

В судебном заседании представитель ЖСК «Альфа-07» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указал, что оспариваемое решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка является незаконным и необоснованным. Заявление ЖСК «Альфа-07» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на три года до 28.05.2023, было направлено в адрес Департамента 12.06.2020. Следовательно, на момент подачи ЖСК «Альфа-07» соответствующего заявления о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды не истек. У Департамента отсутствовали основания для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Оспариваемое решение Департамента нарушает права заявителя на строительство объекта недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, препятствует осуществлению соответствующей деятельности, направлено на создание заявителю необоснованных препятствий к строительству объекта, поскольку создает ситуацию, при которой Департамент может реализовать конструкцию изъятия объекта незавершенного строительства у собственника.

Представитель Департамента возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, указав, что ЖСК «Альфа-07» не представлены доказательства направления такого заявления в адрес Департамента до 10.07.2020. Согласно сведениям из информационного ресурса по регистрации входящих и исходящих документов Департамента, обращения ЖСК «Альфа-07» зарегистрированы только в сентябре, ноябре и декабре 2020 года. 08.12.2020 зарегистрировано обращение ЖСК «Альфа-07» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, предусматривающего продление срока аренды на три года. Заявителю было отказано в продлении договора аренды на три года, поскольку на момент обращения договор аренды прекратил свое действие. Довод заявителя о том, что он обратился с заявление о продлении договора аренды 12.06.2020 посредством направления письма, что подтверждается описью вложения, является несостоятельным. Представленная с заявлением опись вложения сама по себе не может служить доказательством направления почтового отправления, и представляет собой дополнительную услугу в виде составления в установленной форме бланка, который служит подтверждением содержания пересылаемого почтового отправления. Доказательством направления почтового отправления является квитанция о принятии и регистрации такого отправления. Поскольку истцом не представлена квитанция о принятии почтового отправления с описью вложения в установленной форме, составленная в свободной форме опись не является доказательством направления почтового отправления.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.08.2019 между ФИО4 (продавцом) и ЖСК «Альфа-07» (покупателем) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 70:21:0200017:6754, расположенного по адресу: <...> (л.д. 53-55, том 1). Переход права собственности на вышеуказанный объект на ЖСК «Альфа-07» зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 13.12.2019 (л.д. 55, том 1).

Земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:96, на котором расположен указанный объект, передан в аренду ФИО4 (арендатору) муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) на основании договора аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017, в соответствии с которым срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается с 29.05.2017 по 28.05.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения) (л.д. 41-47, том 1).

На основании положений п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ЖСК «Альфа-07» в адрес Департамента было направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на три года до 28.05.2023.

Письмом от 15.12.2020 № 14078 Департамент отказал в увеличении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку на момент обращения договор аренды прекратил свое действие.

Полагая, что решение Департамента об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ЖСК «Альфа-07» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается решение Департамента об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078.

При этом, в обоснование отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, со ссылкой на положения п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», указано на отсутствие оснований для увеличения срока действия договора аренды земельного участка, поскольку на момент обращения ЖСК «Альфа-07» договор аренды прекратил свое действие.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Положения пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введены в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, который вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 08.06.2020.

Из приведенной нормы права следует, что одним из условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:96, на котором расположен указанный объект, был передан в аренду ФИО4 (арендатору) муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) на основании договора аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017, в соответствии с которым срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается с 29.05.2017 по 28.05.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения) (л.д. 41-47, том 1). Земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 17% площадью застройки 771,1 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200017:6754.

19.08.2019 между ФИО4 (продавцом) и ЖСК «Альфа-07» (покупателем) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 70:21:0200017:6754, расположенного по адресу: <...>. Переход права собственности на вышеуказанный объект на ЖСК «Альфа-07» зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 13.12.2019.

При этом, отдельный договор аренды с ЖСК «Альфа-07» не заключался, дополнительное соглашение к договору аренды ЖСК «Альфа-07» с муниципальным образованием «Город Томск» не подписывали.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, при продаже объекта незавершенного строительства кадастровый номер 70:21:0200017:6754 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:96, находящемся в аренде у продавца – ФИО4, к покупателю – ЖСК «Альфа-07» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Следовательно, с учетом перемены лица в договоре аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора, на ООО «Альфа-07» распространяются все его положения, в том числе установленные дополнительными соглашениями.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 3 к договору 040314:10 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.07.2017 срок действия основного договора и дополнительного соглашения установлен с 29.05.2017 по 28.05.2020.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены положениями статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 которой, в частности, определены максимальные (предельные) сроки заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. По истечении срока действия такого договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие.

Так, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

При этом, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А67-289/2021 в рамках которого рассматривались требования ЖСК «Альфа-07» к Департамент недвижимости о признании действующим договора аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017, установлено, что при продаже объекта незавершенного строительства кадастровый номер 70:21:0200017:6754 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:96, находящемся в аренде у продавца – ФИО4, к истцу - покупателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному по 28.05.2020. Максимальный трехлетний срок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ после 28.05.2020 истек.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ договор аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017 прекратил свое действие с 29.05.2020.

Как следует из материалов дела, заявление ЖСК «Альфа-07» о продлении срока действия договора аренды на 3 года зарегистрировано в Департаменте 08.12.2020 вх.№ 13529, то есть после истечения срока действия договора аренды.

Заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды зарегистрировано Департаментом в электронной регистрационной карточке сетевой автоматизированной системы учета и контроля обращений «Канцелярия администрации» Lotus Notes (подтверждается копией скриншота на бумажном носителе). Обращение доставлено посредством почтового оправления. Конверт на основании Стандарта делопроизводства не сохранен.

Оснований для сомнения в поступлении письма ЖСК «Альфа-07» в Департамент именно 08.12.2020 у арбитражного суда не имеется.

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела ЖСК «Альфа-07» указывало на то, что заявление о продлении срока действия договора было направлено в адрес Департамента 12.06.2020, в подтверждение чего представлена опись вложения в письмо от 12.06.2020.

Вместе с тем, поскольку действие договора аренды прекратилось с 29.05.2020, то на момент отправки заявления о продлении срока действия договора, который указывает заявитель, а именно 12.06.2020, условия для продления срока действия договора не были соблюдены, поскольку на указанную дату действие договора уже истекло.

Кроме того, арбитражный суд также отмечает следующее.

Заявление ЖСК «Альфа-07» о продлении срока действия договора не содержит ни даты его оформления, ни исходящей номер корреспонденции, что не позволяет идентифицировать и однозначно утверждать, что отправленное по указаниям ЖСК «Альфа-07» 12.06.2020 заявление является именно тем заявлением, которое поступило в Департамент 08.12.2020.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу);

- с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Из пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Пунктом 5.3.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, установлено, что РПО могут быть приняты к пересылке с дополнительными услугами, в том числе, описью вложения, оплата которых осуществляется денежными средствами по тарифам, установленным Предприятием.

При этом, под РПО понимаются регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. Под ШПИ понимается штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, соответствующий действующему РТМ 0001 (раздел 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п).

Согласно разделу 5.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, под единичным приемом подразумевается прием РПО в объекте почтовой связи или по месту нахождения отправителя с оплатой стоимости пересылки наличными денежными средствами/с использованием платежной карты/ГЗПО (при пересылке регистрируемой письменной корреспонденции) и с предоставлением отправителю кассового чека (квитанции).

В силу п. 6.1.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. <***> (приложение № 26 к настоящему Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

При пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

После заполнения описи вложения ф. <***> отправитель ставит свою подпись на каждом бланке в обоих экземплярах.

Согласно п. 6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 – 5.6 настоящего Порядка, должен, в том числе, - указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; - написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. <***> номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. <***>).

Из указанных положений следует, что при оформлении принятия почтового отправления к пересылке доказательством его принятия является квитанция, содержащая соответствующие сведения. При этом, опись вложения является дополнительной услугой, оказываемой при пересылке почтового отправления, сведения о которой вносятся в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ.

При этом, как из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, так и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, следует, что почтовому отправлению присваивается ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, который указывается в бланке описи вложения и позволяет идентифицировать соответствующее почтовое отправление и связанную с ним информацию о пересылке.

Вместе с тем, представленная опись вложения в письмо не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению указанного документа. В частности, указанная опись составлена не на бланке ф. <***>, утвержденной в установленном порядке; на описи отсутствует указание ШПИ (штриховой почтовый идентификатор); отсутствует подпись отправителя. Отсутствие на описи ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) не позволяет установить как факт приема данного почтового отправления так и получить сведения относительно пересылки данного почтового отправления.

Согласно ответу УФПС Томской области от 19.04.2021 № 8.8.12.4-07/201, полученному на запрос арбитражного суда, провести проверку относительно почтового отправления на основании представленной описи вложения не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о виде почтового отправления, о штриховом почтовом идентификаторе.

Таким образом, представленная опись вложения не позволяет достоверно установить как факт отправки почтового отправления, так и факт того, что в почтовое отправление было вложено именно то заявление, которое зарегистрировано Департаментом 08.12.2020. В связи с этим утверждение ЖСК «Альфа-07» о направлении заявления о продлении срока действия договора аренды 12.06.2020 не может быть признано документально подтвержденным.

Кроме того, как следует из материалов дела, до оспариваемого отказа ЖСК «Альфа-07» и ФИО4 одновременно обращались в Департамент с заявлением о расторжении дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017 к договору №040314:10 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (вх.10317 от 21.09.2020) и с заявлением о заключении нового соглашения на стороне арендатора в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства (вх. 10318 от 21.09.2020).

Департамент письмом от 19.11.2020 № 12892 ответил ЖСК «Альфа-07» и ФИО4, что заключенный с ФИО4 договор аренды земельного участка № 040314:10 прекратил свое действие 29.05.2020, ввиду чего внесение в него изменений не представляется возможным, а со стороны Департамента будут предприняты меры, направленные на изъятие объекта незавершенного строительства.

08.12.2020 зарегистрировано обращение ЖСК «Альфа-07» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, предусматривающего продление срока аренды на три года.

При этом, в течении длительного времени с момента отправки заявления ЖСК «Альфа-07» не предпринимало никаких действий относительно получения сведения о ходе рассмотрения его обращения с учетом истечения срока действия договора аренды. В письмах от 21.09.2020 ЖСК «Альфа-07» не ссылается на обстоятельства обращения с заявлением о продлении срока действия договора аренды, не уточняет ход рассмотрения заявления, и лишь после получения письма Департамента о прекращении договора аренды Департаментом недвижимости получено заявление о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего продление действия договора аренды на три года (вх. 13529 от 08.12.2020).

Таким образом, по мнению суда, поведение ЖСК «Альфа-07» противоречит приводимым заявителем доводам о том, что с заявлением о продлении срока действия договора аренды он обратился 12.06.2020 путем сдачи заявления в почтовое отделение связи.

Несмотря на указанные обстоятельства, как отмечено выше, даже на момент сдачи почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи - 12.06.2020, срок действия договора аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017 истек 28.05.2020.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017 истек 28.05.2020, Департамент правомерно отказал в заключении дополнительного соглашения к указанному договору об увеличении срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд считает, что заявителем не опровергнута обоснованность изложенного в письме от 15.12.2020 № 14078 отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, а также фактическое наличие обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что срок действия договора аренды на момент обращения ЖСК «Альфа-07» (как указываемого заявителем (12.06.2020), так и указываемого ответчиком (08.12.2020)) истек, в связи с чем правовые основания для подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительного кооператива «Альфа-07» о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина