Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А40-106626/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Дело № А40-106626/19



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020г. (резолютивная часть от 20.07.2020г.) делу №А40-106626/19

по иску ООО "БАГИМАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ХОТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАГИМАРИ" (Подрядчик) предъявило ООО "ХОТЕЙ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 14.08.2018 №005/смр в размере 1 787 901 руб. 56 коп., неустойки в размере 2 603 200 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.07.2019г., изготовленным в полном объеме 10.07.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ХОТЕЙ" в пользу ООО "БАГИМАРИ" задолженность в размере 1 031 181 руб. 01 коп., неустойку в размере 45 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019г.) по делу №А40-106626/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу № А40-106626/19 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-7161 от 21.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «БАГИМАРИ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ООО «ХОТЕЙ» о взыскании судебных расходов по делу в размере 129 034 руб.

04.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ООО «БАГИМАРИ» о взыскании судебных расходов по делу в размере 371 712 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020г. заявление ООО «Багимари» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Хотей» в пользу ООО «Багимари» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 290,81 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Багимари» о взыскании судебных расходов отказано.

Заявление ООО «Хотей» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Багимари» в пользу ООО «Хотей» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 290,81 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Хотей» о взыскании судебных расходов отказано.

Судом произведен зачет взаимных однородных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителей, в результате которого задолженность сторон по взысканию друг с друга судебных расходов отсутствует.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с определением суда в части частичного удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению ООО "БАГИМАРИ".

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 131).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 371 712 руб., в том числе:

- 132 500 руб. - на оплату услуг представителя, в том числе НДФЛ;

- 35 907,50 руб. - страховые взносы во внебюджетные фонды, уплаченные с сумм вознаграждения представителя;

- 65 431 руб. - расходы на представителя, связанные с явкой в суд;

- 127 857,09 руб. - командировочные расходы сотрудников, участвующих в судебных заседаниях;

- 5 016,94 руб. - почтовые расходы;

- 5 000 руб. - расходов на копирование документов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела копии следующих документов:

1. Договор на оказание юридических услуг № 1 от 21.01.2019,

2. Акт об оказании юридических услуг по договору № 1 от 21.01.2019,

3. Расходный кассовый ордер № 16 от 11.02.2019 на 97875 руб.,

4. Платежное поручение № 13 от 11.02.2019 на 14443 руб.,

5. Платежное поручение № 25 от 27.02.2019 на 645 руб.,

6. Дополнительное соглашение № 4 от 18.03.2020,

7. Акт от 04.07.2020 об оказании юридических услуг к дополнительному соглашению № 4 от 18 марта 2020 года,

8. Расходный кассовый ордер № 14 от 13.04.2020 на 17400 руб.,

9. Платежное поручение № 25 от 13.04.2020 на 2600 руб.,

10. Отчет Налоги и взносы за январь 2019,

11. Отчет Налоги и взносы за март 2020,

12. Платежное поручение № 14 от 11.02.2019 на 24750 руб.,

13. Платежное поручение № 17 от 11.02.2019 на 5 736 76 руб.,

14. Платежное поручение № 26 от 13.04.2020 на 4400 руб.,

15. Платежное поручение № 29 от 13.04.2020 на 1020 руб.,

16. Отчет № 1 от 10.06.2019,

17. Счет ООО «ЛАТАР» № 107 об оплате 1700 руб.,

18. Договор посуточной аренды помещения от 03.06.2019,

19. Расписка на 8000 руб.,

20. Маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Москва-Краснодар,

21. Посадочный талон на авиаперелет,

22. Отчет № 2 от 08.07.2019,

23. Маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Краснодар-Москва 01.07.2019,

24. Посадочный салон на аваперелет,

25. Квитанция на оплату пользования легковым такси ООО «ТАКСИ 2412»,

26. Договор посуточной аренды помещения от 01.07.2019,

27. Расписка на 16000 руб.,

28. Расходный кассовый ордер № 27 от 10.06.2019 на 25852 руб.,

29. Расходный кассовый ордер № 30 от 11.07.2019 на 39579 руб.,

30. Авансовый отчет № 22 от 07.06.2019,

31. Авансовый отчет № 20 от 07.06.2019,

32. Авансовый отчет № 25 от 08.07.2019,

33. Авансовый отчет № 23 от 08.07.2019,

34. Приказ № 7 от 01.03.2019 об установлении размера суточных при направлении работников в служебную командировку,

35. Расходный кассовый ордер № 26 от 31.05.2019 на сумму 18000 руб.,

36. Платежное поручение № 76 от 24.06.2019 на 40000 руб.,

37. Расходный кассовый ордер № 28 от 28.06.2019 на сумму 21000 руб.,

38. Платежное поручение № 79 от 03.07.2019 на 40000 руб.,

39. Расходный кассовый ордер № 32 от 15.07.2019 на 8857, 09 руб.,

40. Квитанция и чек от 10.01.2019 ООО «КУБЭКС»,

41. Квитанция от 10.01.19 и чек от 30.01.2019 ООО «КУБЭКС»,

42. Квитанция ООО «КУБЭКС» от 24.01.2019 и чек по операции Сбербанк онлайн от 24.01.2019,

43. Квитанция от 24.01.19 и чек от 30.01.2019 ООО «КУБЭКС»,

44. Квитанция от 30.01.19 и чек от 30.01.2019 ООО «КУБЭКС»,

45. Почтовые квитанции от 11.02.2019,

46. Квитанция и кассовый чек от 18.02.2019 ООО «КУБЭКС»,

47. Квитанция от 18.02.19 и чек от 27.02.2019 ООО «КУБЭКС»,

48. Почтовая квитанция и опись вложения от 29.03.2019,

49. Почтовая квитанция и опись вложения от 18.04.2019,

50. Почтовые квитанции (3 шт.) от 18.04.2019,

51. Почтовая квитанция и опись вложения от 25.03.2020,

52. Почтовая квитанция и опись вложения от 04.07.2020 об отправке копии заявления ответчику с приложениями,

53. Расходный кассовый ордер № 18 от 18.-2.2019 на 3552 руб.,

54. Расходный кассовый ордер № 29 от 11.07.2019 на 940 12 руб.,

55. Расходный кассовый ордер № 43 от 04.07.2020 на 5524 82 руб.,

56. Товарный чек № 56 от 16.04.2019 ИП ФИО2 на 2140 руб.,

57. Чек ООО «ЮгТоргСервис» № 1541 от 03.07.2020 на 2860 руб.,

58. Кассовый чек АО Почта России от 04.07.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в сумме 87 290,81 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

При этом судом произведен зачет взаимных однородных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителей, в результате которого задолженность сторон по взысканию друг с друга судебных расходов отсутствует.

Утверждение истца об обратном, основано на неправильном применении им норм права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 27.07.2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020г. (резолютивная часть от 20.07.2020г.) делу №А40-106626/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Кузнецова Е.Е.















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.