Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А73-14442/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14442/2021
г. Хабаровск
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амур Золото» (ИНН 2708001686, ОГРН 1102720003352, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. 14а)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 8)

о признании недействительным предписания от 12.07.2021 № 09-69/2021х в части пунктов 2-3,


при участи в судебном заседании:

от ООО «Амур Золото» – Дьяченко Ю.С. по дов. б/н от 14.09.2021, диплом; Бережнов Д.В. по дов. № 04 от 01.01.2021;

от Управления Росприроднадзора – Беспичук О.Е. по дов. № 05-18/9820 от 07.09.2021, диплом; Жилина В.О. по дов. № 05-18/8741 от 11.08.2021, специалист (после перерыва в судебном заседании).


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2021 до 10.30 часов 24.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Золото» (далее - заявитель, ООО «Амур Золото») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительными пункты 2, 3 предписания от 12.07.2021 № 09-69/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Определением суда от 09.09.2021 удовлетворено заявление ООО «Амур Золото» о принятии обеспечительных мер и приостановлено исполнение предписания Управления Росприроднадзора от 12.07.2021 № 09-69/2021х в части пунктов 2-3 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-14442/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Управление Росприроднадзора представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 01.11.2021 изменена дата и время судебного заседания на 17.11.2021 в 10.30 часов.

Управление Росприроднадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие в нем своих представителей не обеспечило; направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением специалиста Жилиной В.О. в командировке.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2021 до 10.30 часов 24.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон.

Представители ООО «Амур Золото» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнению к заявлению.

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объявлениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В соответствии с приказом от 01.06.2021 № 380 Управлением Росприроднадзора проведена плановая проверка ООО «Амур Золото».

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2021 № 09-069/2021 и вынесено предписание от 12.07.2021 № 09-069/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 2 предписания, учитывая, что хозяйственная деятельность ООО «Амур Золото» производственной площадки золотоизвлекательной обогатительной фабрики и площадки - накопителя хостов объекта ГОК «Перевальное» (НВОС 08-0127-001164-П) оказывает влияние на водный объект р. Учур и ухудшает его качество, обществу предписано в срок до 14.09.2021 устранить нарушения требований ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации; ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 3 предписания, учитывая, что хозяйственная деятельность ООО «Амур Золото» производственной площадки модульной обогатительной фабрики и площадки - накопителя хостов объекта ГОК «Юбилейное» (НВОС 08-0127-001163-П) оказывает влияние на водный объект р. Мухтана и ухудшает его качество, обществу предписано в срок до 14.09.2021 устранить нарушение требовани1 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с пунктами 2 и 3 предписания и считая их незаконными, ООО «Амур Золото» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемыми пунктами предписания обоснованы следующими обстоятельствами:

- не обоснован факт вменения нарушения ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 ВК РФ, так как в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под «гидротехническим сооружением понимаются «плотины, здания гидроэлектростанций, водосборные, водопускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- общество выражает несогласие с выводами, сделанными на базе анализа проб сточных вод: пробы отобраны только в р. Мухтана. Отбор проб непосредственно из накопителя хвостов, а также из истоков, отводимых от накопителя хвостов, не производился. Аналогичные возражения, общество указывает и по нарушениям, выявленным при осмотре ГОК «Перевальное» (НВОС 08-0127-001164-П), расположенный в Аяно-Майском районе Хабаровского края, поскольку деятельность общества осуществляется за пределами водоохраной зоны р. Учур;

- имеется в наличие положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» № 00-1-1-3-4035-16 от 26.12.2016, на основании которой обществом сделан вывод о превышении ПДК указанных веществ до начала строительства ГОК «Перевальный» и не связано с деятельностью ООО «Амур Золото»;

- происхождение состава проб р. Мухтана и р. Учур сомнительны в связи с тем, что пробы были взяты только из водных объектов.

- в фоновых пробах р. Учур не выявлено превышение ПДК по взвешенным веществам, следовательно, не оказывается негативное влияние на водный объект;

- со стороны Управления Росприроднадзора допущены нарушения ГОСТ 31861-2012 в отношении проб дренажной воды по протоколу испытании № 598/1.

Возражения Управления Росприроднадзора против доводов заявителя согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания.

Рассмотрев доводы ООО «Амур Золото» и возражения Управления Росприроднадзора, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 1 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 35 Закона № 7-ФЗ территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как установлено надзорным органом в ходе проведения плановой проверки, в нарушение требований части 1 ст. 42, части 1 статьи 60 ВК РФ, пунктов 1, 2 статьи 35, пунктов 1, 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ хозяйственная деятельность ООО «Амур Золото» производственной площадки золотоизвлекательной обогатительной фабрики (далее – ЗИОФ) и площадки - накопителя хостов объекта ГОК «Перевальное» (НВОС 08-0127-001164-П) оказывает влияние на водный объект р. Учур и ухудшает его качество; хозяйственная деятельность ООО «Амур Золото» производственной площадки модульной обогатительной фабрики (далее – МОФ) и площадки - накопителя хостов объекта ГОК «Юбилейное» (НВОС 08-0127-001163-П) оказывает влияние на водный объект р. Мухтана и ухудшает его качество.

Довод заявителя об отсутствии факта нарушения ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 ВК РФ со ссылкой на статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», судом отклоняется.

Как установлено надзорным органом в соответствии с представленным обществом проектами ЗИОФ и МОФ обезвоженные хвосты фабрики, в том числе их поровая влага, относятся к отходам производства (промышленные отходы) V класса опасности. В поровой влаге хвостов содержатся вещества с концентрациями, превышающими предельно допустимые значения для водоемов рыбохозяйственного назначения (оксаль, ксантогенат, медь, свинец, молибден, кварц). Размещение хвостов осуществляется в бесплотинном хранилище - насыпном накопителе промышленных отходов.

Таким образом, площадки - накопители хвостов, в соответствии с проектной документацией представленной обществом в ходе проверки, являются гидротехническими сооружениями (хранилищами промышленных отходов).

Заявитель также выражает несогласие с выводами, сделанными на базе анализа проб сточных вод. Как указывает заявитель, пробы отобраны только в р. Мухтана. Отбор проб непосредственно из накопителя хвостов, а также из истоков, отводимых от накопителя хвостов, не производился.

Однако, доводы заявителя в этой части опровергается материалами проверки. В соответствии с материалами проверки при проведении осмотра 17.06.2021 территории ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов установлено, что через тело ограждающей дамбы площадки - накопителя хвостов происходит дренирование воды мутного цвета. В ходе осмотра выявлено 6 дренажных сбросов сточной воды. Сточная (дренажная) вода по уклону сбрасывается в приямок, находящийся ниже по рельефу площадки - накопителя хвостов, далее сточная (дренажная) вода из приямка насосами по трубопроводу подается в оборотную систему водоснабжения ЗИОФ.

17.06.2021 проведен осмотр водного объекта р. Мухтана, расположенного ниже по рельефу производственной площадки ЗИОФ и площадки накопителя хвостов. В ходе осмотра установлено, что вода в реке выше по течению производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов визуально прозрачнее, в то же время, напротив производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов - мутная и имеет слегка белый цвет, а ниже по течению производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов мутная белого цвета.

В ходе осмотра специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы воды в р. Мухтана: проба № 10, № 13, № 16 - фон, выше производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов; проба № 11, № 14, № 17 - напротив производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов; проба № 12, № 15, № 18 - ниже производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов.

В соответствии с протоколами испытаний от 25.06.2021 № 602/1, № 603/1, № 604/2 установлено, что обнаружено увеличение показателей в пробах природной воды ниже производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов по следующим загрязняющим веществам относительно фоновой природной воды:

- по взвешенным веществам - с 2,8 мг/дм3 до 4,8 мг/дм3 (протокол № 602/1), с 4,40 мг/дм3 до 161,20 мг/дм3 (протокол № 603/1), с 4,80 мг/дм3 до 5,60 мг/дм3 (протокол № 604/1);

- по железу - с 0,33 мг/дм3 до 0,76 мг/дм3 (протокол № 602/1), с 0,16 мг/дм3 до 3,4 мг/дм3 (протокол № 603/1), с 0,24 мг/дм3 до 0,82 мг/дм3 (протокол № 604/1);

- по меди - с 0,039 мг/дм3 до 0,068 мг/дм3 (протокол № 602/1), с 0,021 мг/дм3 до 0,098 мг/дм3 (протокол № 603/1), с 0,036 мг/дм3 до 0,056 мг/дм3 (протокол № 604/1);

- по цинку - с 0,0410 мг/дм3 до 0,28 мг/дм3 (протокол № 603/1), с 0,064 мг/дм3 до 0,076 мг/дм3 (протокол № 604/1);

- по марганцу - с 0,26 мг/дм3 до 0,34 мг/дм3 (протокол № 603/1;

- по фенолам - с 0,0043 мг/дм3 до 0,0046 мг/дм3 (протокол № 602/1), с 0,0035 мг/дм3 до 0,0042 мг/дм3 (протокол № 603/1).

С учетом полученных результатов надзорный орган правомерно пришел к выводу, что хозяйственная деятельность производственной площадки ЗИОФ и площадки - накопителя хвостов объекта ГОК «Юбилейное» (НВОС 08-0127-001163-П) ООО «Амур Золото» оказывает негативное влияние на водный объект р. Мухтана и ухудшает его качество, чем допущены нарушения требований ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 ВК РФ; п. 1, 2 ст. 34, ст. 35, п. 1, 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ.

Аналогичные доводы, не находящие подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявитель указывает и по допущенным нарушениям, выявленным при осмотре ГОК «Перевальное» (НВОС 08-0127-001164-П), расположенный в Аяно-Майском районе Хабаровского края.

В ходе проведения проверки 16.06.2021 проведен осмотр территории МОФ и площадки - накопителя хвостов. Осмотром установлено, что через тело ограждающей дамбы площадки - накопителя хвостов происходит дренирование воды мутного цвета на водосборную площадь водного объекта р. Учур.

Осмотр водного объекта р. Учур, проведенный 16.06.2021 и 17.06.2021, показал, что объект расположен ниже производственной площадки МОФ и площадки-накопителя хвостов. Вода в реке выше, напротив и ниже производственной площадки МОФ и площадки - накопителя хвостов визуально прозрачная.

В ходе осмотра специалистами 16.06.2021 и 17.06.2021 отобраны пробы воды в р. Учур,: проба № 1, № 4, № 7 - фон, р. Учур, выше производственной площадки МОФ и площадки накопителя хвостов; проба № 2, № 5, № 8 - сброс сточных (дренажных) вод через тело ограждающей дамбы площадки - накопителя хвостов; проба № 3, № 6, № 9 - р. Учур ниже производственной площадки МОФ и площадки накопителя хвостов.

По результатам анализа проб сточных вод (протокол испытаний от 25.06.2021 № 597/1, № 598/1, № 599/1, № 600/1, № 601/1) установлено, что в пробах природной воды ниже производственной площадки МОФ и площадки - накопителя хвостов прослеживается увеличение показателей по следующим загрязняющим веществам относительно фоновой пробы природной воды:

- по взвешенным веществам - с 3,20 мг/дм3 до 4,0 мг/дм3 (протокол № 597/1), с 2,80 мг/дм3 до 3,60 мг/дм3 (протокол № 599/1), с 3,40 мг/дм3 до 4,80 мг/дм3 (протокол № 601/1);

- по железу - с 0,37 мг/дм3 до 0,55 мг/дм3 (протокол № 597/1), с 0,37 мг/дм3 до 0,39 мг/дм3 (протокол № 601/1);

- по меди - с 0,028 мг/дм3 до 0,030 мг/дм3 (протокол № 597/1), с 0,043 мг/дм3 до 0,045 мг/дм3 (протокол № 601/1);

- по цинку - с 0,14 мг/дм3 до 0,23 мг/дм3 (протокол № 597/1), с 0,068 мг/дм3 до 0,083 мг/дм3 (протокол № 601/1);

- по марганцу - с 0,0049 мг/дм3 до 0,0075 мг/дм5 (протокол № 601/1).

На основе полученных результатов надзорным органом сделан правомерный вывод о том, что хозяйственная деятельность производственной площадки МОФ и площадки - накопителя хвостов объекта ГОК «Перевальное» ООО «Амур Золото» оказывает негативное влияние на водный объект р. Учур и ухудшает его качество, чем допущены нарушения требований ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 ВК РФ; п. 1, 2 ст. 34, ст. 35, п. 1, 2 ст. 36, п. ст. 39 Закона № 7-ФЗ.

В этой связи следует отметить, что проба воды - это некоторый объем воды, отобранный из контролируемого водного объекта, который по свойствам принимается идентичным объекту аналитического контроля, из которой он отобран.

В ходе проведения проверки проводился отбор разовых (точечных) проб воды в водных объектах р. Мухтана и р. Учур, протекающих вдоль объектов, на которых проводилась проверка.

Точечная (разовая) проба - проба характеризующая состав воды в данный момент времени, в данном месте и получаемая однократным отбором требуемого количества воды.

Точечный (разовый) отбор проб применяют, когда отбор проб производится для установления влияния хозяйственной деятельности юридического лица на водные объекты.

В соответствии с заключением от 01.07.2021 № 092/2021:

- по результатам химических анализов в пробах сточной воды (протоколы от 25.06.2021 № 598/1, № 600/1) установлено многократное превышение уровня предельно допустимых концентраций, утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по показателям (среднее значение при троекратном определении): взвешенные вещества - 37 предельно допустимые концентрации (далее - ПДК); железо общее - 16 ПДК; медь - 51 ПДК; цинк - 18 ПДК; марганец 0 207 ПДК; фенолы общие - 7 ПДК;

- во всех пробах природной р. Учур превышено содержание фенолов, общего железа, меди, цинка. В фоновом створе единожды отмечалось превышение ПДК нефтепродуктов и марганца;

- во всех пробах природной воды р. Мухтана превышено содержание фенолов, общего железа, меди, цинка, марганца. В створе, расположенном ниже площадки размещения хвостов ГОК «Юбилейный» (контрольный створ) единожды отмечалось превышение ПДК взвешенных веществ и железа общего. В остальных пробах природной воды, отобранной в контрольном створе, концентрация упомянутых компонентов ниже концентрации в фоновом створе.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что Управление Росприроднадзора необоснованно вменяет обществу вредное воздействие на водные объекты (р. Мухтана, р. Учур) посредством веществ, которые либо не содержатся в накопителях хвостов, либо содержатся в концентрации не превышающей предельно допустимые значения и при этом, наличие указанных веществ и их концентрация в накопителе хвостов на момент проверки не установлена, не находит своего подтверждения. Выводы о негативном воздействии на водные объекты сделаны в соответствии с заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний.

В дополнение к заявлению заявитель указывает на то, что пробы отобраны только в р. Мухтана. Отбор проб непосредственно из накопителя хвостов, а также из истоков, отводимых от накопителя хвостов, не производился. Однако данный факт не находит своего подтверждения.

На ГОК «Юбилейный» дренирующая вода по уклону местности поступала в приямок и далее перекачивалась в оборотную систему. Вместе с тем, при визуальном осмотре, а также проведенном отборе проб воды в водном объекте, было установлено, что качество воды в р. Мухтана ниже объекта проверки ухудшается относительно фоновой пробы, что подтверждается и визуально (вода выше объекта прозрачная, а ниже мутного цвета).

Довод заявителя о том, что деятельность общества осуществляется за пределами водоохраной зоны р. Учур также не находит своего подтверждения.

На ГОК «Перевальное» (насыпной накопитель отвальных хвостов), накопитель отвальных хвостов размещается на склоне и состоит из площадки талых хвостов; площадки мерзлых хвостов и пруда-отстойника.

Устойчивость отвала талых хвостов обеспечивается ограждающей дамбой. Ограждающие дамбы не являются напорными гидротехническими сооружениями и предназначены для пригрузки борта отвала талых хвостов с целью обеспечения его устойчивости. Устойчивость отвала мерзлых хвостов обеспечивается физико-химическими свойствами мерзлых хвостов и конфигурацией борта отвала. Основанием площадки накопителя являются гранодиорит-порфит и щебенистый грунт с супесчаным заполнителем. Относительно высокая загрязненность стоков на площадке талых хвостов и хорошая проницаемость подстилающих площадку грунтов, обуславливает необходимость выполнения противофильтрационных мероприятий на площадке. Гидроизоляция площадки талых хвостов производится глиной (суглинком). Гидроизоляция пруда-отстойника: основание и борта пруда-отстойника гидроизолируются полиэтиленовой пленкой.

Проектом предполагается возможное влияние площадки насыпных отвальных хвостов на поверхностный водный объект.

В ходе проведения проверки 16.06.2021 проведен осмотр территории МОФ и площадки насыпного накопителя отвальных хвостов (далее - площадка) установлено, что вниз по уклону от территории МОФ расположена площадка, огороженная с трех сторон обвалованной насыпной дамбой. Площадка расположена в долине р. Учур.

В дополнении к заявлению заявитель также ссылается на Заключение государственной экологической экспертизы от 12.10.2016, делая вывод об отсутствии негативного влияния ГОК «Перевальный» на близлежащие водные объекты. Данный довод судом отклоняется.

В соответствии с Заключением от 01.07.2021 № 092/2021 по результатам химических анализов (протоколы от 25.06.2021 № 598/1, № 600/1) во всех пробах природной р. Учур превышено содержание фенолов, общего железа, меди, цинка. По результатам анализа проб сточных вод (протокол испытаний от 25.06.2021 № 597/1, № 599/1, № 601/1) установлено, что в пробах природной воды р. Учур ниже производственной площадки МОФ и площадки насыпного накопителя отвальных хвостов, прослеживается увеличение показателей по загрязняющим веществам (взвешенные вещества, железо, медь, цинк, марганец) относительно фоновой пробы природной воды р. Учур.

Не находит своего подтверждения довод заявителя о том, что происхождение состава р. Мухтана и р. Учур поставлены обществом под сомнение в связи с тем, что пробы были взяты только из водных объектов.

Водосборная площадь это территория, сток с которой формирует водный объект. На ГОК «Юбилейный» дренирующая вода по уклону местности поступала в приямок и далее перекачивалась в оборотную систему. Вместе с тем, при визуальном осмотре, а также проведенном отборе проб воды в водном объекте, было установлено, что качество воды в р. Мухтана ниже объекта проверки ухудшается относительно фоновой пробы, что подтверждается и визуально (вода выше объекта прозрачная, а ниже мутного цвета).

В дополнении к заявлению заявитель также указывает на наличие положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» № 00-1-1-3-4035-16 от 26.12.2016, на основании которой сделан вывод о превышении ПДК указанных веществ до начала строительства ГОК «Перевальный» и не связано с деятельностью ООО «Амур Золото».

В соответствии с абз. 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Согласно абз. 3 пункта 5 указанного Закона положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание положительное заключение государственной экологической экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» № 00-1-1-3-4035-16 от 26.12.2016 следует учесть срок его действия.

Не подтверждается довод заявителя о том, что со стороны Управления Росприроднадзора допущены нарушения ГОСТ 31861-2012 в отношении проб дренажной воды по протоколу испытании № 598/1.

Согласно протоколу № 598/1 от 16.06.2021 для отбора проб была использована методика ПНД Ф 12.15.1-08.

Однако пунктом 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 в редакции, действующей по состоянию на 2021, установлено, что способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861-2012, который был использован в отношении сроков проведения испытаний по протоколу.

В ходе судебного разбирательства ООО «Амур Золото» в установленном частью 3.1 статьи 70, частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не опровергло выводы Управления Росприроднадзора о выявленных нарушениях.

При этом Управление Росприроднадзора в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства доказало законность и обоснованность пунктов 2, 3 и их соответствие положениям ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 60 ВК РФ; п. 1, 2 ст. 34, ст. 35, п. 1, 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.09.2021, сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу, после чего подлежат отмене.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.09.2021, сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу, после чего подлежат отмене.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник