Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А53-47693/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47693/2023
город Ростов-на-Дону
11 июля 2024 года
15АП-3443/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А53-47693/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 43-3-60057/20 от 10.02.2021 по оплате поставленного газа в сентябре 2023 года в размере 13 989,15 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 17.10.2023 по 14.12.2023 в размере 261,36 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 43-3-60057/20 от 10.02.2021 по оплате поставленного газа в сентябре 2023 года в размере 13 989,15 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 17.10.2023 по 14.12.2023 в размере 261,36 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

05.03.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у компании отсутствуют материалы дела, на которых общество основывает свою позицию, а именно: расчет задолженности, акты сверок оказанных услуг. Таким образом, с расчетом образовавшейся задолженности и неустойки, актами снятия показаний ответчик не был ознакомлен, и, тем самым, был лишен возможности давать пояснения по делу, представлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства и т.д. После получения от истца первичных документов, в том числе расчета задолженности и пени, актов оказанных работ, счетов и счетов-фактур, ответчик произведет контррасчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отделом по работе с обращениями УФПС и Макрорегион ФИО2 «Почта России» направлен ответ на запрос апелляционного суда о соблюдении порядка доставки судебной корреспонденции в адрес ответчика.

Определением от 06 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание.

Определение подписано ЭЦП, опубликовано 10.06.2024 и считается доставленным лицам, участвующим в деле, 11.06.2024.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО УК «Мега Дон» (абонент) заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-60057/20 от 10.02.2021, по условиям которого поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

В сентябре 2023 г. ответчику было поставлено 1,909 тыс. куб. м газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 7 328,00 руб. за 1000 куб. м (постановление N 65/2 от 22.11.2022 г.)

Стоимость поставленного газа ответчику в сентябре 2023 года составляет 13 989,15 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Однако, оплата поставленного газа за спорный период ответчиком не произведена, сумма долга составила 13 989,15 рублей.

В адрес ответчика 26.10.2023 была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/22 от 13.09.2021) абонент и поставщик не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляют и подписывают уполномоченными лицами сторон акты объемов поданного-принятого газа, которые служат основанием для осуществления расчетов за потребленный газ.

Пунктом 11.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/22 от 13.09.2021) предусмотрено, что в ходе исполнения договора стороны имеют право применять электронный документооборот в соответствии с действующим законодательством через оператора ЭДО. Кроме того, юридически значимые уведомления и документы могут направляться каждой из сторон посредством электронной почты, указанной в реквизитной части договора (ответчику - megadon.uk@yandex.ru).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года ответчику было поставлено 1,909 тыс. куб. м газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.09.2023 (т. 1 л.д. 13). Указанный акт направлен в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота (оператор ООО "Компания "Тензор" 05.10.2023).

Кроме того, посредством электронного документооборота 05.10.2023 истцом в адрес ответчика направлен счет-фактура от 30.09.2023 N 111638 на сумму 13 989,15 рублей (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 6.2 договора при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа отражает в акте свое особое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд.

Вместе с тем, ответчиком претензий о качестве и количестве поставленного газа не предъявлено. Поскольку ответчиком поставленный газ в количестве 1,909 тыс.куб. м не оплачен, задолженность составляет 13 989,15 рублей.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с материалами дела не ознакомился, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 989,15 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.10.2023 по 14.12.2023 в размере 261,36 рублей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 261,36 рублей.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 2 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 05.03.2024) по делу № А53-47693/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - задолженность по договору № 43-3-60057/20 от 10.02.2021 по оплате поставленного газа в сентябре 2023 года в размере 13 989,15 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 17.10.2023 по 14.12.2023 в размере 261,36 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мега Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Я.Л. Сорока