Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-7554/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2212/17

Екатеринбург

15 февраля 2023 г. Дело № А07-7554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Калугина В.Ю., судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-7554/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 открытое акционерное общество «Терминал-С» (далее – общество «Терминал- С», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри») к обществу «Терминал-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными состоявшихся 15.11.2021 торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общ. пл. 916 кв. м., кадастровый номер 02:47:060601:132, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 в удовлетворении заявления общества «Колибри» к обществу «Терминал-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными состоявшихся 15.11.2021 торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общ. пл. 916 кв. м, кадастровый номер 02:47:060601:132, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский – отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Колибри» – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество «Колибри» указывает, что суд апелляционной инстанции не надлежащим образом известил общество «Колибри» о месте судебного заседания, проходившим по другому адресу. Пытаясь исправить свою ошибку с ненадлежащим извещением, суд объявил перерыв до следующего дня, опубликовав соответствующее определение за 2 часа до назначенного судебного заседания. Суды пришли к неверному выводу о передаче спорного оборудования в аренду, что в отсутствие указания факта передачи спорного оборудования в акте приема-передачи общество «Колибри» воспринимало должника как собственника спорного оборудования. Общество «Колибри» представило в материалы дела договор купли-продажи оборудования от 06.07.2015 № 3 и соответствующую первичную документацию, которые подтверждают факт отчуждения спорного оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Век-Ойл» (далее – общество «Век-Ойл») к обществу «Колибри». Общество «Колибри» за свой счет произвело пусконаладочные работы и комплексные технологические испытания указанного оборудования на спорном объекте. Между обществом «Колибри» и должником 02.10.2017 был заключен договор аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общая площадь объекта 916 кв. м.. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с/с Зубовский, в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км., с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский в административных границах Уфимского района, кадастровый номер 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива. В рамках договора аренды спорное оборудование обществу «Колибри» от общества «Терминал-С» не передавалось. Общество «Колибри» настаивает на том, что оно является собственником установленного на АЗС оборудования.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.


Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим должником составлена инвентаризационная опись от 13.02.2017 № 1, в конкурсную массу включено имущество: комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, площадью 916 кв.м., кадастровый номер 02:47:060601:132. Помимо объектов недвижимости, к продаже предложено движимое имущество, являющееся оборудованием автозаправочной станции. Указанное движимое имущество является предметом настоящего спора.

Сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.02.2017, сообщение № 1608455.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Терминал-С» в редакции конкурсного управляющего, установлена начальная цена продажи спорного имущества должника в сумме 94 031 011 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, установлено, что в составе оборудования объекта установлены: топливо-раздаточные колонки Топаз-230- 21-1000/00 - 3 шт., Топаз220-22-1000/00 - 1 шт., установки наполнения сжиженным газом УНСГ - 1 шт. и УЗГС-01-2ЕМ1 - 1 шт. с устройствами технологических отсеков линий наполнения; измерительная аппаратура и компьютерная система для АЗС в комплекте, другие второстепенные комплектующие в запроектированных узлах.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Терминал-С» не оспорено. Каких-либо возражений от общества «Колибри» относительно включения спорного имущества в конкурсную массу с 2017 года заявлено не было. Требований об исключении спорного имущества из конкурсной массы также заявлено не было.

Продажа спорного имущества осуществлена на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Терминал-С», утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020.

Кроме того, 02.10.2017 между обществом «Терминал-С» в лице конкурсного управляющего и обществом «Колибри» был заключен договор аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией.

Согласно пункту 1.1. указанного договора общество «Терминал-С» (Арендодатель) предоставляет, а общество «Колибри» (Арендатор) принимает в аренду комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общая площадь объекта 916 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной


дороги регионального значения «Уфа-Чишмы» на 3+500 кв.м., с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах Уфимского района, кадастровый номер 02:47:060601;132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива.

Объект передается Арендатору в аренду с 02.10.2017 по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В передаточном акте отражаются данные о техническом и санитарном состоянии объекта, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи к договору аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, Арендатор принимает нежилое помещение с комплексом оборудования входящим в состав «комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией». Стороны не указали на то обстоятельство, что в составе передаваемого имущества имеется оборудование, принадлежащее обществу «Колибри».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на договор купли-продажи оборудования от 06.07.2015 № 3, счет-фактуру от 30.10.2015 № 45, товарную накладную от 30.10.2015 № 45.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу А07-30194/2015 с общества «Век-Ойл, общества с ограниченной ответственностью «Терминал-УФА» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскано 47 125 519 руб. 27 коп. Обращено взыскание на оборудование, являющееся обеспечением по договору об открытии кредитной линии от 01.12.2014 № 146264/0020, заложенное по договору от 01.12.2014 № 146264/0020-5, заключенному с обществом «Век-Ойл», установив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в сумме 8 662 958 руб. Приведенный в решении перечень имущества совпадает с перечнем имущества, приобретенного обществом «Колибри» по товарной накладной № 45 от 30.10.2015.

Ссылаясь на приобретение и монтаж оборудования на принадлежащей обществу «Терминал-С» автозаправочной станции в рамках исполнения договора инвестирования от 01.10.2013 № 2 А, а также установление при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество обстоятельства наличия и принадлежности имущества обществу «Терминал-С», в связи с необходимостью включения данного имущества в конкурсную массу, общество «Век-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу А07-33480/17 обществу «Век-Ойл» отказано в удовлетворении требований к обществу «Терминал-С» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу № А07-33480/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба


общества «Век-Ойл» и акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2018 по делу А07-10681/2016 по заявлению общества «Колибри» о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Век-Ойл» установлено, что 19.08.2013 между обществом «Век Ойл», ФИО4 и ФИО5 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления инвестирования строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией за земельном участке, общей площадью 20101 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060601:94 по адресу: Республика Башкортостан, с\с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах Уфимского района. Данный участок предоставлен застройщику – обществу «Терминал-С» в аренду. Согласно пункту 4.2. общие дела ведутся обществом «Век-Ойл» (Стороной 1). В свою очередь между обществом «Век-Ойл» и обществом «Терминал-С» 01.10.2013 заключен договор инвестирования № 2-А на строительство комплекса дорожного сервиса, по вышеуказанному адресу. При этом общество «Век-Ойл» выступило в качестве инвестора, а общество «Терминал-С» – в качестве застройщика.

Судами установлены обстоятельства, свидетельствуют об аффилированности общества «Колибри» и общества «Век-Ойл», связанных едиными хозяйственно-экономическими интересами.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом «Колибри» не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении оборудования, подлежащего реализации с торгов, в его собственности, в связи с чем, отказали в удовлетворении требования заявителя.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не


устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что имущество, реализованного с торгов, принадлежит должнику, правоустанавливающих документов, на основании которых спорное оборудование находится в собственности общества «Колибри», не представлено, договор аренды, заключенный с должником, и договор купли-продажи от 06.07.2015 № 3, заключенный с обществом «Век-Ойл», не подтверждает данное основание, при передаче в аренду комплекса заявителю, возражений или какой-либо информации о принадлежности ему имущества, смонтированного в данный комплекс, не представлено, как и не представлено


доказательств, что проведенные торги не соответствуют законодательству, условиям утвержденного Положения и нарушают права, как третьих лиц, так и должника, пришли к выводу, что обществом «Колибри» не доказано право на спорное имущество, отсутствуют основания для признания нарушенными права общества «Колибри» при проведении торгов и реализации имущества должника. Доводы о нарушении о нарушении судом первой инстанции прав истца на участие в судебном заседании в результате ненадлежащего изведения отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на принятые судом первой инстанции исчерпывающие и достаточные меры для информирования всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

В качестве ключевого довода в обоснование своей позиции по существу спора истец указывает на факт продажи на оспариваемых торгах имущества, в действительности ему не принадлежащего, а принадлежащего другому лицу – обществу «Колибри». Вместе с тем, с учетом выводов, сделанных в рамках иных судебных споров, в том числе об истребовании спорного имущества из владения должника, в чем было отказано, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в деле не содержится доказательств наличия у общества «Колибри» вещных прав в отношении спорного имущества. При таких обстоятельствах, имущество было правомерно включено в конкурсную массу должника на основании статьи 131 Закона о банкротстве и впоследствии реализовано на торгах. Оснований для признания торгов недействительными по заявленным доводам не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-7554/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Калугин

Судьи О.Э. Шавейникова

О.Н. Пирская