Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А49-8803/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


07 февраля 2025 года                                                                                   Дело № А49-8803/2023

№11АП-17280/2024

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2025 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2024 по делу №А49-8803/2023 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочный проезд, д. 10, Пенза г., 440014; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (Кададинская ул., д. 1, каб. 2, Сосновоборск р.п., Сосновоборский район, Пензенская область, 442571; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и о взыскании 7 396 548,04 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о внесении изменений в договор, о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 944 055,47 руб.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №21 от 31.12.2014 за 2 квартал 2023 года в размере 2 378 500,00 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 41 231,60 руб.

Истец неоднократно изменял размер и предмет иска и в окончательной форме просил суд о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №21 от 31.12.2014 за 2 квартал 2023 года в размере 5 842 107,8 руб., пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб., а всего 7 396 548,04 руб., расторгнуть договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» .

Изменение предмета иска и увеличение размера иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16.01.2024 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014.

Определением от 10.06.2024 объединены в одно производство дела № А49-8803/2023 и №А49-12392/2024 для совместного рассмотрения с присвоением им номера А49-8803/2023.

Определением от 10.06.2024 к производству принято как встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о взыскании с истца (по первоначальному иску) неосновательного обогащения в размере 31 887 000,00 руб., при этом суд руководствовался тем, что одновременное рассмотрение исковых требований и встречных исковых требований приведет к скорейшему рассмотрению дела по существу, поскольку эти требования взаимосвязаны между собой.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ходатайствовал об уменьшении размера встречного иска, просил взыскать с истца (по первоначальному иску) неосновательное обогащение в размере 9 944 005,47 руб.

Уменьшение размера встречного иска принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2024 иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 за 2 и 3 кварталы 2023 в размере 5 842 107,8 руб., пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб., а всего 7 396 548,04 руб. Судом расторгнут договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> и обществом с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН <***>, ОГРН <***>, к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> о внесении изменений в договор аренды лесного участка и взыскании неосновательного обогащения отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в 2018 году Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» на основании договора на выполнение лесоустроительных работ от 18.04.2018 г., заключенного с ответчиком, проведены работы на лесном участке Кададинского лесничества и Качимского-Шугурского участкового лесничества (Шугурский участок) по таксации лесов и проектные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, по результатам которых утверждено новое лесосустройство (таксация) лесов, переданных в аренду на период 2018-2027 гг. Утверждение нового лесоустройства на лесных участках Кададинского лесничества и Качимского-Шугурского участкового лесничества (Шугурский участок) и расчета лесосек спелых и перстойных насаждений, рубок ухода на 6 предстоящий период повлекло увеличение объема лесных насаждений, подлежащих заготовке. Согласно материалам таксации леса на лесном участке, предоставленном истцу в аренду, изменились качественные и количественные характеристики лесных насаждений. Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» подготовлены изменения в проект освоения лесов лесного участка Кададинского лесничества и КачимскогоШугурского участкового лесничества (Шугурский участок), предоставленного в аренду для заготовки древесины ООО «Специалист Поволжья», который прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение и приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 30.06.2020 г. № 9611,утверждено заключение государственной экспертизы.

Проектом освоения лесов Качимского-Шугуровского участкового лесничества, Шугуровского участка Кададинского лесничества, предоставленного в аренду для заготовки древесины ООО «Специалист Поволжья», утвержденным заключением государственной экспертизы № 46, предусмотрена Ведомость лесотаксационных выделов, в которых запроектирована рубка леса, в частности, и рубок ухода за лесом.

В соответствии с п. 11 Правил ухода за лесами, утвержденными Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

Вышеуказанным договором аренды определен ежегодный разрешенный объем заготовки древесины в разрезе форм и видов рубок, в том числе объемы по рубкам ухода за лесами.

Проект освоения лесов был разработан на основе документированной информации государственного лесного реестра, которая была получена в установленном порядке в виде материалов лесоустройства 2018 года (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений с тематической окраской).

При заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 21 от 31.12.2014 сторонами не было учтено изменение количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка, произошедший в 2021 году и не был произведен расчет арендной платы с учетом фактического объема заготавливаемой истцом древесины.

Таким образом, изменения количественных и качественных характеристик лесного участка произошли в 2021 году, после заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 21 от 31.12.2014, в период действия указанного договора.

Следовательно, имело место возникновение в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка.

По мнению ответчика, поскольку положениями вышеуказанных норм Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных качественных характеристик лесного участка, при наличии имеющихся в деле доказательств, у суда имелись основания для внесении изменений в условия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесных насаждений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.01.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

24.01.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны  в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Арендодатель, истец, Министерство) и ООО «Специалист Поволжья» (далее - Арендатор, ответчик, Общество), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2014 № 2, заключен договор аренды лесного участка № 21, площадью 9306,0га, для заготовки древесины (далее - договор аренды).

Местоположение данного лесного участка: Пензенская область Сосновоборский район, Кададинское лесничество, Качимско-Шугуровское участковое лесничество (Шугуровский участок) кв. 1-92.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 14.02.2015 за № 58-58/026- 58/022/007/2015-242.

На дату заключения арендная плата по договору аренды составляла 10 854 000 руб. в год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»  и пунктом 2.3 договора аренды, арендная плата изменилась и с 01.01.2022 года составила 13 798 823 руб. 38 коп., с 01.01.2023 – 14 056 215,6 руб., о чем было сообщено обществу в уведомлениях от 11.01.2022 № 7, № 478 от 29.12.2022.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды Арендатор должен ежеквартально вносить арендную плату.

Срок договора аренды с 31.12.2014 по 31.12.2024 года (п.7.1 договора).

В нарушение указанных норм, а также п. 2.2 договора аренды Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за 3, 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2023 по делу № А 49-12615/2023 постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области  4 851 647,32 руб. в том числе 4 707 000 руб.– задолженность по арендной плате, 144 647,32 руб.– неустойка.

Решение суда обжаловалось в апелляционную силу и оставлено без изменения.

В настоящем деле истец по иску числит за ответчиком по иску задолженность по арендной плате  по договору аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 за 2 и 3 кварталы 2023 в размере 5 842 107,8 руб., пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб., а всего 7 396 548,04 руб.

Кроме того, истец по иску просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 в связи с неоплатой ответчиком по иску арендной платы два раза подряд.

Направленные в адрес ответчика по иску претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по иску с требованиями в арбитражный суд.

Ответчиком по иску ООО «Специалист Поволжья» заявлены требования о внесении изменений в условия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, которым предлагает пересчитать размер арендной платы в сторону уменьшения в связи с существенным изменением характеристик лесного участка.

В соответствии с п. 6.2 договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Схема расположения и границы лесного участка определены в Приложении № 1 к договору аренды лесного участка.

Характеристика лесного участка и его насаждений сторонами согласована в Приложении № 2 к договору аренды лесного участка.

Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке определены в Приложении № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка в редакции истца с добавлением приложения № 7, на основании результатов таксации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2021 в рамках дела №А49-9829/2020 исковые требования ООО «Специалист Поволжья» были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу. По результатам принятого судебного акта между сторонами было заключено дополнительное соглашение 23.07.2021.

ООО «Специалист Поволжья» просит суд вновь внести изменения в условия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении размере арендной платы в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесных насаждений.

Министерство возражает против удовлетворения требований ответчика по иску, ссылаясь на положения части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и указывая, что ответчик по иску не представил доказательств, свидетельствующих об изменении количественных и качественных характеристик лесных насаждений.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 332, 422, 450, 619, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 24, 25, 68, 69.1, 71, 74.1, 81-84 Лесного кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также неоднократное нарушение ответчиком условий договора аренды, что выразилось в невнесении арендной платы в установленном размере по истечении установленного договором срока платежа, исковые требования о взыскании долга, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка удовлетворил.

В части встречных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не представлено суду результатов таксации лесов, лесоустроительного совещания по результатам таксации леса, проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, акта Министерства об изменении документированной информации в государственном лесном реестре, в удовлетворении требования о внесении изменений в условия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесных насаждений, о взыскании неосновательного обогащения отказал исходя из следующего.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 N 53 "Об утверждении методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации" устанавливается, что расчет арендной платы по договору аренды в соответствии с настоящей Методикой осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. В пункте 3 приводится формула, по которой рассчитывается размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1). Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3).

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов, которая проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно установив недоказанность ответчиком наличия оснований для внесения изменений в условия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 в части количественных и качественных характеристик лесных насаждений, в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2024 по делу №А49-8803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев


Судьи                                                                                               Е.В. Коршикова


Л.Л. Ястремский