Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А40-9213/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9213/21-145-64
г. Москва
05 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Форис" (394018, Воронежская область, город Воронеж, площадь Ленина, дом 4, неж.пом. XII, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2 (127083, <...>), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

третье лицо: Ант япы санайи ве аноним шикарети

о признании незаконным действия (бездействия),

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (ген. дир. решение от 27.11.2017 г. № 2 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконным действия (бездействия).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г.Москвы 05.03.20г. выдал исполнительный лист ФС №034381989 от 03.03.20г. по делу № А40-46692/19.

По исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы на сумму 11 849 185 рублей было возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.20г., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2, что подтверждается выпиской из банка данных УФССП по г.Москве.

Согласно ответу ИФНС №30 по г.Москве от 30.06.20г. у должника имеются открытые счета в ПАО «РОСБАНК».

В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе имущественных требований в пределах суммы указанной в исполнительном документе заявитель направил ответчику ходатайство № 800/26 от 11.12.20г. в котором просил:

1.наложить арест на денежные средства, в ПАО «РОСБАНК» ИНН <***>,

на депозитном счете: - № 42502810600000058004 и других открытых счетах в ПАО «РОСБАНК».

2.направить копию постановлений о наложении ареста на ДС должника в адресвзыскателя в трехдневный срок после вынесения указанных постановлений.

3.по результатам рассмотрения ходатайства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Обисполнительном производстве» Просил вынести соответствующее постановление,которое направить в адрес Взыскателя.

Ходатайство было направлено через интернет-приемную сайта УФССП России по г.Москве, которому был присвоен номер 224836411787.

Заявителю поступило информирование о том, что его ходатайство было зарегистрировано в Савеловском ОСП г.Москвы 21.12.20г.

Заявитель указывает, что до настоящего времени, заявителю (Взыскателю) не поступил ответ о рассмотрении его ходатайства.

По мнению заявителя, бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя №800/26 от 11.12.20г., по не принятию мер для своевременного исполнения судебного акта, а также не совершения исполнительных действий - незаконно.

Кроме того, заявитель указывает, что были нарушены материальные права заявителя (Взыскателя), поскольку денежные средства не удерживаются с должника и не перечисляются.

Посчитав без действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В статье 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 указанной нормы обозначены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 2, 11, 12, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Понятие мер принудительного исполнения дано в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют материалы о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9213/21-145-64 от 27.01.2021, 03.02.2021 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя № 800/26 от 11.12.20г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис" в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель