Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А12-41078/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41078/2018
г. Саратов
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу №А12-41078/2018 (судья Хитенкова Е.М.) об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Волгоград; зарегистрирована по адресу: 400011, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП 304346036400186; СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 - лично, паспорт обозревался,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

По итогам процедуры реструктуризации финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов, состоявшегося от 30.04.2019.

ИП ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов сроков на два года в редакции от 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 утверждён план реструктуризации долгов ИП ФИО2 в редакции от 27.06.2019.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба и публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 и ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реализации имущества.

ПАО «Восточный экспресс банк» в обоснование жалобы указывает, что должник не учёл обязательное условие плана реструктуризации – начисление процентов на задолженность кредиторов. Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» как залоговый кредитор получает удовлетворение в меньшем размере, чем установлено законом (68 % вместо 80 %), а также в более длительный срок (в течение 24 месяцев вместо 6 месяцев).

Жалоба ФНС России мотивирована тем, что план реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед ФНС России в течение 24 месяцев, а изменение срока уплаты налога в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возможно на срок, не превышающий один год.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзывах, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из отчета финансового управляющего следует, что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 3 638 209,46 руб.: требования ПАО «Восточный экспресс банк» 1 724 486, 11 руб. (основной долг, госпошлина), 748 237, 33 руб. (неустойка) в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника - нежилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер 34:34:060017:698; требования ООО «Домовладелец Советского района» в размере 136 825, 93 руб. (основной долг), 14 723, 53 руб. (штрафные санкции); требования ФНС России в размере 694 575, 62 руб. (основной долг), 80 734, 84 руб. (штрафные санкции); требования ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 238 626,10 руб. (основной долг, проценты за пользование заемными средствами, судебные расходы).

Первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 30.04.2019 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего

2.Утверждение плана реструктуризации долгов ИП ФИО2

3.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО2 банкротом и введении реализации имущества

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего

По итогам первого собрания кредиторами приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего принять к сведению

2. Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина.

4.Утвердить арбитражного управляющего ФИО3

Должник в судебном заседании настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов в редакции от 27.06.2019, заявив о готовности удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Решение собрания кредиторов не является для арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), предопределяющим. Арбитражный суд рассматривает все основания, учитывая обстоятельства дела, а также мнение кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем два года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника об утверждении Плана реструктуризации, установлено, что на дату рассмотрения судом вопроса об утверждении Плана реструктуризации долгов должником было произведено полное погашение требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 82 499,15 руб. основного долга, которые были включены в реестр требований кредиторов определением суда от 04.03.2019.

Планом реструктуризации долгов определен график погашения задолженности (3 638 209,46 руб.) перед кредиторами в течение 24 месяцев с 30.07.2019 по 30.06.2021, согласно которому ежемесячная сумма погашений составляет 151 590 руб. В отношении каждого из кредиторов представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа. План реструктуризации не предусматривает продажу предмета залога: нежилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер 34:34:060017:698.

Кредиторы, голосовавшие против утверждения плана реструктуризации долгов, в суде первой инстанции доказательств в обоснование возражений не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник ИП ФИО2 соответствует указанным требованиям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справкам о доходах за три месяца 2019 года, сумма дохода гражданина от предпринимательской деятельности составляет 583 377,00 руб.

Таким образом, согласно представленному Плану реструктуризации долгов и приложенным к нему документам должником определен источник дохода, за счет которого производится погашение задолженности перед кредиторами. При этом реализация представленного Плана позволяет полностью удовлетворить требования всех кредиторов в полном объёме, в том числе и кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ПАО «Восточный экспресс банк» о том, что план реструктуризации долгов не предусматривает полного погашения задолженности кредитора, а именно банк получает удовлетворение в меньшем размере (68 % вместо 80 %), опровергается материалами дела (п. 5 Плана).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представленный должником план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности единственного залогового кредитора в размере 100 %, то есть в большем размере, чем было бы получено залоговым кредитором при реализации залогового имущества.

Обязательное условие для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренное пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве (полное погашение требования, обеспеченного имуществом должника) соблюдено.

Вопреки доводам ПАО «Восточный экспресс банк», План реструктуризации не нарушает права банка как залогового кредитора, напротив реализация залогового имущества в процедуре реализации имущества не позволит удовлетворить требования всех кредиторов, равно как и требования залогового кредитора в полном объеме.

Судом отклоняется довод ПАО «Восточный экспресс банк» о том, что должник не учёл обязательное условие плана реструктуризации – начисление процентов на задолженность кредиторов.

Действительно, пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусматривает обязательность включения в план реструктуризации положений о погашении и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (то есть мораторных процентов).

Однако, данной норме условия представленного плана реструктуризации долгов, не предусматривающего начисление мораторных процентов, не противоречат и не исключают ее действия с учетом правил пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации план реструктуризации не противоречит положениям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку ее действие дополнено нормой пункта 2 статьи 213.19. По смыслу положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты начисляются и уплачиваются финансовым управляющим должника при наличии денежных средств после удовлетворения реестровых требований. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А28-5281/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А74-4455/2016.

Доводы ФНС России о том, что план реструктуризации предусматривающий, погашение задолженности на срок более 1 года, противоречит положениям налогового законодательства (статьи 64 НК РФ), также отклоняются апелляционным судом.

Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 НК РФ, согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов – на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Требования ФНС России по обязательным платежам в большей части (более 50 %) касаются задолженности ИП ФИО2 по федеральным налогам и страховым взносам (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019, 15.04.2019).

Таким образом, в течение первого года исполнения плана реструктуризации будет погашена задолженность по обязательным платежам, не зачисляемые в федеральный бюджет, а в последующий год - остальных налогов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 НК РФ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, четко установлен срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, который не может быть более чем два года.

Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС18-25601 по делу N А40-150430/2014, о том, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года, к данным правоотношением не применима, поскольку в настоящем случае введена иная процедура банкротства – реструктуризация, в которой законодателем четко установлены сроки утверждения плана реструктуризации.

При этом, утверждение плана реструктуризации не влечет за собой примирение сторон как при заключении мирового соглашения, производство по делу не прекращается.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в отдельных случаях, законодательство устанавливает возможность реструктуризации налоговой задолженности. Так, сельскохозяйственные товаропроизводители могут реструктурировать задолженность по налогам и иным платежам в бюджет на срок не менее пяти лет в порядке, который определен в Федеральном законе от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Следовательно, представленный план реструктуризации не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

Гарантии прав кредиторов, в том числе залогового кредитора, установленные пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, утвержденным планом реструктуризации соблюдаются и обеспечиваются.

В рассматриваемой ситуации создана потенциальная возможность всех кредиторов (включая тех, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника) получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, стоимость которого (1 400 000 рублей) меньше размера требований кредиторов (3 638 209,46 руб.) включенных в реестр требований кредиторов.

Немедленная реализация имущества должника в существующих рыночных условиях, с большой вероятностью отрицательно скажется на продажной цене.

Извлечение дохода от деятельности ИП ФИО2 создает возможность для погашения текущих расходов и погашение реестровых требований кредиторов.

Утверждая План реструктуризации долгов гражданина в предложенной должником редакции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный должником План реструктуризации соответствует требованиям статей 213.12, 213.13, 213.14, 213.15, 213.17 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности, в том числе пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений, принял во внимание документы, представленные должником в обоснование наличия у него источников дохода, за счет которых План будет реализован, и отсутствие со стороны возражающих лиц доказательств, свидетельствующих о неисполнимости Плана реструктуризации, а также отсутствие оснований для отказа в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве.

Указанные выводы апеллянтами не опровергнуты. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, предложившего для утверждения указанный План реструктуризации, о возможности получения кредитором при введении процедуры реализации имущества гражданина существенно большего удовлетворения требований, чем при реализации данного Плана, в частности, свидетельствующих о возможности реализации принадлежащего должнику имущества по существенно более высокой цене либо о наличии подлежащих оспариванию сделок должника, апеллянтами не приведено и судом не установлено.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ФНС России не представлено доказательств в пользу вывода о наличии препятствий в утверждении Плана реструктуризации и не обоснованы, в какой части и каким образом утвержденный судом первой инстанции план нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника, что недопустимо.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника. В случае реализации плана кредиторы получат полное удовлетворение своих требований, одновременно не ущемляются права должника на достойное существование. Срок реализации плана при его неисполнении не влечет нарушение интересов кредиторов, которые могут удовлетворить свои требования в ходе следующей процедуры реализации имущества.

Оснований для реализации имущества должника на данной стадии судом первой инстанции правомерно не установлено.

Апелляционный суд разъясняет, что согласно положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед кредиторами, в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсные кредиторы, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, принимая во внимание, что содержание плана реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов, в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина в течение двух лет, ФИО2 соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, к должнику, в отношении которого может быть введена процедура реструктуризации долгов, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве обоснованно утвердил план реструктуризации долгов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2017 N Ф02-2738/2017.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу №А12-41078/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Л.А. Макарихина



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров