Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-283890/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283890/23
г. Москва
09 сентября 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Порывкина П.А., Левченко Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ос ограниченной ответственностью «Парадиз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-283890/23 принятое судьей Березовой О.А. (41-1040)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девино Телеком» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Девино Телеком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Парадиз» задолженности по договору № ДТ-К/026165 от 16.03.2027 года в сумме 2 300 000 руб..

Решением суда от 12.05.2025 года требования ООО «Девино Телеком» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Парадиз» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выводам судебной компьютерной технической экспертизы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года между ООО «Девино Телеком» (исполнитель) и ООО «Парадиз» (заказчик) заключен договор оказания услуг № ДТ-К/026165, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику путем предоставления доступа к личному кабинету пользователя на DEVINO Platform, что позволяет заказчику самостоятельно отправлять на мобильный терминал подписчика сообщения, получать с мобильного терминала подписчика SMS сообщения, формировать статистику по отправленным и полученным сообщениям.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Оплата производится на основании счетов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней, с даты получения счета заказчиком (пункт 4.4 договора).

Истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года в сумме 2 300 000 руб., что подтверждается направленным в адрес заказчика актом об оказанных услугах № 4555 от 30.06.2023 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, что он не пользовался услугами истца в указанном им объеме, документально не подтверждены и правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора, при регистрации личного кабинета, заказчик получает авторизованные данные: персональный логин и пароль для входа в личный кабинет; при первом входе в личный кабинет заказчику рекомендуется сменить пароль; подробное описание протокола передачи данных расположены на сайте исполнителя и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не представил доказательства, бесспорно подтверждающие, что истец воспользовался персональными данными ответчика, либо допустил нарушения закона, повлекшие несанкционированный доступ к личному кабинету ответчика, в том числе, и работников ответчика.

Согласно условий пункта 7.2 договора, заказчик несет полную ответственность за содержание, достоверность, полноту, законность информации в сообщениях и присваиваемый адрес отправителя, причем заказчик обязуется самостоятельно решать все вопросы, связанные с происхождением и содержанием данной информации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заключению проведенной АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» судебной экспертизы от 04.02.2025 года, осуществление рассылки третьими лицами без согласия сервиса Devino Telekom и ООО «Парадиз» возможно при несанкционированном получении доступа к учетной записи, от имени которой была произведена рассылка. Однако несмотря на наличие различных способов получения доступа, установить точную причину, по которой третьи лица получили доступ к учетной записи, не представляется возможным так как объективное восстановление всех событий, предшествующих инциденту за 26.06.2023 года, в ретроспективе неосуществимо.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 2 300 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2025 г. по делу № А40-283890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: П.А.Порывкин

Н.И.Левченко