Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А45-2932/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-2932/2023
г. Томск
05 сентября 2023 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-7052/2023) на определение от 25.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2932/2023 (судья Ершова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312143413300011) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600208970), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312143413300011), г. Нерюнгри о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб., пени в сумме 64 260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб., пени в сумме 64 260 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 07.04.2023 по делу № А45-2932/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. В остальной части отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1 с определением не согласился, в жалобе просит его изменить взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер спорных правоотношений, объем доказательств, объем выполненной представителем работы, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, разумными судебными расходами являются расходы в сумме 30 000 руб. (консультация по вопросу перспективы дела - 5 000 руб., ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа – 10 000 руб., подготовка и подача возражений на исковое заявление – 15 000 руб.).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленных требований ИП ФИО1 представил договор оказания юридических услуг № 01ЮЛ/23 от 28.02.2023, акт приемки оказанных услуг № 01 от 08.04.2023, платежное поручение № 192 от 12.04.2023 на сумму 50 000 руб.

Согласно указанному договору ИП ФИО3 (исполнитель) оказал ИП ФИО1 (заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка возражений на исковое заявление с последующей подачей его в суд.

Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50 000 руб. заказчик (ИП ФИО1) оплатил исполнителю 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 192 от 12.04.2023.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно частям 1 - 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате ИП ФИО1 подтверждаются договором оказания юридических услуг № 01ЮЛ/23 от 28.02.2023, актом приемки оказанных услуг № 01 от 08.04.2023, платежным поручением № 192 от 12.04.2023 на сумму 50 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела акта об оказании юридических услуг от 28.02.2023, исполнителем и заявителем согласовано условие о стоимости оказанных услуг: консультация по вопросу перспективы дела, ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа, подготовка и направление возражений на иск через систему «Мой арбитр» - 50 000 руб.

Учитывая сложность спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификацию представителя, его активность при рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: отзыва на исковое заявление – 9 000 руб. и что размер возмещения, составляющий 9 000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

При этом, судом учтено, что услуги в виде изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции проведение предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, ознакомление с материалами гражданского дела, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов.

Кроме того, не подлежат удовлетворению расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на составление и подачу в суд ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, составление и подачу в суд ходатайства об онлайн-ознакомлении с последующим ознакомлением, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, также исходя из характера и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебных заседаний, их количества, в которых принимал участие представитель ответчика и объема проделанной им работы, его участие в при рассмотрении спора и времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, а также результат по делу.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. № 985-О-О, от 09.11.2010 г. № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В данном случае доводы апелляционной жалобы основаны лишь на выражении своего несогласия, без опровержения доводов заявителя соответствующими доказательствами, иными расценками или иными фактами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов необоснованным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.Ю. Подцепилова