Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А64-1908/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1908/2019
31 июля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в Тамбовской области

о взыскании 39 147,74руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № ТНП-19/13 от 09.01.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в лице Филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в Тамбовской области о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 39 147,74руб.

Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований истца, в том числе просил суд применить ст. 333 ГК РФ

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал, возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

АО «Тамбовнефтепродукт» (Истец, Общество) обратилось в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области (Ответчик, Страховщик) с заявлением осуществлении страховой выплаты в связи с причинением ущерба имуществу на автозаправочном комплексе № 49 (<...>) в виде повреждения информационного табло в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 31.03.2018 водителем ФИО2 при управлении автомобилем «Лада 111840», гос.рег.знак <***>.

Общество представило Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а именно: свидетельство о государственной регистрации права (в копии), сведения из бухгалтерского учета (инвентарная карта) и выписку из Единого государственного реестра прав, полученную в электронном виде.

В соответствии с требованиями п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 МЗГ-П (Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего (зданиям, сооружениям, иному имуществу юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Письмами от 03.07.2018 № 2295РЦУУ и от 04.10.2018 № 62339-18/А Страховщик сообщил о невозможности осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество: договора на установку с актом выполненных работ или выписки из ЕГРН, выданной не ранее даты заявленного события и заверенной сотрудником Росреестра либо МФЦ.

Общество, не согласившись с предъявленными Ответчиком требованиями, обратилось в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) за разъяснением (л.д. 70-71 т.1).

Письмом от 27.12.2018 № TC59-14-8/22623 Банк Росси подтвердил, что Страховщик необоснованно приостановил рассмотрение заявления Общества с требованием представления вышеуказанных документов (л.д. 74-75 т. 1).

14.12.2018 страховщик произвел страховую выплату в размере 26 273,65 рублей.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 06.02.2019 № 299 в порядке ст.21 Закона об ОСАГО о выплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 39 147,74 рублей.

Претензия Страховщиком письмом от 13.02.2019 № 289365-19А была отклонена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 106-110 т. 1) требований истца не признал по следующим основаниям:

- истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом;

- неустойка является завышенной, подлежит применению ст. 333 ГК РФ;

- предъявление иска является злоупотреблением истцом правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, АО «Тамбовнефтепродукт» (Истец, Общество) обратилось в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области (Ответчик, Страховщик) с заявлением осуществлении страховой выплаты в связи с причинением ущерба имуществу на автозаправочном комплексе № 49 (<...>) в виде повреждения информационного табло в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 31.03.2018 водителем ФИО2 при управлении автомобилем «Лада 111840», гос.рег.знак <***>.

Общество представило Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а именно: свидетельство о государственной регистрации права (в копии), сведения из бухгалтерского учета (инвентарная карта) и выписку из Единого государственного реестра прав, полученную в электронном виде.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан, в том числе направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014г. №431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (зданиям, сооружениям, иному имуществу юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Письмами от 03.07.2018 № 2295РЦУУ и от 04.10.2018 № 62339-18/А Страховщик сообщил о невозможности осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество: договора на установку с актом выполненных работ или выписки из ЕГРН, выданной не ранее даты заявленного события и заверенной сотрудником Росреестра либо МФЦ.

Истец, не согласившись с предъявленными Ответчиком требованиями, обратился в Центральный банк Российской Федерации за разъяснениями их правомерности.

Письмом от 27.12.2018 № TC59-14-8/22623 Банк Росси подтвердил, что Страховщик необоснованно приостановил рассмотрение заявления Общества с требованием представления вышеуказанных документов (л.д. 74-75 т. 1).

14.12.2018 страховщик произвел страховую выплату в размере 26 273,65 рублей.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о неполном пакете документов, поданных истцом с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 06.02.2019 № 299 в порядке ст.21 Закона об ОСАГО о выплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 39 147,74 рублей.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную

Размер страховой выплаты и порядок ее осуществления определяется статьей 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г №40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия Истца от 06.02.2019 № 299 Страховщиком письмом от 13.02.2019 № 289365-19А была отклонена.

В связи с тем, что Страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, АО «Тамбовнефтепродукт» насчитало ответчику неустойку в размере 39 147,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Правила поведения сторон по договору страхования при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты регулируются п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Согласно разъяснениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Тем самым установленная Законом об ОСАГО мера ответственности страховщика в виде неустойки наступает для последнего в случае просрочки осуществления страховой выплаты (возмещения причиненного вреда в натуральной форме) и подлежит начислению на сумму этой выплаты полностью или в невыплаченной в срок части.

Ответчиком в отзыве заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до суммы 19 573,87руб.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств фактического наличия у него существенных отрицательных последствий нарушения обязательства ответчиком.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление их имущественных прав. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом путем подачи иска в суд.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тамбовнефтепродукт" к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 19 573,87руб. В остальной части требование о взыскании неустойки отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в настоящем случае не подлежит применению, поскольку судом принято решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в части в связи с заявленным ответчиком в силу ст.333 ГК РФ ходатайством о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992) в лице Филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в Тамбовской области в пользу ЗАО "Тамбовнефтепродукт", Тамбовская область, ул. Пионерская, 9А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.1997), г. Тамбов неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 19 573,87руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.