Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А56-6347/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6347/2020
05 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Данилина О.А. по доверенности от 30.12.2019

от заинтересованного лица: Новосад М.А. по доверенности от 24.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7697/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-6347/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Сидекс»


о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сидекс» (далее – Общество, ООО «Сидекс») к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Управлением к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2019 Управлением возбуждено дело по признакам нарушения ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» в отношении Общества.

В определении указано на информацию СМИ, размещенную на Интернет-ресурсах, согласно которой на территории Санкт-Петербурга осуществляется реализация никотинсодержащей продукции – аналога запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин; Управлением установлено, что производителем такой продукции является Общество.

В рамках проводимого Управлением административного расследования, Обществу вручено определение об истребовании сведений от 25.12.2019 № 78-00- 08/23-0448-2019.

В соответствии с определением об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 № 78-00-08/23-0448-2019 ООО «СИДЕКС» надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить в Управление сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно:

- Копии Технических условий и Технологических инструкций к производимой и реализуемой ООО «СИДЕКС» бестабачной никотинсодержащей продукции;

- Оригиналы (образцы) этикеток/маркировочных ярлыков потребительской упаковки бестабачной никотинсодержащей продукции, производимой и реализуемой ООО «СИДЕКС»;

- Информацию о количестве произведенных, закупленных, реализованных и находящихся на хранении у ООО «СИДЕКС» бестабачной никотинсодержащей продукции;

- Копии деклараций о соответствии и сертификатов соответствия на бестабачную никотинсодержащую продукцию произведенную, закупленную, реализованную и находящуюся на хранении ООО «СИДЕКС»;

- Копии протоколов лабораторных испытаний, послуживших основанием для принятия вышеуказанных деклараций о соответствии; - Копии протоколов лабораторных испытаний, послуживших основанием для принятия вышеуказанных сертификатов о соответствии;

- Товарные накладные на закупленную и реализованную ООО «СИДЕКС» бестабачную никотиновую продукцию;

- Поименованный перечень получателей бестабачной никотинсодержащей продукции, произведенной ООО «СИДЕКС», с указанием наименований и количества переданной продукции;

- Копии учредительных документов (устав, свидетельство о гос. регистрации, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, банковские реквизиты: КПП, Р/С, наименование банка, БИК, ОКТМО, ОКАТО, КБК);

- Копии договоров аренды/правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся в распоряжении ООО «СИДЕКС»; Объяснение по фактам дела об административном правонарушении.

В направленном 28.12.2019 Обществу письме в адрес должностного лица Управления содержатся объяснения генерального директора ООО «СИДЕКС», копия декларации о соответствии, дата регистрации 10.07.2019, копия договора субаренды от 01.07.2019, образцы маркировочных ярлыков продукции, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении на должность генерального директора № 1-ОК от 12.12.2018, решение учредителя № 1 от 26.11.2018 об учреждении ООО «СИДЕКС», что подтверждается описью документов от 28.12.2019, направленных ООО «СИДЕКС» за номером почтового идентификатора ФГУП «Почта России» 19435840082905.

Общество не представило следующие документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования:

- Копии Технических условий и Технологических инструкций к производимой и реализуемой ООО «СИДЕКС» бестабачной никотинсодержащей продукции;

- Оригиналы (образцы) этикеток/маркировочных ярлыков потребительской упаковки бестабачной никотинсодержащей продукции, производимой и реализуемой ООО «СИДЕКС»;

- Информацию о количестве произведенных, закупленных, реализованных и находящихся на хранении у ООО «СИДЕКС» бестабачной никотинсодержащей продукции;

- Копии протоколов лабораторных испытаний, послуживших основанием для принятия вышеуказанных деклараций о соответствии;

- Товарные накладные на закупленную и реализованную ООО «СИДЕКС» бестабачную никотиновую продукцию; Поименованный перечень получателей бестабачной никотинсодержащей продукции, произведенной ООО «СИДЕКС», с указанием наименований и количества переданной продукции.

По факту непредставления документов 13.01.2020 в отношении Общества составлен протокол №78-00-08/23-0448-2020-2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В статье 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрено право контролирующего органа производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

При этом, в силу положений статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Из вышеизложенного следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Следовательно, определение об истребовании сведений, направленное Управлением в адрес Общества от 25.12.2019 № 78-00-08/23-0448-2019, о необходимости предоставления в трехдневный срок необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов являлось для Общества обязательным и должно быть исполнено в порядке и сроки, установленные таким требованием.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Сидекс» не представило должностному лицу отдела надзора за продукцией в обороте Управления документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, предусмотренные п. 1, 3, 5, 8 определения об истребовании сведений от 25.12.2019 № 78-00-08/23-0448-2019, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 19.33 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из буквального толкования изложенных норм следует, что поводом для возбуждения дела является любого рода информация, поступающая в орган государственного контроля (надзора): заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились сообщения в средствах массовой информации о реализации в Санкт-Петербурге никотинсодержащей продукции - аналога запрещенного в Российской Федерации снюса.

При анализе данной информации установлено, что производителем такой продукции на территории Санкт-Петербурга является ООО «Сидекс».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определением Управления от 25.12.2019 правомерно в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в свою очередь, предполагающее возможность истребования сведений и дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ подлежало удовлетворению, а поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данного заявления, решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.33 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 настоящего Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, образует невыполнение требований о предоставлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В Постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

В данном случае федеральный законодатель отнес рассматриваемое административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности по 19.33 КоАП РФ подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2020 года по делу № А56-6347/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сидекс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева