Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-244773/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244773/16-138-1503
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба развития бытовых услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об истребовании документов

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 10.04.2016

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба развития бытовых услуг» (далее – ООО «Служба развития бытовых услуг», ответчик) в лице генерального директора ФИО5 об обязании в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные подписью генерального директора и печатью ООО «Служба развития бытовых услуг» копии следующих документов:

- Протоколы общих собраний участников ООО «Служба развития бытовых услуг» с 1999 г. по 2014 г. включительно;

- Документы, подтверждающие проведение общих собраний участников ООО «Служба развития бытовых услуг» с 1999 г. по 2014 г. включительно: копии уведомлений о проведении общих собраний, копии регистрационного журнала о проведении общих собраний участников общества с подписями участников.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО «Служба развития бытовых услуг» с долей участия 50%.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обращалась к ООО «Служба развития бытовых услуг» о предоставлении заверенных копий документов, но указанные требования о предоставлении запрашиваемых документов оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на настоящее время генеральным директором ООО «Служба развития бытовых услуг» является ФИО5, с долей участия в 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлена копия требования от 16.11.2016, направленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанное требование ответчиком получено 29.11.2016.

Однако требование о предоставлении документов удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров» из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет -право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 указывается, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств удовлетворения требований истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком суду не представлено, более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт не предоставления всех документов истцу.

Согласно пункту 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца и возможном использовании истребуемых документов в целях, противоречащих интересам общества.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально.

Кроме того, суд отмечает, что заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы протокола № 1 общего собрания участников, направлено на установление обстоятельств, которые не входят в предмет доказывания данных исковых требований, а подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить документы о деятельности общества.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба развития бытовых услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные подписью генерального директора и печатью ООО «Служба развития бытовых услуг» копии следующих документов:

- Протоколы общих собраний участников ООО «Служба развития бытовых услуг» с 1999 г. по 2014 г. включительно;

- Документы, подтверждающие проведение общих собраний участников ООО «Служба развития бытовых услуг» с 1999 г. по 2014 г. включительно: копии уведомлений о проведении общих собраний, копии регистрационного журнала о проведении общих собраний участников общества с подписями участников.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба развития бытовых услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова