Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А07-2910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2910/21
г. Уфа
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 2 665 250 руб., процентов в размере 46 658,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.04.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 2 665 250 руб., процентов в размере 46 658,50 руб.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать убытки в размере 2 946 152,12 руб., проценты в размере 75 778,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 22.04.2021 года по день фактического возмещения убытков. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУП «Башавтотранс» РБ (истец, арендодатель) и ООО «Спецтехника» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 112/3 от 18.02.2019 года, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, Литер Д1, включающий в себя нежилые помещения на первом этаже № 1, часть пом. № 2 (361,3 кв.м.) общей площадью 1 523 кв. м.

Договор был заключен на основании рассмотрения заявок на участие в аукционе № 251.

Согласно п. 6.1. договора размер арендой платы составляет 299 726,40 рублей в месяц.

Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора установлен с 18.02.2019 года по 13.02.2020 года.

Во исполнение требований Закона «О защите конкуренции», истец произвел оценку стоимости арендной платы и направил новый договор ответчику для подписания, одновременно уведомив о том, что в случае отказа от подписания нового договора, ответчик обязан освободить и передать по акту приема-передачи помещение не позднее 13.02.2020 года.

Как указал истец, ответчик отказался подписывать новый договор аренды при этом не освободил и не передал занимаемое помещение истцу.

По мнению истца, поскольку истец надлежащим образом предоставил ответчику возможность заключения нового договора аренды того же самого помещения, а ответчик отказался от его заключения, то в силу вышеупомянутых норм, договор аренды № 112/3 от 18.02.2019 года является прекращенным, а действия ответчика, выраженные в фактическом пользовании помещением вне договорных отношений, являются незаконными.

Решением УФАС по РБ от 26.01.2021 года, нахождение ответчика в ранее арендуемых помещениях по истечении срока действия договора было признано незаконным.

Предписание об устранении нарушений УФАС по РБ не выдало, поскольку ГУП «Башавтотранс» РБ уже обратилось в Арбитражный суд с иском об обязании ООО «Спецтехника» освободить помещения. Тем самым УФАС по РБ презюмировало необходимость освобождения ООО «Спецтехника» занимаемых им спорных помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 года (резолютивная часть) по делу А07-24404/2020, суд признал отсутствие законных оснований для использования ответчиком помещения, и обязал его освободить и передать истцу спорные помещения.

В соответствии с п. 4.2.17 договора аренды, ответчик должен был вернуть истцу помещение не позднее трех рабочих дней со дня окончания срока аренды, то есть не позднее 18.02.2020 года.

Таким образом, по мнению истца, ответчик с 19.02.2020 года по настоящий день незаконно занимает спорные помещения, чем причиняет истцу убытки, выраженные в следующем.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 011/133-19, рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды спорных помещений по состоянию на 11.12.2019 года, составляет 514 774 рубля (338 р. * 1523 кв. м.).

Как указал истец, ответчик вносил платежи за пользование спорными помещениями с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 299 726,40 рублей в месяц. За январь 2021 года платеж за пользование спорным помещением внесен не был.

Ответчик, незаконно занимая помещения, лишил истца возможности провести аукцион и сдать спорное помещение в аренду, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды. Убытки обусловлены разницей между стоимостью аренды согласно оценки и фактически внесенными ответчиком платежами за пользование помещением.

Денежные средства, которые ответчик вносил за пользование спорным помещением после истечения срока действия договора на общую сумму 2 997 264 рублей, истец удержал в счет возмещения причиненных убытков.

Согласно расчету истца, размер невозмещенных убытков за период с марта 2020 года по апрель 2021 года составляет 2 946 152,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные незаконным использованием помещений истца, за период с марта 2020 года по апрель 2021 года в размере 2 946 152,12 рублей (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, с требованиями ГУП «Башавтотранс» РБ ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчик указал, что исправно вносит арендные платежи, для внесения арендной платы в размере 514 774 рублей у ООО «Спецтехника» нет правовых оснований, так как в настоящее время договор на новых условиях в части размера арендной платы ООО «Спецтехника» не подписан.

Более того, ООО «Спецтехника» осуществляет оплату коммунальных платежей, уборку территории, проводит текущий ремонт здания, произвело объемные работы за собственные средства по ремонту кровли, в связи с ее неудовлетворительным состоянием и старостью здания.

Кроме того, ответчик указал, что проведенная по инициативе ГУП «Башавтотранс» РБ оценка вызывает обоснованные сомнения в ее достоверности и объективности, что нарушает требования действующего законодательства об оценочной деятельности и ФЗ «О конкуренции».

В рамках дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями по адресу <...>, включающие в себя нежилые помещения на первом этаже здания, литера Д1, часть пом. №2 (361,3 кв.м) общей площадью 1523 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 года ходатайство ООО "Спецтехника" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу А07-2910/2021 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено ООО «Технологии оценки и экспертизы», 450074, г. Уфа, а/я №35.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...>, включающие в себя нежилые помещения на первом этаже здания, литера Д1, часть пом. №2 (361,3 кв.м) общей площадью 1523 кв.м., в период с марта 2020 года по апрель 2021 года".

В соответствии с поступившим в материалы дела экспертным заключением №21/09-01, рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...>, включающие в себя нежилые помещения на первом этаже здания литера Д1, часть пом. №2 (361,3 кв.м) общей площадью 1523 кв.м, в период с марта 2020 года по апрель 2021 года, с учетом округления до тысячи составляет 3 796 000 рублей.

12.07.2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что не согласившись с экспертизой, выполненной экспертом по определению суда, ГУП «Башавтотранс» обратилось к ООО «Капитал» с целью проведения рецензии на экспертизу, в результате которой было представлено и приобщено к материалам дела заключение эксперта №03/2022 от 12.04.2022 г., согласно которому рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> общей площадью 1523 кв.м., в период с марта 2020 года по апрель 2021 года, с учетом округления до тысячи составила 5 603 000 рублей. Как полагает истец, расхождение в результатах заключения, выполненного в рамках дела и в заключении №03/2022, выполненного ООО «Капитал», в размере 47,6% является недопустимым, в связи с чем полагает о необходимости назначения дополнительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Заключение договора аренды государственного и муниципального имущества, осуществляется по результатам проведения аукциона (п.1 и п. 3, ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведении торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом, (п. 5 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Правила проведения аукциона на право заключения договора аренды государственного и муниципального имущества утверждены приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона" (п. 138 Правил торгов).

В случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие с аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанном извещении о проведении аукциона(п. 151 Правил торгов).

Начальная (минимальная) цена договора (лота), устанавливается по результатам проведения оценки (п. 21 Разъяснения ФАС России от 05.06.2012 года).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор аренды №112/3 от 18.02.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока 13.02.2020, ответчик не принял новый размер арендной платы, определенный по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1. ст. 17.1 Федерального Закона «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального Закона «О защите конкуренции», по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с п. 4.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Во исполнение требований Закона «О защите конкуренции», истец произвел оценку стоимости арендной платы и направил новый договор ответчику для подписания, одновременно уведомив о том, что в случае отказа от подписания нового договора, ответчик обязан освободить и передать по акту приема-передачи помещение.

Ответчик отказался подписывать новый договор аренды, при этом не освободил и не передал занимаемое помещение истцу, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании убытков за пользование помещением истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», сдача в аренду спорных помещений осуществляется по результатам проведения аукциона.

В соответствии с п. 98 и п. 150 Правил проведения торгов, утвержденных приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010, истец не может заключить договор аренды по цене ниже начальной, определенной на основании оценки.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды основаны на отчете независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 № 011/133-19 об оценке рыночной стоимости права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу: РБ, <...>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 011/133-19, рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды спорных помещений по состоянию на 11.12.2019 года, составляет 514 774 рубля (338 р. * 1523 кв. м.).

По утверждению истца ответчик вносил платежи за пользование спорными помещениями с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 299 726,40 рублей в месяц.

Как указывает истец, ответчик, незаконно занимая помещения, лишил истца возможности провести аукцион и сдать спорное помещение в аренду, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды. Убытки обусловлены разницей между стоимостью аренды согласно Отчета об оценке рыночной стоимости и фактически внесенными ответчиком платежами за пользование помещением.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из названного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально-определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может являться свидетельством недостоверности одного из отчетов.

В то же время, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса; для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований является взыскание истцом с ответчика убытков в размере арендной платы, не полученной истцом, а ответчиком заявлены возражения относительно размера убытков за спорный период , установленного истцом на основании отчета оценки рыночной стоимости права аренды, выполненной предпринимателем ФИО4, проведенной по инициативе Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, достоверность которого вызывает у ответчика сомнения, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 года ходатайство ООО "Спецтехника" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу А07-2910/2021 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено ООО «Технологии оценки и экспертизы», 450074, г. Уфа, а/я №35.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...>, включающие в себя нежилые помещения на первом этаже здания литера Д1, часть пом. №2 (361,3 кв.м) общей площадью 1523 кв.м, в период с марта 2020 года по апрель 2021 года, с учетом округления до тысячи составляет 3 796 000 рублей.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилыми помещениями рассчитывалась экспертом в рамках сравнительного подхода, по методу сравнения продаж. В качестве аналогов использовались данные по предложениям на продажу из публичных источников информации (интернет сайтов). Эксперт провел анализ рынка продаж и подборку аналогов для сравнения с архивного сайта AVITO.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу.

Не согласившись с заключением экспертизы, истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Мотивированным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Как было указано выше, согласно выводу, представленному судебным экспертом в главе 3 заключения эксперта, рыночная стоимость права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...>, г. включающие в себя нежилые помещения на первом этаже здания литера Д1, пом. №1, часть пом. №2 (361,3 кв.м) общей площадью 1 523 кв.м., в период с марта 2020 года по апрель 2021 г., с учетом округления до тысячи составляет 3 796 000 рублей.

По результатам расчета, рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 292 000 рублей в месяц в том числе НДС 20%.

Таким образом, размер убытков, причиненных использованием нежилых помещений ООО «Спецтехника» в период с марта 2020г. по апрель 2021г. должен рассчитываться исходя из суммы, указанной в заключении эксперта №21/09-01, выполненного ООО «Технологии оценки и экспертизы» (л.д.4-5 т.3), в связи с чем, расчет убытков представляется следующим:

Предмет

Размер аренды согласно оценке (заключение эксперта №21/09-01)

Размер фактически внесенного платежа

Разница (убыток)


Аренда за март 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за апрель 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за май 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за июнь 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за июль 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за август 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за сентябрь 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за октябрь 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за ноябрь 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за декабрь 2020г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за январь 2021г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за февраль 2021г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за март 2021 г.

292 000 рублей

299 726,40 рублей

0 рублей


Аренда за период с 01.04.2021г. по 21.04.2021г.

204 399, 99 рублей

209 808,48 рублей

0 рублей


ИТОГО:

4 000 399, 99 рублей

4 106 251,68 рублей

0 рублей


Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, в связи с чем расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в связи с необоснованностью заявленных требований, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 2 946 152,12 руб., процентов в размере 75 778,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 22.04.2021 года по день фактического возмещения убытков, отказать.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1550 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова