Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А65-7463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7463/2019


Дата принятия решения – 31 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК "АК Барс Трансфер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Средне-Волжскому межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 004495 от 05.10.2018г.,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2018г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "АК Барс Трансфер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Управление Ространснадзора, административный орган), об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 004495 от 05.10.2018г.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 19.11.2018г. заявление общества передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. постановление по делу об административном правонарушении № 004495 от 05.10.2018г. оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. отменено, дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял заявление общества к Управлению Ространснадзора об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 004495 от 05.10.2018г. к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019г. производство по рассмотрению настоящего заявления было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А65-39570/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019г. производство по рассмотрению настоящего дела возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель заявителя ходатайствовал о передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции и об отложении судебного заседания для представления подлинников документов.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, а также против передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывает сроки рассмотрения дела (заявление поступило в арбитражный суд 15 марта 2019г.), а также то обстоятельство, что у заявителя было достаточно времени для представления всех документов в материалы дела заблаговременно, суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания.

Относительно ходатайства о передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции, арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. отменено, дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту в данном случае будет нарушено, поскольку ранее заявитель уже обращался в суд общей юрисдикции, а споры по подведомственности между судами не допускаются.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции и об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, 24 августа 2018г. в 11 час. 25 мин. по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению №212-р от 07.08.2018г. было проверено транспортное средство марки Хундай, гос. рег. знак <***> и установлено, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку по маршруту регулярных перевозок «Набережные Челны – Казань» без карты маршруту регулярных перевозок.

31 августа 2018г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению №212-р от 07.08.2018г. было проверено транспортное средство марки Хундай, гос. рег. знак <***> и установлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку по маршруту регулярных перевозок «Набережные Челны – Казань» без карты маршруту регулярных перевозок.

4 сентября 2018г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению №227-р от 03.09.2018г. было проверено транспортное средство марки Хундай, гос. рег. знак <***> и установлено, что водитель ФИО5 осуществлял перевозку по маршруту регулярных перевозок «Набережные Челны – Казань» без карты маршруту регулярных перевозок.

11 сентября 2018г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению №227-р от 03.09.2018г. было проверено транспортное средство марки Хундай, гос. рег. знак <***> и установлено, что водитель ФИО6 осуществлял перевозку по маршруту регулярных перевозок «Набережные Челны – Казань» без карты маршруту регулярных перевозок.

14 сентября 2018г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению №227-р от 03.09.2018г. было проверено транспортное средство марки Хундай, гос. рег. знак <***> и установлено, что водитель ФИО6 осуществлял перевозку по маршруту регулярных перевозок «Набережные Челны – Казань» без карты маршруту регулярных перевозок.

Во всех случаях организатором перевозок являлся заявитель.

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №002250 от 20.09.2018г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №004495 от 05.10.2018г., предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт осуществления заявителем регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Казань - Набережные Челны» подтверждаются сведениями, предоставленными транспортной Дирекции Чемпионата Мира по футболу 2018 года Российской Федерации №КП-1/978 от 03.08.2018 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №388 от 22.05.2018 года установлен перечень улиц, где запрещается посадка и высадка пассажиров при осуществлении заказных перевозок. В данный список включены улицы, прилегающие к железнодорожному вокзалу г. Казани, где осуществляется посадка и высадка пассажиров перевозчиком заявителем.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан №47 от 26.01.2018 года приостановлено действие свидетельства на регулярные перевозки по маршруту «Челны - Казань - Челны» за полное игнорирование требований к регулярным перевозкам, изложенным в конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 года (дело №А65-14311/2018) Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Татарстан» признан правомерным.

Решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-112/2018 от 2 октября 2018 года в действиях заявителя усматривается нарушения, выразившиеся в недобросовестной конкуренции с перевозчиками межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих свою деятельность на основании проведенных конкурсных процедур. Тем самым нарушается требование статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление мест на территориях субъектов Российской Федерации отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Данное решение было обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело №А65-39570/2018). Решение и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 года производство по делу №А65-7463/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А65-39570/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019г. по делу №А65-39570/2018 установлено, что заявитель под видом заказных перевозок фактически организовал и осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам «Казань - Набережные Челны - Казань» поскольку данные перевозки осуществлялись по установленному расписанию перевозок, по установленному маршруту следования перевозок, по установленным пунктам отправки, из соответствующих остановочных пунктов.

За осуществление регулярных перевозок по маршруту «Челны - Казань - Челны» без карты маршрута в 2018 году водители заявителя постановлениями Управления Ространснадзора 15 раз привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому факту.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 данного Закона).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» говорится, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов государственного транспортного контроля Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом об организации регулярных перевозок, установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №002250 от 20.09.2018г., актами плановых проверок, фотоматериалом, заказ – нарядами и иными материалами дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу Закона об организации регулярных перевозок об организации регулярных перевозок. Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019г. по делу №А06-7526/2018, от 21.05.2018г. по делу № А12-36165/2017.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что данное административное правонарушение совершено заявителем не впервые (в оспариваемом постановлении указано, что заявитель подвергался к административной ответственности постановлением от 27.04.2018г. №005592 по части 4 ст. 11.33 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу №А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

В оспариваемом постановлении указано, что заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ постановлением №005592 по делу об административном правонарушении от 27.04.2018, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2018 г. № 303-АД18-5207 и от 05.09.2018 г. № 302-АД18-6072; в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019г. по делу №А65-2047/2019.

Также суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТЭК "АК Барс Трансфер", г.Набережные Челны, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.


Председательствующий судья А.Р. Минапов