Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А07-39288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39288/2022
г. Уфа
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к 1. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании торгов от 17.11.2021г. по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: <...> между домами № 45а и №47а несостоявшимися;

о признании договора купли-продажи, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ и ИП ФИО3 №б/н от 19.11.2021г. незаключенным


Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 31.07.2023., паспорт, ФИО5, (в режиме онлайн) доверенность от 01.12.2022, ФИО2, паспорт;

от ответчика (1):ФИО6, доверенность №157 дв от 18.10.2022., служебное удостоверение;

от ответчика (2): ФИО7, доверенность от 12.07.2023., паспорт;

от третьего лица: ФИО8, доверенность от 28.12.2022., служебное удостоверение;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, УЗИО, Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту также – ответчик 2, ИП ФИО3) о признании торгов от 17.11.2021г. по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: <...> между домами № 45а и №47а несостоявшимися; о признании договора купли-продажи, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ИП ФИО3 №б/н от 19.11.2021г. незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, МРИФНС №1, инспекция).

От Управления в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что доводы искового заявления рассмотрены Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела А07-8666/2022. Кроме того, судом в рамках дела № А07-10244/2022 рассматриваются требования по заявлению Управления к ИП ФИО3 о взыскании по договору купли-продажи от 19.11.2021 неуплаченной суммы НДС в размере 7 574 640 руб.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, сто исключает признание торгов несостоявшимися, в удовлетворении требований просит отказать.

От налоговой инспекции поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил свою позицию.

Представитель ИП ФИО3 возражал по ходатайству истца, представитель Управления и третьего лица оставили ходатайство на усмотрении суда.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представители ответчиков возражали по заявленным требованиям, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, проведены публичные торги в форме аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47.

Информация о проведении торгов опубликована в извещении № 071021/0744033/01 от 07.10.2021.

По итогам торгов победителем признан ИП ФИО3, с которым Управление заключило договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО3 не исполнил перед Управлением обязательства по заключенному договору купли-продажи, а именно не перечислил сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (абзац второй пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 указанного Закона).

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Согласно пункту 6 указанных Правил организатор аукциона не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона обеспечивает опубликование по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа, а также обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах. Извещение о проведении аукциона не менее чем за 30 дней до его проведения размещается организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

Предметом оспариваемого аукциона является объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет ССР, между домами № 45а и № 47а на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, общая площадь объекта 4 642,4 кв. м, степень готовности 32%.

Аукцион проводился организатором аукциона - Управлением на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, которым были удовлетворены требования Управления об изъятии у ИП ФИО2 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, путем продажи с публичных торгов по начальной цене продажи объекта незавершенного строительства, равной 13 648 000 руб.

Заявки принимались с 08.10.2021 9:00 по 12.11.2021 13:00.

С победителем торгов - ИП ФИО3 Управление заключило договор купли-продажи от 19.11.2021 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет ССР, между домами № 45а и № 47а на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251.

Истцом не заявлено о существенных нарушениях порядка проведения торгов, а так же не указано какие нарушения действующего законодательства о проведении торгов имели место быть со стороны организатора аукциона и участников аукциона.

Доводы истца о том, что основанием для признания договора купли-продажи незаключенным является неисполнение ИП ФИО3 обязанности по оплате суммы НДС по заключенному договору купли-продажи от 19.11.2021, судом отклоняются. То обстоятельство, что Управление в рамках дела № А07-10244/2022 обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 неуплаченной суммы НДС, основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, поскольку из материалов дела следует, что ответчики подтвердили согласование предмета и цены, а также то, что объект был передан, принят и оплачен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в рамках дела № А07-8666/2022 рассмотрены требования Общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства между ИП ФИО3 и Управлением незаключенным; о признании несостоявшимися публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул.50-летие СССР, между домами №45а и №47а, проведенные 17.11.2021 Управлением (л.д. 36- 38). Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8666/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Профстандарт» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8666/2022 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8666/2022 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров