Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-16934/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16934/2021
07 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии:

от к/у: представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2022

от ПАО «ВымпелКом»: представителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5346/2023) Вишневского Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-16934/2021/истр.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альциона»,

ответчики:

1. Адвокатская консультация №33 «Исаакиевская»;

2. Вишневский Олег Викторович,

установил:

09.03.2021 публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альциона» (далее – должник, ООО «Альциона») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 (резолютивная часть которого объявлена 14.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №91(7053) от 29.05.2021.

Решением арбитражного суда от 18.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №216(7178) от 27.11.2021.

15.09.2022 в арбитражный суд (направлено почтой 06.09.2022) от конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление об истребовании от Адвокатской консультации №33 «Исаакиевская» (далее – ответчик №1) и адвоката Вишневского Олега Викторовича (далее – ответчик №2, Вишневский О.В.) заверенных копий всех договоров, заключенных с должником, со всеми приложениями и дополнениями, на основании которых ООО «Альциона» осуществлялась оплата денежных средств.

Определением от 19.01.2023 суд первой инстанции истребовал от адвоката Вишневского О.В. заверенные копии всех договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Альциона» со всеми приложениями и дополнениями; при этом в удовлетворении заявления об истребовании доказательств у Адвокатской консультации №33 «Исаакиевская» суд отказал.

В апелляционной жалобе Вишневский О.В. просит определение от 19.01.2023 в части истребования у него доказательств отменить, ссылаясь на ограничение по предоставлению документов ввиду адвокатской тайны, в этой связи апеллянт полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не относит адвокатов к субъектам, к которым конкурсный управляющий вправе обращаться с таким требованием, указывая на наличие у управляющего возможности истребовать соответствующие документы у руководителя должника и в рамках дел, в которых участвовал должник.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ПАО «ВымпелКом» поддержал позицию конкурсного управляющего должником.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При этом от Вишневского О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом протокольным определением отказано, поскольку данное ходатайство надлежаще не мотивировано (невозможность участия в судебном заседании посредством системы «веб-конференция» не доказана, а также не обоснована безусловная необходимость личного участия ответчика, в том числе невозможность заблаговременно озвучить (раскрыть перед апелляционным судом) все свои доводы и доказательства)

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (в части отказа в истребовании документов у ответчика 1), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, из анализа банковской выписки о движении денежных средств по счету ООО «Альциона» управляющим было установлено, что в адрес Адвокатской консультации № 33 «Исаакиевская» были перечислены денежные средства в общем размере 6.935.320 руб. за оказание юридических услуг. Размер денежных средств, оплаченных в пользу Адвокатской консультации №33 «Исаакиевская», превышает 1% балансовой стоимости активов ООО «Альциона», ввиду чего основания и размер оплаты подлежат детальному анализу на предмет наличия оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве, для оспаривания сделок должника.

В этой связи конкурсный управляющий обратился в Санкт-Петербургскую городскую коллегию адвокатов с запросом о предоставлении заверенных копий договоров со всеми приложениями и дополнениями, на основании которых ООО «Альциона» осуществляло платежи.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов Адвокатская консультация №33 «Исаакиевская» отказала в предоставлении сведений, указав, что запрашиваемые документы составляют адвокатскую тайну, и что запрашиваемые договоры были заключены с адвокатом Вишневским О.В., соответственно - у ответчика № 1 отсутствуют.

Как указал конкурсный управляющий, адвокат Вишневский О.В. на запрос конкурсного управляющего о предоставлении документов не ответил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у конкурсного управляющего должника права на получение информации, а также доказанности необходимости получения вышеперечисленных документов и наличия препятствий в их получении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством о банкротстве конкурсному управляющему предоставлена возможность получать сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Перечень, указанный в ст. 20.3 Закона о банкротстве не является ограниченным. Коммерческая и банковская тайна, как и адвокатская тайна охраняется законом и не подлежит разглашению в пользу третьих лиц, соответственно, как банковская и коммерческая, адвокатская тайна также подлежит раскрытию в пользу конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве является руководителем должника, соответственно имеет право на получение любой информации о должнике.

Само по себе раскрытие адвокатской тайны в пользу конкурсного управляющего не является нарушением, так как в данном случае не происходит ее раскрытие в пользу третьих лиц, которые изначально не имеют право на ее получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В данном случае запрашиваемые у ответчика 2 сведения необходимы конкурсному управляющему для анализа сделок должника и оценке перспектив их оспаривания в соответствии с законодательством о банкротстве, а также для анализа деятельности должника, выявление даты наступления признаков неплатежеспособности должника.

Без получения данных сведений конкурсный управляющий которых ООО «Альциона» не сможет выполнить необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве в полном объеме.

При этом применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего уже возложена законом.

Как указал конкурсный управляющий, размер денежных средств, оплаченных в пользу Адвокатской консультации №33 «Исаакиевская», превышает 1% балансовой стоимости активов ООО «Альциона», что в силу Закона о банкротства требует дополнительной проверки со стороны конкурсного управляющего на предмет оспаривания этой сделки в рамках дела о банкротстве, что будет невозможно без получения истребуемых документов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения истребуемых документов у ответчика 2 последним не опровергнут, доказательств передачи этих сведений управляющему данным ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно истребовал запрашиваемые конкурсным управляющим документы у ФИО6

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 г. по делу № А56-16934/2021/истр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.В. Вишневского - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен