Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А41-36102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36102/19
город Москва
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Маркс»: ФИО1 – ген.директора (реш. № 3/2023 от 19.04.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Богородского городского округа Московской области: ФИО2 (дов. № 219 от 28.12.2022 г.);

от ГУП МО «КС МО» (правопреемник): не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 26 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г.,

по делу № А41-36102/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркс»

к Администрации Богородского городского округа Московской области

о признании незаконным бездействия,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее – ООО «Маркс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения, перечисленных в заявлении, и обязании Администрации принять решение о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды на объекты водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

17 октября 2019 г. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем МО и ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 277110/19/50060-ИП от 21 ноября 2019 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2021 г., по заявлению ООО «Маркс» с Администрации взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения от 07 августа 2019 г., начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г., на Администрацию наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта по делу № А41-36102/19.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о прекращении исполнительного производства по настоящему делу (№ 277110/19/50060-ИП от 21 ноября 2019 г.) и признании обязанности по уплате судебной неустойки исполненной.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ООО «Маркс» на государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «КСМО»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г., в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на наличие оснований для прекращения исполнительного производства и о признании обязанности по уплате судебной неустойки исполненной, поскольку требования, содержащиеся в решении Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 г. по настоящему делу, были исполнены в полном объеме путем издания постановлений от 22 апреля 2021 г. № 1176 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения» и от 28 октября 2022 г. № 4347 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения», с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. по делу № А41-54313/2021. Приведены также доводы об отсутствии у Администрации оснований для исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 г. за период с 24 апреля 2021 г. по 09 октября 2022 г. и с 29 октября 2022 г. по 29 декабря 2022 г., в связи с тем, что в указанные периоды изданное Администрацией постановление от 22 апреля 2021 н. № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения» являлось действующим.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Маркс» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Маркс» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения судом исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства, суды пришли к выводу о недоказанности невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суды пришли к выводу о неисполнении Администрацией вступившего в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, поскольку изданные постановления не восстанавливают права общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 г. по делу № А41-36102/19 суд обязал Администрацию принять решение о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды на объекты водоснабжения в отношении всех объектов водоснабжения, принадлежащих ООО «Маркс».

В решении указано на то, что находящиеся в собственности Администрации объекты являются объектами централизованной системы холодного водоснабжения города и эксплуатируются для целей водоснабжения, в связи с чем органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области суда по настоящему делу Администрацией изданы постановления от 22 апреля 2021 г. № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения» и № 1176 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения».

Постановление Администрации от 22 апреля 2021 г. № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения» было предметом спора по делу № А41-54313/2021.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. по делу № А41-54313/2021, признано недействительным постановление Администрации от 22 апреля 2021 г. № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения», а также постановление Администрации от 19 мая 2021 г. № 1456 «О внесении изменений в постановление Администрации Богородского городского округа Московской области от 22 апреля 2021 г. № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 г. по настоящему по заявлению ООО «Маркс» с Администрации взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения от 07 августа 2019 г., начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (неустойка подлежит уплате с 07 декабря 2021 г.).

Судебная неустойка была оплачена Администрацией за период с 10 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 г. по делу № А41-36102/19 в период с 24 апреля 2021 г. по 09 октября 2022 г. установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу (определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 г., которым на Администрацию наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. установлен факт неисполнения Администрацией вступившего в законную силу решения суда, а также указано на то, что рассматриваемые объекты включены в единую центральную систему водоснабжения, а принятыми постановлениями № 1175, № 1176, № 1456 нарушенные права общества Администрацией не восстановлены.

Принятыми Администрацией постановлениями от 22 апреля 2021 г. № 1176 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения» и от 28 октября 2022 г. № 4347 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения» права ООО «Маркс» также не восстановлены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 04.2023 г. делу № А41-6652/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 г. по делу № 41-6652/22, постановление от 22 апреля 2021 г. № 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения признано недействительным.

Постановление Администрации № 1176 принято только 22 апреля 2021 г. и в отношении только части имущества, не содержит размер арендной платы за пользование объектами водоснабжения. В пункте 2 постановления указано о необходимости Комитету по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа произвести оценку объектов водоснабжения, указанных в пункте 1 постановления, в целях определения размера арендной платы для заключения договора аренды с ООО «Маркс» в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу постановления. В рассматриваемом случае постановление в изданной редакции искусственным образом продлевает сроки по заключению договора аренды на 6 (шесть) месяцев, что не соответствует закону о водоснабжении.

28 октября 2022 г. Администрацией издано постановление № 4347 «О заключении договора аренды объектов водоснабжения».

Действия по принятию Администрацией двух решений об аренде объектов водоснабжения в разные даты не соответствует положениям статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а эксплуатация Администрацией части объектов водоснабжения и заключение соответствующего договора невозможно, поскольку объекты технически и технологически связаны и являются неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского округа, нарушение структуры или необоснованное вмешательство в ее работу, изъятие из нее элемента может повлечь за собой нарушение технологического процесса. Водопроводные сети на территории закольцованы.

Таким образом, оснований для неисполнения исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в период с 24 апреля 2021 г. по 09 октября 2022 г. не имеется.

Отклоняя доводы Администрации о наличии оснований для прекращения исполнительного производства и для уплаты судебной неустойки в связи с тем, что собственником спорных объектов водоснабжения является иное лицо – ГУП МО «КСМО», который о принятии решения в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении не заявлял, суды указали на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства судом, поскольку факт неисполнения решения суда в период с 24 апреля 2021 г. по 09 октября 2022 г. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-36102/2019 и № 41-54313/2021.

При этом судом указано на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 г. по настоящему делу произведена замена стороны (взыскателя) по делу № А41-36102/19 с ООО «Маркс» на ГУП МО «КС МО», в связи с заключением между сторонами контрактов по купле-продаже имущества, на основании которых имущество, в отношении которого Администрация обязана принять решение в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 г. по делу № А41-36102/19, перешло в собственность Московской области (переход права на недвижимое имущества состоялся 10 февраля 2023 г.).

В соответствии с определением о процессуальном правопреемстве судебная неустойка подлежит уплате Администрацией в пользу предыдущего собственника имущества – ООО «Маркс» - за период с вступления в законную силу определения от 10 июля 2020 г., то есть с 07 декабря 2020 г. до момента перехода права собственности на объекты к новому собственнику – 09 февраля 2023 г., а с даты перехода права собственности, то есть с 10 февраля 2023 г., в пользу ГУП МО «КС МО».

При этом продажа ООО «Маркс» принадлежащего ему имущества новому собственнику не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании должника принять решение о согласовании вывода-из эксплуатации либо о выкупе или заключении аренды в отношении имущества.

На момент рассмотрения в суде заявления о прекращении исполнительного производства требования исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судами также принято во внимание, что у Администрации имеется задолженность по выплате присужденной судебной неустойки в пользу ООО «Маркс» за период с 07 декабря 2020 г. по 09 февраля 2023 г. С учетом частичных перечислений сумма задолженности по выплате судебной неустойки в пользу ООО «Маркс» составляет 12 760 000 руб. (периоды с 24 апреля 2021 г. по 09 октября 2022 г., с 29 октября 2022 г. по 09 февраля 2022 г.).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что Администрацией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и неисполнения исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в период с 29 октября 2022 г. по 09 февраля 2023 г.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. по делу № А41-36102/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко