Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А07-9558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2542/23

Екатеринбург

23 мая 2023 г. Дело № А07-9558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – общество, ООО «Строй-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.04.2021 по делу № ТО002/04/14.32-592/2021 о привлечении

к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 9 329 147 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено частично, постановление от 12.04.2021 по делу № ТО002/04/14.32-592/2021 изменено в части назначения штрафа ООО «Строй- Ресурс» по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

ООО «Строй-Ресурс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, которая поступила в суд первой инстанции


24.01.2023, согласно штемпелю почты на конверте направлена в суд первой инстанции 03.11.2023 нерегистрируемым почтовым отправлением.

В суд апелляционной инстанции 16.02.2023 от ООО «Строй-Ресурс» поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.02.2023 ходатайство ООО «Строй-Ресурс» удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

В кассационной жалобе управление просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель приводит довод о несоразмерных сроках подачи апелляционной жалобы, поскольку Арбитражный суд Республики Башкортостан, в который подана жалоба, и ООО «Строй-Ресурс» находятся

в одном городе, период пересылки апелляционной жалобы от отправителя до адресата нерегистрируемым почтовым отправлением свыше 2 месяцев,

не может быть признан стандартным сроком для пересылки письменной корреспонденции, что свидетельствует о несвоевременной отправке жалобы. Управление считает, что копия апелляционной жалобы поступила

в управление спустя более трех месяцев со дня ее направления в суд первой инстанции, а именно 27.02.2023. Указывает на то, что копия названной выше жалобы, в отличие от жалобы, направленной в арбитражный суд первой инстанции, направлена регистрируемым почтовым отправлением и содержит дату приема почтового отправления Почтой России - 20.02.2023, из чего следует, что обществом не направлялась копия апелляционной жалобы

в управление в установленный законом срок, что свидетельствует о том, что общество могло и обладало познаниями для направления апелляционной жалобы в суд регистрируемым почтовым отправлением, которое, как и в случае с направлением копии жалобы в управление, позволило бы доказать своевременную ее отправку. По мнению управления, что фактически пропустив срок апелляционного обжалования, направив жалобу в суд первой инстанции нерегистрируемым почтовым отправлением, в тоже время, направив ее копию уже регистрируемым почтовым отправлением, обществом допущено злоупотребление процессуальными правами. Ссылаясь на то, что фактически апелляционная жалоба составлена и подана в суд первой инстанции

во временной отрезок между получением уведомления о составлении протокола об административном правонарушении - 11.01.2023 и датой возбуждения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - 25.01.2023, управление считает, что основной целью общества при подаче жалобы и осуществлении иных действий, которые выражаются в злоупотреблении своими процессуальными правами, является уход от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Отмечает,


что апелляционная жалоба общества подана на 1 листе и не содержит мотивированного и какого-либо иного содержания, а также обстоятельств дела с которыми оно не согласно с отсылкой на имеющиеся в деле доказательства, что, по мнению управления, также свидетельствует, что подавая апелляционную жалобу, общество не преследовало цель по отмене или изменению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а лишь, злоупотребляя своими правами, принимало действия по уходу от указанной административной ответственности. Оставление определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 без изменения повлечет признание незаконным возбужденного управлением в отношении ООО «Строй- Ресурс» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и исполнительного производства от 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП, что также напрямую затрагивает интересы управления. Полагает,

что в последующем, указанные обстоятельства, в том числе выводы, изложенные в определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, позволят сформировать негативную практику обжалования решений арбитражных судов за истечением предусмотренных сроков, а также дополнительных бюджетных расходов при возможных исковых заявлениях

о взыскании судебных и иных расходов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения апелляционной жалобы; отказ или удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может предрешать разрешение спора по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Целью предусмотренной положениями статьи 265.1 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению


в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения обществом указано на принятие мер по исполнению не вступившего в силу решения суда первой инстанции, возбуждение исполнительного производства от 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП.

Оценив доводы общества, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, а также приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал следующие выводы.

Апелляционным судом из обстоятельств дела установлено,

что предметом спора является постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Разделом V КоАП РФ установлен порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 постановления Пленума от 02.06.2004

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае


обжалования в суд постановления административного органа о привлечении

к административной ответственности и принятия судом решения об отказе

в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно

с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности для заявителя с целью начала исчисления срока для исполнения постановления имеет значение вступление в законную силу соответствующего постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции установил, что датой вынесения решения суда первой инстанции является 28.10.2022, датой направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции - 03.11.2022, правомерно посчитав, что апелляционная жалоба направлена обществом в определенный процессуальным законом срок, обоснованно заключив, что, поскольку апелляционная жалоба подана в установленный процессуальным законом срок, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 года по делу

№ А07-9558/2021 является не вступившим в законную силу. Вместе с тем, ввиду того, что исполнению подлежит вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, то до момента рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.10.2022, постановление от 12.04.2021 № ТО002/04/14.32-592/2021 является не вступившим в законную силу

и не подлежит исполнению.

Судом апелляционной инстанции из приложенного к апелляционной жалобе снимку экрана сервиса «Банк данных исполнительных производств» установлено, что на основании постановления антимонопольного органа от 12.04.2021 № ТО002/04/14.32-592/2021 возбуждено исполнительное производство 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП, предметом исполнения является штраф в размере 2 000 000 руб., именно, установленный решением суда административный штраф по этому делу.

Таким образом, как правомерно указано апелляционным судом, установленное принятие мер по принудительному исполнению судебного акта, в связи с принятием к производству апелляционной жалобы, поданной в установленный срок, может влечь приостановление исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного


производства (17.01.2023) № 7995/23/02005-ИП сведения об обжаловании судебного акта отсутствовали, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции поступила в суд первой инстанции только 24.01.2023.

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021.

Оснований для иного вывода, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства от 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем судом округа не пересматриваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационным судом как не нашедшие подтверждения в материалах дела, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

С.О. Иванова