Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-135515/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135515/20-147-981
21 октября 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (426070, <...>)

к ответчику: ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве (адрес 129090, <...> . 14/16, стр. 2), ГУ ФССП России по г. Москве ( 125047, <...>)

третье лицо: ООО «КомпроМисс» (105082,<...>)

о признании незаконным постановления от 13.09.2016 г. № 29255/16/77055-ИП об окончании исполнительного производства, признании недействительным бездействия

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – 1) неявка (уведомлен), 2) неявка (уведомлен)

от третьего лица - неявка (уведомлен

суд



УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Ижевск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 13.09.2016 г. № 29255/16/77055-ИП об окончании исполнительного производства, признании недействительным бездействия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о проведении заседания уведомлены, материалы исполнительного производства не представлены. Судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные заявителем документы, а также доказательства вызова СПИ в судебное заседание, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из заявления, 27.10.2015г. Администрацией г. Ижевска в адрес структурного подразделения УФССП России по Москве (Басманный РОСП) направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС №006387351 от 20.10.2015г., выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8777/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» задолженности в сумме 24 647,67руб., в том числе 23 892,08руб. долга, 755,59руб. пени.

Согласно информации официального сайта «ФССП России» установлено, что на основании указанного исполнительного документа 13.11.2015г. судебным приставом- исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 48051/15/77018-ИП.

Вместе с тем, в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

Также из информации официального сайта «ФССП России» установлено, что исполнительное производство в отношении ООО «Компромисс» для исполнения передано в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, где присвоен новый номер к исполнительному производству №29255/16/77055-ИП.

В связи с отсутствием у взыскателя информации об исполнении требований исполнительного документа в структурные подразделения ГУФССП России по г. Москве (Басманный РОСП, ОСП по ЦАО №3) неоднократно (01.12.2015г.. 15.02.2016г., 17.08.2016г., 02.10.2017г., 19.06.2018г., 25.03.2019г.) направлялись заявления с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству в отношении ООО «Компромисс». Однако, в адрес Администрации г. Ижевска ответы на заявления не поступали, а также не были направлены соответствующие процессуальные документы, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства.

17.02.2020г. Администрацией г. Ижевска вновь направлен запрос по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Компромисс». На данный запрос из ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 22.06.2020г. Из данного постановления установлено, что исполнительное производство №29255/16/77055-ИП в отношении ООО «Компромисс» окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства из-за отсутствия реквизитов взыскателя, а также не востребованности в течении 3 лет перечислены в бюджет РФ.

К постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было приложено постановление об окончании исполнительного производства №29255/16/77055-ИП, по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО№3 ГУФССП России по г. Москве 13.09.2016г.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства №29255/16/77055-ИП, а также с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании ч 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Арбитражный суд определением от 04 августа 2020 г., 17 августа 2020 г., 21 сентября 2020 г. указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО2 документально не обосновал законность своих действий (бездействия) по окончанию исполнительного производства.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 13.09.2016 г. № 29255/16/77055-ИП об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, выраженное в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет по исполнительному производству № 29255/16/77055-ИП.

Обязать ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 006387351 от 20.10.2015 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна