Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-38173/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4712/17

Екатеринбург 26 декабря 2019 г. Дело № А60-38173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Сушковой С.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Панова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-38173/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Панов А.В., а также представители: Панова А.В. и Черничкина Е.Ф. – Шилова А.А. (доверенность от 08.11.2019); Лаврентьевой Н.Б. – Павлов Ю.Я. (доверенность от 11.11.2019).

В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лик» (далее – заявитель, общество «ЛИК») о признании ТСЖ «8 Марта-130» (далее – должник, товарищество «8 Марта-130») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 28.10.2016 заявление общества «Лик» признано обоснованным, в отношении товарищества «8 Марта-130» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 срок конкурсного производства в отношении товарищества «8 Марта-130» продлен на шесть месяцев, до 16.09.2019.


В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2018 поступила жалоба Панова А.В. на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к выявлению и взысканию дебиторской задолженности товарищества «8 Марта-130».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 в удовлетворении жалобы Панова Андрея Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Панов А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы Панов А.В. указывает на то, что конкурсным управляющим неверно произведен расчет задолженности арендаторов, так как не учтена договорная обязанность арендаторов по возмещению коммунальных платежей; какой-либо работы по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений не проводилось.

В судебном заседании подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих доводы жалобы: судебный актов суда общей юрисдикции, состоявшихся после принятия обжалуемых судебных актов, ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником по доводам кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества «8 Марта-130» Панов А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б., выразившиеся в непринятии мер к выявлению и взысканию дебиторской задолженности товарищества «8 Марта-130».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности факта незаконности действий конкурсного управляющего, а также руководствовались следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является


основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу пунктом 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Панов А.В. ссылается на то, что Лаврентьевой Н.Б. не учтена договорная обязанность арендаторов по возмещению коммунальных услуг в отношении общества «ЛИК» и общества «Стройспецмонтаж-2000», а также иных собственников жилья.


Конкурсный управляющий обязан принимать меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящихся у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). При осуществлении указанных полномочий добросовестность и разумность подразумевается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров, уведомлений о расторжении арендных отношений, судебных актов (решение по делу № А60-50473/2015), суды установили, что арендные отношения между обществом «ЛИК», обществом «Стройспецмонтаж-2000» и должником прекратились в августе 2014 года, то есть до процедуры банкротства и назначения Лавреньевой Н.Б. арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество «ЛИК», общество «Стройспецмонтаж-2000» ежемесячно вносили арендную плату в адрес должника вплоть до августа 2014 года, то есть до момента прекращения договоров аренды, в отсутствие доказательств того, что у указанных арендаторов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшая в период действия вышеназванных договоров аренды, суды пришли к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для принятия соответствующих мер взыскания, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует в связи с фактическим прекращением арендных правоотношений и исполнением обязательство со стороны арендаторов, в то время как необоснованное предъявление исков приведет к необходимости несения судебных расходов.

По результатам проверки суды признали необоснованными также доводы о бездействии конкурсного управляющего Лавреньевой Н.Б. в части взыскания дебиторской задолженности за коммунальные услуги, поскольку материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим принимались и принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности за коммунальные услуги с жильцов товарищества «8 Марта-130», данная работа по взысканию носит постоянный текущий характер. Так, судами установлено, что в декабре 2018 года подготовлены и поданы заявления о вынесении судебных приказов, которые удовлетворены, однако в связи с жалобами жильцов все принятые судебные приказы отменены; в марте 2019 года подготовлено и подано семь исковых заявлений.


Оценивая действия арбитражного управляющего по проведению работы по взысканию задолженности на предмет соответствия требованиям разумности и добросовестности, судами учтено, что Лаврентьева Н.Б. в качестве конкурного управляющего должника утверждена решением от 28.10.2016; обязанность по передаче документации со стороны Панова А.В. в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для истребования в судебном порядке, предъявления требования о взыскании судебной неустойки в целях понуждения к исполнению обязанности.

Исходя из изложенного, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, тождественны ранее заявленным доводам в суде первой и апелляционной инстанций, и получили оценку соответствующих судов, подробно изложенную в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с такой оценкой у суда округа не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-38173/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Андрея Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи С.А. Сушкова

В.В. Плетнева