Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А53-18708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18708/22
15 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ростовского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа в размере 5000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 29.12.2021 года;

от ответчика в режиме онлайн конференции: директор ФИО2, решение участника №1/2020 от 22.09.2020 года.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков в виде: просадки дорожных плит заградительных дорожных устройств, а также замены или восстановления блока питания подъемного механизма СПОА на МАПП Новошахтинск; просадки прямоугольных железобетонных плит заградительных дорожных устройств на МАПП Куйбышево (Мариновка) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в юридическую силу, взыскании штрафа в размере 5000 руб. в связи с нарушением гарантийных обязательств.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» исполнить гарантийные обязательства в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу путем устранения недостатков на выезде и въезде с КПП МАПП Новошахтинск в виде: просадки дорожных плит заградительных дорожных устройств; замятия швеллера; выгорания эл.привода от преобразователя 24В до кнопки управления СПОА; на выезде с КПП МАПП Куйбышево (Мариновка) просадки прямоугольных железобетонных плит заградительных дорожных устройств. Обязать провести техническое обслуживание СПОА на выезде с КПП Куйбышево (Мариновка) с заменой пружины (1шт), амортизаторов (2шт) и установки оси крепления с правой стороны СПОА; взыскании штрафа в размере 5000 руб. в связи с нарушением гарантийных обязательств.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание режиме онлайн конференции, представитель возразил относительно исковых требований, настаивал на отказе в их удовлетворении.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.11.2020 между ФГКУ Росгранстрой (далее - филиал, государственный заказчик, истец) и ООО «Афд Трейд» (далее - поставщик, ответчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №035810034520000069 от 29.10.2020 года заключен государственный контракт №РНД03-089-04/20 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта в поставщик обязуется осуществить поставку четырех комплектов устройств в МАПП Куйбышево (Мариновка) и МАПП Новошахтинск для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный и установленный товар в соответствии с условиями контракта, актом установки товара.

Цена контракта указана в п. ст. 2.1 контракта.

Согласно п. 3.1.8 контракта поставщик обязан за свой счет, своими силами и в срок, установленный заказчиком, устранять все выявленные в процессе приемки результатов исполнения обязательств по контракту, а также в течение гарантийного срока, все недостатки и дефекты товара, в том числе устранять выявленные недостатки результата исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком акта установки товара (приложение №2 к контракту). Гарантия качества распространяется на все составляющие товара.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при обнаружении производственных дефектов или утраты потребительских свойств товара в течение гарантийного срока поставщик за свой счет производит ремонт либо замену товара на новый. Срок ремонта или замены товара не должен превышать 10 календарных дней с даты получения извещения от заказчика о неисправности товара.

Согласно п. 6.3. контракта в случае необходимости замены товара на новый все расходы, связанные с этим, несет поставщик.

В соответствии с пункта 6.6. контракта, если поставщик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественный товар, то заказчик должен применить к поставщику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии заказчик вправе заменить товар и устранить дефекты собственными силами или силами других организаций. В этом случае поставщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных заказчиком счета и калькуляции затрат.

В соответствии с Приложением №1 к контракту на каждом пункте пропуска должны быть проведены следующие работы:

Демонтаж старых средств принудительной остановки в количестве 2 ед., разборка покрытий и оснований, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня (толщиной 300мм), армирование подстилающих слоев (арматура 14мм, размер ячейки 150х150мм), устройство фундамента бетонного (согласно схемы установки) с устройством подогрева, устройство подстилающих м выравнивающих слоев оснований из щебеночно-песчаной смеси (толщиной 100мм), устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит (плиты марки ПАГ 14 6000х2000 по 4-е плиты на каждое устройство), устройство дренажных трубопроводов (полиэтиленовые трубы диаметром 100мм), установка и настройка средств принудительной остановки автотранспорта с автоматическим управлением («Легион ПТАБ 4000»).

20 апреля 2021 года заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление (письмо исх. №МИ-454/9Ф) о наступлении гарантийного случая с требованием явиться лично либо направить своего представителя на акт комиссионного осмотра для фиксации выявленных недостатков - произошла просадка дорожных плит заградительных дорожных устройств, а также вышел из строя блок питания подъемного механизма СПОА. Также о необходимости проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

24.05.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено повторное уведомление (исх. №МИ-601/9Ф) с теми же требованиями. В соответствии с отслеживаем почтовых отправлений на официальном сайте Почта России, уведомления Поставщиком получены 14.05.2021 и 03.06.2021.

По состоянию на 17.06.2021 года поставщик на осмотр не явился. Поставщиком в соответствии с условиями Контракта, работоспособность блока питания подъемного механизма СПОА не восстановлена, а также не произведен ремонт просевших дорожных плит заградительных дорожных устройств.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия о наступлении гарантийного случая от 16.06.2021 исх. №МИ-699/9ф и требование об уплате штрафных санкций от 21.06.2021 исх. №МИ-710/9ф с установленной суммой штрафа в размере 5 000 рублей.

На письмо исх. №МИ-601/9Ф от 24.05.2021 получен ответ письмом №59 от 07.06.2021 (вх. №1122 от 22.06.2021) о предоставлении доступа на территорию МАПП Новошахтинск и о том, что выявленные дефекты не подпадают под гарантийные обязательства по Контракту. Также в ответ на требование об уплате штрафа от 21.06.2021 исх. №МИ-710/9ф получено письмо №67 от 22.06.2021 (вх. №1123 от 22.06.2021) об отсутствии информации по согласованию доступа на МАПП Новошахтинск. Однако письмо Поставщика от 07.06.2021 № 59 с предложением о проведении осмотра в период с 11 по 13 июня получено по электронной почте 22.06.2021, в связи с чем, не было возможности согласовать выезд специалистов Поставщика на МАПП Новошахтинск. Кроме того, ранее исполняя обязанности по Контракту Поставщику было известно, что разовые пропуска выдаются при прибытии на пункт пропуска главным инженером-начальником обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска.

В ответ на письма №59 от 07.06.2021 (вх. №1122 от 22.06.2021) и №67 от 22.06.2021 (вх. №1123 от 22.06.2021) направлен ответ письмом от 25.06.2022 исх. МИ-735/9ф, с требованием явиться на осмотр в течение 10 календарных дней с момента получения письма. Также был назначен представитель Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой главный инженер на МАПП Новошахтинск. Ответа не последовало, осмотр не был проведен. Гарантийные обязательства не исполнены.

На МАПП Куйбышево (Мариновка) возле КПП ПС (ЧШ-1) были выявлены дефекты в виде просадки прямоугольных железобетонных плит заградительных дорожных устройств, в связи с чем, Поставщику направлено письмо от 23.07.2021 исх. №МИ-811/9Ф о необходимости явиться на осмотр и исполнить гарантийные обязательства. В связи с неисполнением гарантийных обязательств на МАПП Куйбышево (Мариновка) Поставщику была направлена претензия от 27.12.2021исх. №МИ-1826/9Ф.

В ответ на претензию от 02.02.2022 №2 (вх №237 от 17.02.2022) получено письмо о готовности явиться на осмотр и о необходимости согласования пропусков. Письмом от 21.02.2022 исх. №ВЦ-213/9Ф заявка на получение пропусков согласована, были назначены представители на осмотр Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Поставщиком письмом от 21.02.2022 №4 (вх №256 от 21.02.2022) сообщено, что в соответствии с Распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 №28 «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории Ростовской области не имеет возможности выполнить свои обязательства, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой было направлено письмо от 05.03.2022 исх. №ВЦ-326/9Ф о необходимости исполнить обязательства при прекращении режима.

Неисполнение поставщиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами в рамках рассмотрения дела проведены осмотры гарантийных объектов на МАПП Новошахтинск и МАПП Куйбышево (Мариновка), составлены акты №1 от 17.08.2022 и №2 от 18.08.2022.

Согласно выводам комиссии из акта №1 от 17.08.2022 на МАПП Новошахтинск: 1. «В результате вымывания песчаной подножки дождевой водой из под плит ПАГ-14 произошло частичное проседание плит из-за не проведенной заделки швов между плитами. 2. Замятие швеллера произошло в результате проседания плит швов. 3. Выгорание эл. привода произошло в результате короткого замыкания».

Согласно выводам комиссии из акта №2 от 18.08.2022 на МАПП Куйбышево (Мариновка): «1. В результате вымывания песчаной подложки дождевой водой из под плит ПАГ-14 произошло частичное проседание плит из-за отсутствия герметизации швов между плитами. 2. Провести ТО СПОА с заменой пружины и амортизаторов».

Пунктом 1.4. Описания объекта закупки (Приложение №2 к Контракту) предусмотрено, что технологическое выполнение и качество используемых материалов и оборудования должно соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил и другим нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации. Все используемые материалы должны иметь необходимые сертификаты качества.

Пунктом 4 Описания объекта закупки (Приложение №2 к Контракту) «Перечень наименований сопутствующих работ по установке устройств заградительных дорожных на многосторонние автомобильные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации Куйбышево (Мариновка) и Новошахтинск, для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой» предусмотрено выполнение устройства дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит (плиты марки ПАГ 14 6000x2000 по 4-е плиты на каждое устройство).

Плиты ПАГ-14 являются аэродромными плитами при производстве работ по установки данных плит применяются правила СП 121.13330.2019 введен с 31.07.2019.

Согласно п.6.1 СП 121.13330.2019 грунтовые основания должны обеспечивать несущую способность покрытия независимо от погодных условий и времени года. При устройстве искусственных оснований из крупнозернистых материалов должна быть предусмотрена противозаиливающая прослойка, исключающая возможность проникновения грунта основания при его увлажнении в слой крупнопористого материала (п.7.2.3). В качестве материала противозаиливающей прослойки допускается использовать водопроницаемый синтетический рулонный геотекстиль. Плиты должны соответствовать ГОСТ 25912.

Согласно п.7.3.12 сборные покрытия из плит ПАГ-14 устраиваемых на основание всех типов, кроме песчаных, должны предусматривать выравнивающий слой из пескоцементной смеси толщиной 3-5 см.

При примыкании плит покрытий к другим сооружениям необходимо устраивать швы расширения (п. 7.4.8).

Для обеспечения контакта плит с основанием между существующим покрытием и сборными плитами следует обязательно, независимо от ровности существующего покрытия, устраивать выравнивающий слой из пескоцемента не менее 3 см. (п. 7.6.10).

После укладки плит арматурные детали между собой свариваются, при этом используется высококачественная сталь марки А III. Все стыки заделываются специальным составом для герметизации, способным выдержать механические нагрузки и перепады температур.

Согласно техническим указаниям по проектированию и строительству сборных покрытий из железобетонных плит (ВСН 31-68), перед монтажом все грани плит должны быть очищены и огрунтованы битумной мастикой (п.65). Покрытие считается смонтированным правильно, если уступы в швах смежных плит не превышает 5 мм (п.75).

Завершающей операцией при монтаже плит является заделка швов. Швы заполняют на 2/3 высоты цементно-песчаной смесью и на 1/3 высоты-мастикой согласно ГОСТа 30740-2000 (материалы герметизирующие для швов аэродромных покрытий).

При рассмотрении спора по существу судом определена правовая природа заключенного между сторонами договора как смешанного договора, содержащего элементы договора поставки - в части поставки четырех комплектов устройств заградительных дорожных в МАПП Куйбышево (Мариновка) и МАПП Новошахтинск, и подряда - в части выполнения сопутствующих работ по установке заградительных дорожных на многосторонние автомобильные пункты пропуска через государственную границу РФ Куйбышево (Мариновка) и Новошахтинск, регулируемого нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с ненадлежащим качеством определены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Часть 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что гарантийные обязательства не распространяются на возникшие недостатки. Основным возникшим недостатком является проседание дорожных плит ПАГ-14, иные недостатки являются сопутствующими и произошедшими в результате такого проседания. Контрактом не предусмотрена гарантия на выполнение работ по установке товара, в частности, на установку плит ПАГ-14. Гарантия распространяется исключительно на поставляемый товар. Устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит (плиты марки ПАГ-14) является сопутствующей работой. МАПП на которых производились работы по установке устройств, не являются аэродромами. Тот факт, что плита ПАГ-14 является аэродромной плитой не является основанием для применения СП 121.13330.2019, так как данное СП применяется исключительно на сооружения аэродромов и ветродромов.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Несмотря на заявления ответчика фактически не только поставлялись товары, но и выполнялись работы связанные с их установкой.

Ответчик доказательств появления недостатков работ по вине истца или иных лиц суду не представил.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик может быть освобожден от ответственности за недостатки, возникшие в период гарантийного срока, лишь в случае, если докажет отсутствие своей вины в возникновении дефектов. В спорной ситуации, с учетом установления нарушения подрядчиком договорных обязательств в части требований к качеству выполненных работ и причинной связи между такими нарушениями и разрушением объекта, какие-либо обстоятельства ненадлежащей эксплуатации объекта заказчиком после его сдачи в эксплуатацию не могут исключать обязанности подрядчика устранить недостатки выполненных им работ.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления выявленных дефектов и условий их появлений.

Суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Однако ответчик ходатайство о назначении экспертизы в установленном статьей 82 АПК РФ порядке не заявил и указал суду, что считает, что не требуется проведение экспертизы.

Оснований, предусмотренных процессуальным законом, для назначения судебной экспертизы по делу по инициативе суда в данном случае не установлено.

Довод ответчика о том, что обязательства по контракту им выполнены, оборудование и его установка приняты без замечаний и возражений и оплачены в полном объеме отклоняется, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ссылка ответчика на недостатки документации отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При недостатках сметной документации именно подрядчик, как профессиональный участник спорных отношений, должен был предпринять действия по приостановлению выполнения работ и урегулированию разногласий, а не при не урегулировании разногласий отказаться от исполнения контракта.

Данные действия со стороны подрядчика (ответчика) не последовали, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на недостатки раздела контракта о сопутствующих работах и схемы установки устройств несостоятельна.


Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, подтверждающими возложение обязанности на ответчика по исполнению гарантийных обязательств.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания исполнить гарантийные обязательства по контракту подлежат удовлетворению.

При этом суд считает разумным установление срока устранения недостатков в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 7.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном п. 6 правил, и составляет:

- 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

- 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Доводы ответчика на несвоевременное получением им корреспонденции от истца не могут быть признаны исключающими вину ответчика, поскольку из представленной переписки следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления и вызовы, и, действуя добросовестно общество должно было предпринять меры к незамедлительному осмотру и устранению недостатков, однако таких мер не предприняло, ссылаясь на различные обстоятельства, в том числе и путаницу со стороны ответчика.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб. подлежит отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки на выезде и въезде с КПП МАПП Новошахтинск в виде: 1) просадки дорожных плит заградительных дорожных устройств; 2) замятия швеллера; 3) выгорания эл. привода от преобразователя 24В до кнопки управления СПОА; 4) на выезде с КПП МАПП Куйбышево (Мариновка) просадки прямоугольных железобетонных плит заградительных дорожных устройств, а также провести техническое обслуживание СПОА на выезде с КПП Куйбышево (Мариновка) с заменой пружины (1 шт.), амортизаторов (2 шт.) и установки оси крепления с правой стороны СПОА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ростовского филиала 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПарамонова А. В.