Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А26-7962/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7962/2021
16 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.10.2023,

ФИО4 лично, от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.0.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Дерри» - ФИО6 директор по приказу №1,

от общества с ограниченной ответственностью «Дерри» - ФИО7 по доверенности от 15.01.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Дерри» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2023 по делу № А26-7962/2021 (судья Н.А. Соколова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дерри» об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2021 принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО2 банкротом.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 (резолютивная часть определения вынесена 21.12.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, <...>, каб. 6. Соответствующие сведения опубликованы 23.12.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Дерри» 15.02.2022 обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требования в размере 15 747 452.36 руб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дерри» удовлетворено частично. Установлено требование ООО «Дерри» к ФИО2 в размере 1 981 465 руб. основного долга, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 и ООО «Дерри» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просили определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО4 указал, что не согласен с выводами суда по третьему эпизоду требования ООО «Дерри» - по искам граждан о защите прав потребителей, где суд признал обоснованными требования кредитора на сумму 519 000 рублей. Заявитель полагает, что судебный акт в этой части противоречит материалам дела. Расходы, возникшие у Общества в связи с удовлетворением исков потребителей, убытком в понимании статьи 15 ГК РФ не является.

Такие расходы возникли не из-за противоправных действий ФИО2, а в результате действий нового руководства ООО «Дерри» в лице ФИО6

Заявитель категорически не согласен с расчетом убытков, произведенным судом по второму эпизоду требования – недополучение выручки от реализации оружия и патронов.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО «Дерри» указало, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Также заявитель не согласен с тем, что суд первой инстанции при расчете сумм причиненного ущерба взял за основу заключение эксперта от 26.04.2022, а не заключение специалиста от 22.11.2021.

В ходе судебного заседания представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано и дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду непредставления участниками обособленного спора доказательств, которые могли бы очевидно и достоверно опровергнуть выводы суда первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2023 по делу № А26-7962/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи



Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва