Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А40-283975/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283975/23
г. Москва
04 июля 2024 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дева Надежда» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-283975/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания дирекция эксплуатации зданий «Беговая» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дева Надежда»

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК ДЭЗ «Беговая», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Дева Надежда» задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период июль 2021 года – июнь 2023 года в сумме 213 422 руб. 20 коп., пени за период с 11.07.2021 года по 30.11.2023 года, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, в сумме 370 743 руб. 09 коп., расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 86 руб.50 коп.,

Решением суда от 11.03.2024 года требования ООО УК ДЭЗ «Беговая» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Дева Надежда» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО УК ДЭЗ «Беговая» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО УК ДЭЗ «Беговая» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных

услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений (кадастровый номер 77:09:0004021:5266), общей площадью 260,7 кв.метров, в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору № 2265/43 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.08.2010 года, за период с июля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 213 422 руб. 20 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 г. по делу № А40-283975/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук