Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-105548/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105548/2023
30 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Р. А. Фолленвейдером

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8430/2024) ООО «Комфорт Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-105548/2023 (судья С. С. Покровский), принятое

по заявлению ООО «Комфорт Групп»

к          СПИ ОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО1

3-е лицо:  1) ГУФССП по Санкт-Петербургу, 2) ФИО2

о          признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: СПИ ФИО1 (удостоверение)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ОСП по Центральному району) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 94490/23/78019-ИП, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и ФИО2.

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя и третьих лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-49649/2018 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2021 по делу №А32-49649/2018, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021,  с ФИО2 и ФИО4 в пользу общества  взысканы убытки в сумме 12 707 732 руб. 88 коп.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2021 по делу №А32-49649/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №0400293789.

08.02.2023 конкурсный управляющий направил в ОСП по Центральному району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.01.2022 серии ФС № 0400293789.

14.02.2023 конкурсным управляющий направил в ОСП по Центральному району запрос о ходе исполнительного производства. В указанном запросе конкурсный управляющий сообщил, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 22.06.2022 №КУВИ-001/2022-100132840 за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства:

- жилое помещение, кадастровый № 78:31:0111401:2310, 17.60 кв. м., адрес: <...>, литера. А, кв. 42, общая долевая собственность, доля в праве 2/10;

- жилое помещение, кадастровый № 78:31:0111401:2310, 17.60 кв. м., адрес: <...>, литера. А, кв. 42, общая долевая собственность, доля в праве 5/40;

- жилое помещение, кадастровый № 47:28:0509001:168, 43.40 кв. м., адрес: Ленинградская область, рн. Сланцевский, <...>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

- земельный участок, кадастровый № 53:07:0111201:14, 2556.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, р-н Любытинский, с/п Любытинское, д. Черезборицы, общая долевая собственность, доля в праве ?;

- здание жилое, кадастровый  № 53:07:0111201:37, 29,90 кв.м., адрес: Новгородская область, р-н Любытинский, с/п Любытинское, д. Черезборицы, д 7, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №0400293789, выданного 23.01.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-49649/2018, возбуждено исполнительное производство №94490/23/78019-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу общества 12 707 732 руб. 88 коп.

16.03.2023 конкурсным управляющим получен ответ судебного пристава-исполнителя № 78019/23/512230, в котором сообщено, что все меры принудительного исполнения решения суда производятся в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Направлены запросы в регистрирующие органы по мере поступления ответов будут приняты меры судебным приставом-исполнителем. Для наложения запретов судебный пристав-исполнитель запросил актуальную выписку Росреестра.

Судебным приставом-исполнителем также не приняты для осуществления исполнительных действий данные из выписки ЕГРН в отношении недвижимого имущества ФИО2

Конкурсным управляющим направлен очередной запрос о ходе исполнительного производства от 18.04.2023 № 67/2023-32-49649 в отношении ФИО2.

15.05.2023 конкурсным управляющим получен ответ № 78019/23/792446, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер по принудительному взысканию в соответствии с Закона №229-ФЗ.

Конкурсным управляющим направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства от 25.05.2023 №69/2023-32-49649 в отношении ФИО2.

19.06.2023 конкурсным управляющим получен ответ № 78019/23/953139, согласно которому судебный пристав-исполнитель не может просмотреть заявление.

19.07.2023  конкурсный управляющим направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя.

17.10.2023 конкурсным управляющим получен ответ судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по реализации имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства от 21.03.2023 № 94490/23/78019-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вместе с запросом от 14.02.2023 о ходе исполнительного производства конкурсный управляющий пнаправил судебному приставу-исполнителю Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленную филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 22.06.2022 №КУВИ-001/2022-100132840, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе:

- жилое помещение, кадастровый № 78:31:0111401:2310, 17.60 кв. м., адрес: <...>, литера. А, кв. 42, общая долевая собственность, доля в праве 2/10;

- жилое помещение, кадастровый № 78:31:0111401:2310, 17.60 кв. м., адрес: <...>, литера. А, кв. 42, общая долевая собственность, доля в праве 5/40;

- жилое помещение, кадастровый № 47:28:0509001:168, 43.40 кв. м., адрес: Ленинградская область, рн. Сланцевский, <...>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

- земельный участок, кадастровый № 53:07:0111201:14, 2556.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, р-н Любытинский, с/п Любытинское, д. Черезборицы, общая долевая собственность, доля в праве ?;

- здание жилое, кадастровый  № 53:07:0111201:37, 29,90 кв.м., адрес: Новгородская область, р-н Любытинский, с/п Любытинское, д. Черезборицы, д 7, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа ФИО2  не исполнены; денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, направленные на реализациюи принадлежащего  должнику имущества.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств совершения действий по реализации принадлежащего ФИО2  имущества  (доли) судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Доказательств своевременного обращения судебного пристава-исполнителя в суды с исками об обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 21.03.2023 №94490/23/78019-ИП, выразившегося в непринятии мер, направленных на реализацию имущества ФИО2

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2024 по делу №  А56-105548/2023  отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов центрального района Санкт-Петербурга Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства от 21.03.2023 №94490/23/78019-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов центрального района Санкт-Петербурга Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО5

Судьи


М.Г. Титова

 ФИО6