Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-139682/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 72196/2023


Москва Дело № А40-139682/22 139682/22

08 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-139682/22 (124-152) об отказе ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в редакции от 22.06.2023 в размере 397.620 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 15.05.2023

иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.22 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В суде первой инстанции назначено к рассмотрению требование ФИО2 (т.8) с учетом уточнений от 22.06.2023 (т.8,л.д.64) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 397 620 руб. за период с 25.01.2020 по 01.07.2022 по заключенному между ФИО2 и ФИО3 08.12.2017 Соглашению об уплате алиментов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО5 (т.8, л.д.159) о назначении по настоящему обособленному спору судебно-биологической (генетической) экспертизы оставлено без удовлетворения.

ФИО2 отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в уточненной редакции от 22.06.2023 в размере 397.620 руб..

Не согласившись с указанным определением ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 злоупотреблений правом, поскольку с даты заключения Соглашения об алиментах, она не обращалась к должнику с соответствующим требованием.

До начала судебного заседания финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела, по доводам жалобы возражал.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФИО2 судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО5 (т.8,л.д.159) о назначении по настоящему обособленному спору судебно-биологической (генетической) экспертизы не оспаривает.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО3 обязался выплачивать в пользу ФИО2 алименты с 08.12.2017 в размере 14 100 руб. ежемесячно на содержание его дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из требований, заявленных ФИО2 в суде первой инстанции с учетом уточнения от 22.06.2023, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и включить в реестр требований задолженность по оплате алиментов в размере 397 620,00 руб. за период с 25.01.2020 по 01.07.2022.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что ФИО2, как на момент заключения Соглашения об уплате алиментов, так и в настоящее время, является нетрудоспособной и не получающей доход от трудовой деятельности, т.е. сведения о том, что установленная алиментным соглашением денежная сумма являлась единственным источником дохода заявителя для содержания несовершеннолетнего ребенка, а также ввиду непредъявления ранее 2023 года в службу судебных приставов соответствующего Соглашения с учетом неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по алиментному соглашению с 25.01.2020, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 отказал в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 (т.8,л.д.159) о назначении по настоящему обособленному спору судебно-биологической (генетической) экспертизы с целью установления отцовства должника в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 должником установлено отцовство в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство об установлении отцовства I-ИК №695345).


Статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

08.12.2017 ФИО3 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов, по которому ФИО3 обязался выплачивать в пользу ФИО2 алименты с 08.12.2017 в размере 14 100 руб. не позднее 15 числа следующего месяца.

В связи с неоплатой алиментов более трех лет ФИО2 заявила требования в рамках дела о банкротстве с учетом уточнения в размере 397 620,00 руб. за период с 25.01.2020 по 01.07.2022. при этом общая задолженность должника перед кредитором составляет 860 100,00 руб., из которых – 105 750,00 руб. – текущая.

В соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Пункт 1 данной статьи говорит от том, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как указано в ст. 102 СК РФ размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Статьей 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей -одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об уплате алиментов в размере 14 400,00 руб. ежемесячно, то расчет задолженности и текущего платежа алиментов рассчитан исходя из указанного размера.

В соответствии с абзацем 2 п.2. ст. 213.27, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Абзац 2 п. 3 говорит о том, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 СК РФ).

Соглашение от 08.12.2017 не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 4 ст. ст. 213.24, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о том, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока на включение ее требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку не была уведомлена должником или финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (решение от 10.10.2022, Объявление в газете «Коммерсант» от 22.10.2022 №197(7398)).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.12.2022, ФИО2 обратилась в суд с настоящим требованием 24.01.2023 (Т.8, л.д. 29) посредством сдачи в орган почтовой связи.

Согласно ст. 80 СК РФ порядок уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, родители вправе определять самостоятельно. Главой 16 СК РФ установлено, что родители имеют право на заключение соглашения об уплате алиментов, при этом лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться с просьбой о заключении данного соглашения независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации, осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (пункт 2 статьи 60 СК РФ).

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличия кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость заключения соглашения от указанных обстоятельств, (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу №А09-2730/2016).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока.

При этом суд также учитывает следующие обстоятельства.

По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения производится: в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации). Для целей банкротства это означает, что устанавливаются только требования, в пределах указанного трехлетнего срока, возникшие до возбуждения дела. Требования, возникшие после возбуждения дела, являются текущими (статья 5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве), а потому не подлежат включению в реестр.

Для целей квалификации платежей в качестве текущих либо реестровых, имеет значение дата возникновения обязательства независимо от того, в какие сроки состоялось исчисление размера алиментных платежей.

Аналогичный подход применяется к возмещению вреда здоровью и отражен в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

ФИО2 с учетом уточнения просила включить в реестр требований кредиторов должника 397 620,00 руб. за период с 25.01.2020 по 01.07.2022, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника (11.08.2022) и даты подачи настоящего заявления (24.01.2023) и даты введения процедуры банкротства (10.10.2022).

Таким образом, коллегией судей установлено, что заявленный кредитором размер задолженности за период с 25.01.2020 по 01.07.2022 не выходит за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника и не является текущим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Ссылки финансового управляющего и кредитора на недобросовестность ФИО2, свидетельствующие о необходимости отказа в защите прав несовершеннолетнего лица, в интересах которого действует законный представитель, не основаны на законе, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование ФИО2 подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность ФИО3 в размере 397 620,00 руб. за период с 25.01.2020 по 01.07.2022.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, коллегия судей считает правильным определение от 29.09.2023 по делу №А40-139682/22 отменить, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить. Признать требование ФИО2 в размере 397 620,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-139682/22 отменить.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Признать требование ФИО2 в размере 397 620,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев