Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А37-1392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1392/2023
г. Магадан
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023

Решение в полном объёме изготовлено 21.06.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 11.05.2023 № 059S19230001048

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 24.01.2023 № 07-02-27/169, паспорт, диплом;

от ответчика – А.В. Дракшас, главный специалист-эксперт, доверенность от 28.02.2023 № 5566-34/40-23Д, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, страхователь), обратился в арбитражный суд с заявлением от 16.05.2023 № 07-02-16/1379 о признании незаконным решения ответчика, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – Фонд), от 11.05.2023 № 059S19230001048 о привлечении Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, с применением финансовых санкций в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и на наличие в действиях управления смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что нарушение срока представления отчётности допущено управлением впервые из-за недостаточного контроля за сроками новым сотрудником бухгалтерии, поскольку отсутствуют какие-либо последствия для работников управления и для осуществления соответствующего учёта Фондом, полагает, что, учитывая позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соразмерности наказания, возможно снижение суммы штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 07.06.2023 № 5566-27/49-17/21158, пояснил, что доводы, приведённые управлением в качестве смягчающих вину обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве таковых, Фонд полагает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств не может служить смягчающим вину обстоятельством. Указывает, что снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях. Считает размер штрафа соразмерным совершённому правонарушению, просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В связи с согласованием представителями сторон возможности рассмотрения дела по существу, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) перешёл к рассмотрению спора по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательства, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, где зарегистрировано 28.09.2004, регистрационный номер 059-001-036047.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявитель является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о застрахованных лицах.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, в настоящее время является Фонд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27 (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме СЗВ-СТАЖ вместе с формой ОДВ-1, которые утверждены постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 года № 3п».

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год должны быть представлены не позднее 01.03.2023.

Заявителем по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о регистрации, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за год 2022 в отношении 70 застрахованных лиц представлены лишь 16.03.2023.

В связи с выявлением правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования при проведении проверки своевременности, полноты и порядка представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-СТАЖ страхователю Фондом было направлено приглашение для явки представителя управления на подписание и получение акта проверки от 22.03.2023 № 5503/49-17/8796.

10.04.2023 в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 10.04.2023 № 059818230000599, который был получен представителем страхователя (по доверенности). В данном акте содержится извещение о рассмотрении материалов проверки 11.05.2023 (л.д. 11-12).

Управлением в Фонд были направлены письменные возражения на акт от 12.04.2023 № 07-02-23/1030 (л.д. 13).

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте предусмотрен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователь (его уполномоченный представитель) для участия в рассмотрении материалов проверки не явился. Материалы проверки, в том числе возражения страхователя, были рассмотрены Фондом в отсутствии представителя управления.

Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2023 № 059819230001048.

Из материалов дела установлено и признано заявителем, что сведения о работающих в управлении застрахованных лицах за 2022 год по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) не были представлены в установленный срок - до 01.03.2023 включительно, а представлены только 16.03.2023.

При таких обстоятельствах, Фонд обоснованно привлёк страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Закона № 27-ФЗ, расчёт суммы штрафа является арифметически правильным (500 руб. * 70 застрахованных лиц = 35 000 руб.).

Порядок и сроки привлечения управления к ответственности соблюдены.

Однако заявитель полагает, что учитывая положения статьи 71 АПК РФ, а также принципы справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния и его последствий, что размер финансовых санкций в сумме 33 000 руб. применяемых к управлению, является необоснованным.

Заявитель указал, что такие обстоятельства, как: незначительное нарушение срока представления сведений, отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда и для застрахованных лиц, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов могут и должны рассматриваться как смягчающие ответственность.

Представитель Фонда обращает внимание суда, что добросовестное выполнение требований действующего законодательства является нормой поведения, а не смягчающим вину обстоятельством, и также, как финансирование управления из федерального бюджета, не может служить смягчающим вину обстоятельством.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлечённого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. При этом снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Заявитель полагает, что штраф хотя и вынесен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, но сумма его несоразмерна совершённому правонарушению.

Относительно доводов ответчика судом установлено, что статья 17 Закона № 27-ФЗ действительно не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда соответствующего решения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, указано, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства указанные ответчиком, в частности, признание заявителем своей вины, незначительный срок просрочки (10 рабочих дней); отсутствие ущерба или негативных последствий государству и застрахованным лицам; финансирование управления из федерального бюджета, пришёл к выводу о признании вышеуказанных обстоятельств смягчающими ответственность, согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовой санкции, которая наложена на управление, до 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

Изложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку управление в настоящем споре с Фондом рассматривается не как государственный орган, а как учреждение, действующее от своего имени и в своём интересе, оно не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1 ) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В рамках настоящего дела установлено, что оспариваемое решение Фонда является законным и обоснованным (факт нарушения заявителем установленных сроков предоставления отчётности и правильность начисления суммы штрафа следуют из материалов дела и норм Закона № 27-ФЗ), так как ответчик в силу норм действующего законодательства не имеет полномочий самостоятельно снизить сумму штрафа, следовательно, снижение штрафа судом не свидетельствует о совершении Фондом какие-либо неправомерных действий.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина относится на заявителя, поскольку в рамках настоящего дела Фонд не является неправой/виновной стороной.

Однако учитывая письменное ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, исходя из статуса управления (финансирование из федерального бюджета), суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить управление от уплаты государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2023, на основании положений части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 105, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 11.05.2023 № 059S19230001048 в части наложения на Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в размере, превышающем 5 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова