Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-28164/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28164/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2018 года

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: Иваск О.Е., по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика: Шамбасова Ю.А., по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20939/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма+Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-28164/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Романовские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма+Дом "

о взыскании 6 331 276 рублей 72 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма+Дом" (далее - Общество) 6 331 276 рублей 72 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 28.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Нейшлотская крепость», неправомерная деятельность которого по управлению многоквартирным домом имеет значение для исхода настоящего дела. Расчет отпущенных ресурсов за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года производился по показаниям приборов учета, которые ООО «Нейшлотская крепость» передавало Предприятию. По инициативе Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» проведен открытый конкурс, в результате которого ООО «УК «Норма + Дом» была избрано управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Романовка, д. 9, в связи с чем участие в деле Администрации Муниципального образования «Романовское сельское поселение» также имеет существенное значение. В нарушении статьи 50 АПК РФ суд первой инстанции отказал в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 5/17-Вк (далее - Договор 1) и договор теплоснабжения от 01.03.2017 № 4/17-Т (далее - Договор 2), по условиям которых МУП "Романовские коммунальные системы" (Предприятие) обязалось подавать ООО "Управляющая компания "Норма+Дом" (Общество) через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускать Обществу из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам, а Общество обязалось оплачивать тепловую энергию, питьевую воду и сброс сточных вод.

Порядок расчетов установлен в главе 5 Договора 1 и главе 6 Договора 2.

В связи с просрочкой оплаты по Договорам образовалось задолженность 6 331 276 рублей 72 копейки., что повлекло обращение Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, вносить оплату организации, осуществляющей водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор водоотведения является публичным договором.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт ресурсоснабжения МКД в спорный период по договорам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Общество не представило доказательств расторжения Договоров 1 и 2, наличия иных оснований прекращения их действия или признания их недействительными. Документов, подтверждающих заключение ООО "Нейшлотская крепость" аналогичных договоров с истцом или иной ресурсоснабжающей организацией материалы дела не содержат.

Доказательств подтверждающих, что в спорный период управляющей организацией МКД являлось и оказанные коммунальные услуги оплачивались именно ООО «Нейшлотская крепость» материалы дела также не содержат.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установив, что ООО «Нейшлотская крепость» не является участником материально-правовых отношений истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований Предприятия не может повлиять на его конкретные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нейшлотская крепость».

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Норма+Дом" о привлечении ООО «Нейшлотская крепость» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в виде отдельного судебного акта не выносилось.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Норма+Дом" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований вынесено судом в форме протокольного определения, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, протокольная форма определения не лишает ООО "Управляющая компания "Норма+Дом" права на обжалование судебного акта.

Указанное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку для привлечения ООО «Нейшлотская крепость» к участию в деле не имелось законных оснований.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Норма+Дом" о привлечении ООО «Нейшлотская крепость» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в форме протокольного определения, а не в виде отдельного судебного акта, не нарушил прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Норма+Дом".

Приведенные в апелляционной жалобе проверены и учтены судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-28164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова