Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А60-63406/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-6416/2018(14)-АК

Дело № А60-63406/2017
24 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Сергея Леонидовича и Никитцова Андрея Геннадьевича

на вынесенное судьёй Савицкой К.А. в деле № А60-63406/2017 о признании банкротом ЗАО «Резерв» (ОГРН 1136670009442, ИНН 6670402958)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалоб Соколова Сергея Леонидовича и Никитцова Андрея Геннадьевича на конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управление Росреестра по Свердловской области,

в заседании суда приняла участие Рождественская Н.В. (паспорт) – представитель конкурсного управляющего Легалова Е.В. по доверенности от 02.12.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) о признании банкротом ЗАО «Резерв» (далее – Общество «Резерв», Должник»).

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Должника ведено наблюдение, временным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – СРО «СОАУ ЦФО»).

Решением арбитражного суда от 21.06.3029 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Е.В.

Конкурсный кредитор Соколов Сергей Леонидович обратился 04.03.2020 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Легалова Е.В., просил признать незаконными действия управляющего по продаже имущества Должника – земельного участка площадью 1.507 кв.м кадастровый номер 66:25:1901002:266 по адресу Свердловская область, Сысертский район, д. Ключи, ул. Земляничная, д. 6, со стройматериалами, а также просил вынести частное определение в адрес Легалова Е.В. об устранении нарушений требований закона и направить его в СРО «СОАУ ЦФО».

Также с жалобой на действия конкурсного управляющего Легалова Е.В. обратился 11.02.2020 единственный акционер Общества «Резерв» Никитцов Андрей Геннадьевич, который полагает незаконными действия управляющего по проведению оценки имущества Должника и определению его рыночной стоимости, указанной в отчётах от 21.05.2019 № ОА-04/2019 и от 11.06.2019 № ОА-09/2019, выполненных ООО «Эксперт-оценка».

Оба жалобы объединены судом к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (судья Савицкая К.А.) в удовлетворении жалоб отказано.

Соколов С.Л. и Никитцов А.Г. обжаловали определение от 16.06.2020 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении их жалоб. По мнению апеллянтов, при рассмотрении спора суд не учёл, что приложение к Положению о порядке продажи имущества Общества «Резерв» не утверждались собранием кредиторов, как на то указано в пункте 2.1 данного Положения, то есть перечень и начальная цена имущества не были установлены, а, следовательно, управляющий Легалов А.Г. самоуправно установил перечень имущества (объектов) и начальную стоимость их продажи. При этом апеллянты полагают не имеющими значения для спора те обстоятельства, что Соколов С.Л. уведомлялся управляющим о проведении собрания кредиторов и не явился на него, а также наличие или отсутствие факта причинения убытков Должнику. Кроме того, как считают апеллянты, суд первой инстанции не дал полной и объективной оценки всем отчетам, приобщенным к делу (от 21.05.2019 № ОА-04/2019, от 11.06.2019 № ОА-09/2019, от 29.06.2019 № 19-004-15/01, рецензия № 19/01 на отчет № ОА-09/2019).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания от Соколова С.Л. и Никитцова А.Г. во исполнения определения суда представлены доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Легалова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Никитцов А.Г. и Соколов С.Л. обратились в арбитражный суд с указанными выше жалобами на действия конкурсного управляющего Легалова Е.В.

Судом первой инстанции их доводы признаны необоснованными.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, сведения о чём содержатся в инвентаризационных описях основных средств от 18.02.2019 № 1 и от 13.06.2019 № 2, размещенных на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сообщения от 12.04.2019 № 3661323 и от 13.06.2019 № 3859655 соответственно.

По итогам инвентаризации привлечённым Легаловым Е.В. оценщиком ООО «Эксперт-Оценка» проведена оценка с целью определения стоимости выявленного имущества (земельного участка кадастровый номер 66:25:1901002:266, 1.507 кв.м, адрес нахождения Свердловская область, Сысертский район, д. Ключи, ул. Земляничная, д. 6, и строительных материалов: строительный керамзитобетонный блок, кладочная сетка, кирпич, плита перекрытия), соответствующие отчеты от 21.05.2019 № АО-04/2019 и от 11.06.2019 № АО-09/2019 опубликованы управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщениях от 13.06.2019 №№ 3857538 и 3857032 с целью ознакомления с отчетами кредиторов и других участников дела.

По результатам оценки конкурсным управляющим Легаловым Е.В. разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Резерв» (далее – Положение), которое было представлено на утверждение собранию кредиторов, созванном 18.06.2019. В работе собрания был объявлен перерыв до 25.06.2019, после чего собрание признано несостоявшимся, о чем на ЕФРСБ также размещено сообщение от 28.06.2019 № 3906584.

В связи с этим конкурсный управляющий Легалов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении указанного Положения и утверждения начальной цены реализации имущества. В приложении № 1 к Положению был указан перечень лотов и начальная цена имущества (земельный участок и стройматериалы общей стоимостью 945.823,99 руб.)

При этом приложение действительно было поименовано как приложение № 1 к Положению, утверждённому собранием кредиторов 18.06.2019.

Вместе с тем, данное указание на утверждение Положения собранием кредиторов от 18.06.2019 не свидетельствует о неправомерности действий управляющего по определению стоимости имущества Должника, подлежащего реализации в ходе конкурсного производства, ввиду следующего.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отчеты об оценке имущества были опубликованы в установленном законом порядке в ЕФРСБ, и при этом со стороны кредиторов и иных участников дела не оспаривались.

Поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве Положение, предложенное управляющим, не было утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении такого порядка в арбитражный суд. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражным судом вынесено определение от 29.10.2019, которым Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего.

Данное определение от 29.10.2019 вступило в законную силу.

При этом представленные Никитцовым А.Г. в материалы дела при рассмотрении вопроса об утверждении Положения отчёт об оценке имущества от 29.06.2019 № 19-004-15/01, выполненный оценщиком Дубовицкой Светланой Михайловной (имущество оценено в 3.822.000 руб.), а равно и рецензия № 19/01 на отчет № ОА-09/2019 ООО «Эксперт-Оценка» не были приняты судом.

Учитывая, что Положение, в том числе состав и стоимость подлежащего реализации имущества должника, были утверждены судом и судебный акт вступил в законную силу, доводы Никитцова А.Г. и Соколова С.Л. о неправомерности действий управляющего по оценке и реализации имущества Должника в соответствии с утвержденным судом Положением не являются обоснованными и по сути направлены на переоценку вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 29.10.2019, которым Положение утверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Легалова Е.В».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года по делу № А60-63406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


В.А. Романов


Судьи


Т.С. Герасименко




В.И. Мартемьянов