Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-209327/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209327/24
г. Москва
08 сентября 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Порывкина П.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025 по делу № А40-209327/24

по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Прогресс» (ИНН <***>) с участием 3-го лица: Министерство обороны Российской Федерации

(ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТК-Прогресс» неосновательного обогащения по договору № 1415187382572090942000000/2018/2-2834 от 09.07.2018 года в сумме 9 820 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 617 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 01.07.2025 года в удовлетворении заявленных требований АО «Главное управление обустройства войск» отказано.

АО «Главное управление обустройства войск» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.

ООО «ТК-Прогресс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в целях выполнения государственного оборонного заказа, 09.07.2018 года между АО «ГУОВ» (заказчик) и ООО «ТК-Прогресс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1415187382572090942000000/2018/2-2834, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погрузке, перевозке и утилизации непригодного грунта (1-ой очереди строительства), а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, которые определены настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 1.2 договора, виды и состав услуг, количественные показатели, качественные требования¸ место, стоимость, сроки оказания услуг, результаты и иные интересующие заказчика данные и предъявляемые к ним требования согласовываются сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору).

Порядок сдачи и приемки услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых обязательств и договора, истец произвел предоплату стоимости оказанных услуг в сумме 8 847 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 47543 от 18.07.2018 года и № 56389 от 15.08.2018 года.

Поскольку в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, обусловленные договором услуги не оказал, истец за № Исх-1315-ДСП от 06.06.2024 года уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса в сумме 8 847 200 руб..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, во исполнение обязательств по договору ответчик оказал услуги на сумму 10 225 151 руб. 40 коп., что превышает сумму перечисленного истцом аванса, и подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2020 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.07.2020 года, полученными ответчиком 30.07.2025 года, о чем содержится отметка на сопроводительном письме.

Согласно положениям статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а

составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.

Мотивированные возражения истца отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае нормы о кондикционных обязательствах (глава 60 ГК РФ) применяются в силу прямого указания абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового механизма разрешения спора о юридической судьбе денежных средств, полученных исполнителем в счет услуг, с фактом оказания которых заказчик не согласен.

Следовательно, правовое значение для разрешения настоящего спора имеют следующие обстоятельства: 1) наличие у истца права на односторонний отказ от договора; 2) установление объема услуг, фактически не оказанных ответчиком на момент расторжения договора, и определение добросовестности истца при реализации своего права на односторонний отказ от договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Вместе с тем, реализуя свое право на отказ от договора, истец в силу прямого указания пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации должен действовать добросовестно и разумно.

Поскольку факт оказания услуг и несение ответчиком расходов подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2025 г. по делу № А40-209327/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: П.А.Порывкин

Н.И.Левченко