Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А14-21667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21667/2023
г. Воронеж
25 сентября 2024


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Здоровье», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об установлении платного сервитута, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, адвокат, по доверенности от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Здоровье» (далее – истец, ООО Медицинская фирма «Здоровье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – ответчик, ООО «АВА-кров») в котором просил:

- установить платный сервитут в пользу ООО «АВА-кров» площадью 167 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304006:4, площадью 1731 кв.м, адрес: <...>, принадлежащем ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» на праве собственности, занимаемый частью многоквартирного жилого дома с общедомовыми инженерными коммуникациями и внутридомовой территории с адресом: <...>.

- установить размер платного сервитута ООО «АВА-кров» в пользу ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ»:

а) сумма всех платежей, выставляемых ООО «АВА-кров» ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» за общедомовое имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (в чем бы оно ни заключалось);

б) компенсация части расходов ООО «МФ «Здоровье» по оплате сумм налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304006:4, площадью 1731 кв.м, адрес: <...>, выставляемых налоговым органом, эквивалентной площади земельного участка (занимаемой многоквартирным жилым домом с общедомовыми инженерными коммуникациями и внутридомовой территории) адрес: <...>;

в) начальную арендную плату в пользу ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» в размере 2250 руб. за каждый метр расположения на указанном земельном участке площадью 167 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0304006:4, площадью 1731 кв.м, адрес: <...>, занятого частью многоквартирного жилого дома с общедомовыми инженерными коммуникациями и внутридомовой территории адрес: <...>, с пересмотром

размера арендной платы каждые 2 года, но не ниже кадастровой стоимости квадратного метра данного земельного участка.

- определить порядок расчетов платного сервитута между ООО «АВА-кров» и ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» за использование части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304006:4, общей площадью 167 кв.м, адрес: <...>, занимаемый частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>:

а) суммы всех платежей, выставляемых ООО «АВА-кров» ООО «МФ «Здоровье» за общедомовое имущество (в чем бы оно ни заключалось) многоквартирного жилого дома с нежилым помещением медицинского диагностического центра ООО «МФ «Здоровье» по адресу: <...>, засчитываются по взаимозачету (в счет оплаты стоимости платного сервитута) без перечисления денежных средств;

б) компенсация части расходов ООО «АВА-кров» ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» по оплате сумм налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304006:4, занимаемый нежилыми помещениями здания медицинского диагностического центра и частью многоквартирного дома, адрес: <...> и оплата арендной платы перечисляются ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» ежемесячно до 5 числа каждого месяца по банковским реквизитам ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ»

в) за нарушение срока оплаты платного сервитута устанавливается штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы всех платежей платного сервитута.

Определением суда от 17.01.2024 принято исковое заявление ООО Медицинская фирма «Здоровье»; возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 05.03.2024.

Определением суда от 05.03.2024 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 13.05.2024.

Определением суда от 13.05.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 23.07.2024.

Определением от 23.07.2024 судебное разбирательство отложены на 23.09.2024.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку ввиду производственной необходимости.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2024. В судебное заседание 29.07.2024 представители сторон не явились.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как истец неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2024.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, расположенного на земельном участке кадастровый номер 36:34:0304006:4 , находящегося у истца на праве собственности.

Ответчик на основании договоров управления многоквартирным жилым домом является управляющей организацией МЖД, расположенного по адресу <...>, находящегося на земельном участке , принадлежащего сособственникам многоквартирного жилого дома , помещения в которых находятся в общей собственности собственников жилых помещений.

Истец считает, что необходимо установить сервитут на принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер 36:34:0304006:4 , так же находящийся под МКД.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Вопрос пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0304006:4 в спорном случае вообще не нуждается в урегулировании путем заключения соглашения об установлении частного бессрочного сервитута.

Суд считает, что истец не доказал наличие предусмотренных законодательством оснований установления в судебном порядке сервитута.

Следовательно, ограниченное использование части земельного участка, необходимого для использования МЖД, не препятствует использованию истцом принадлежащих ему объектов недвижимости.

Кроме того , истец не имеет права требования установления сервитута в пользу иного лица , так как истцом является лицо , право которого нарушены и должны быть восстановлены надлежащим способом.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу требований статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалах дела нет доказательств того, что собственники помещений МКД передали управляющим организациям право на распоряжение общим имуществом - земельными участками и уполномочили на представление их интересов в суде по спору об установлении сервитута на земельные участки под многоквартирными домами.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники помещений в жилых многоквартирном доме N 77а по Ленинскому проспекту г. Воронежа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом не доказаны факты необходимости установления сервитута.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и судебных расходов относятся за счет сторон , исходя из итогов рассмотрения спора.

За счет истца относятся судебные расходы по госпошлине .

Судебные расходы в сумме 5000 руб. надлежит возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Романова