Решение от 7 декабря 2019 г. по делу № А56-38544/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38544/2019
07 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная транспортная компания»

к Отделу по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «»СЗТКОМ» (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 22.02.2019 № 46,


при участии:

от заявителя, третьего лица - ФИО2 по доверенности от 19.02.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 46 от 22.02.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений представителя Управления перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 Отделом по Фрунзенскому району Управления совместно с Управлением ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены совместные проверочные мероприятия на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

По результатам административного расследования установлено, что заявитель допустил к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО3, по адресу: <...>, в качестве грузчика, который на момент проверки отгружал товар со склада в грузовые автомобили, не имеющего при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента Управление составило в отношении Общества протокол от 22.02.2019 АП-Юр № 46 об административном правонарушении юридического лица.

Постановлением от 07.03.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешение на временное проживание.

За нарушения части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо Московской области или Ленинградской области, предусмотрена ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 13.3 ФЗ № 115 установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативны ми правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из оспариваемого постановления следует, что факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются: - протоколом Ап-ЮР № 46 от 22.02.2019; - копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3; - материалами дела об административном правонарушении № 46 от 24.01.2019 года.

Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан не имеющего патента. Иностранный гражданин выявлен в момент погрузки товара со склада в грузовые автомобили на складских территориях, расположенных по адресу: <...>, где, как указано в протоколе об административном правонарушении, Общество осуществляет деятельность согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Общества, который категорически отрицал причастность Общества к привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности, а именно указано следующее: «никаких иностранных граждан на территории склада не видел, об их наличии узнал от сотрудников полиции, на территории организации иностранные граждане не работают».

Вместе с тем, возражения Общества административный орган не проверял, протокол осмотра, соответствующий требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, не составил, в постановлении о привлечении к административной ответственности доводы Общества и представленные им доказательства не оценены.

Согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16, арендодатель (ООО «Контент» предоставил арендатору (ООО «СЗТКом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) нежилое помещение общей площадью 540 кв.м по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29 лит.»АЛ» пом. 1Н, 2Н.

Сведений о том, что означенный адрес и адрес, по которому обнаружен осуществляющий трудовую деятельность иностранный гражданин (проспект Александровской Фермы, д. 29 корп. 4) совпадают, являются одним и тем же местом, в материалах дела нет, и присутствующий в судебном заседании представитель Управления подтвердить это обстоятельство отказался.

Между тем, как видно из материалов дела, по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29, литер «БЮ» на основании договора аренды от 09.12.2016 № 13/2016 осуществляет деятельность организация с созвучным названием - ООО «СЗТком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В протоколе об административном правонарушении какие-либо сведения, свидетельствующие в пользу вывода о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ООО «СЗТКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а не ООО «СЗТком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), не зафиксированы.

В постановлении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 по делу № 5-84/19 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, на которое ссылается Управление, также конкретно не обозначено, каким именно ООО «СЗТКОМ» ФИО3 привлечен к трудовой деятельности в качестве грузчика.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

На основании изложенного, суд констатирует, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе правила статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, не доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества об отмене постановления Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 46 от 22.02.2019 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать незаконным и отменить постановление Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 22.02.2019 № 46.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.