Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А73-12485/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12485/2017
г. Хабаровск
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром»

об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 08.08.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-128/2017,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя - не явился;

от таможенного органа - ФИО2, действующий по доверенности от 24.04.2017г. № 05-38/79; ФИО3, действующая по доверенности от 27.09.2017г. № 05-38/139.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (далее – ООО «Востокрыбпром», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Хабаровской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 08.08.2017г. № 10703000-128/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.05.2016г. между ООО «Востокрыбпром» (Покупатель) и DALLIAN GOLD SWORD INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (КНР) (Продавец) заключен внешнеэкономический контракт № LYSY 2016-02 (далее - Контракт), предметом которого является купля-продажа товаров по согласованию сторон.

В целях осуществления валютных операций в рамках исполнения обязательств по Контракту ООО «Востокрыбпром» 16.08.2016 направило в филиал акционерного общества «Газпромбанк» в г. Владивостоке заполненную форму паспорта сделки (далее - ПС), которому в последующем уполномоченным банком присвоен № 16080002/0354/0042/9/1.

При оформлении ПС № 16080002/0354/0042/9/1 ООО «Востокрыбпром» указало сведения об адресе: <...>, который занесен в раздел 1 указанного паспорта сделки.

В целях подтверждения сведений об адресе ООО «Востокрыбпром» представлено письмо, из которого следует, что единоличный исполнительный орган компании располагается по адресу: <...>.

При этом 10.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения об адресе места нахождения ООО «Востокрыбпром»: <...>.

24.08.2016 ООО «Востокрыбпром» направило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в паспорт сделки о своем адресе, содержащемся в ЕГРЮЛ.

25.08.2016 соответствующие изменения внесены в паспорт сделки.

Таким образом, ООО «Востокрыбпром», представив 16.08.2016 в АО «Газпромбанк» сведения об адресе места нахождения, не соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, нарушило требования, установленные пп. 3 п. 3 ст. 20 Закона, а также п.п. 6.1, 6.5, 6.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, что послужило основанием для составления Хабаровской таможней в отношении ООО «Востокрыбпром» протокола от 11.04.2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Востокрыбпром» извещалось письмом от 30.03.2017 №17-17/05003. В назначенное время общество явку своего представителя в таможенный орган не обеспечило, направило ответ от 05.04.2017 № 13 с просьбой составить протокол в отсутствие генерального директора.

Определением от 11.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10703000-128/2017 было назначено на 08.08.2017. В ответе от 21.07.2017 № 42 общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и (или) генерального директора, в связи с отсутствием возможности законному представителю прибыть в Хабаровскую таможню.

08.08.2017 заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-128/2017 вынесено постановление, которым ООО «Востокрыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей Хабаровской таможни, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона установлено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а именно сведения о резиденте и его иностранном контрагенте.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, порядок оформления паспортов сделок установлены в принятой Центральным банком Российской Федерации Инструкции № 138-И.

В главе 6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И определен порядок оформления паспорта сделки.

В силу п. 6.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС.

Согласно п. 6.5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма.

В соответствии с п. 6.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И для оформления ПС резидент представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы и информацию:

1)один экземпляр формы ПС (форма 1 и (или) форма 2), заполненной в порядке, приведенном в приложении 4 к настоящей Инструкции;

контракт (кредитный договор), указанный в главе 5 настоящей Инструкции, исполнение обязательств по которому требует оформления ПС, либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую для оформления ПС, а также информацию об условиях расчетов по контракту;

иные документы и информацию с учетом требований настоящей Инструкции, в том числе документы и информацию, которые содержат сведения (включая сведения, определенные (рассчитанные) резидентом самостоятельно), указанные резидентом в заполненной форме ПС, в том числе сведения о сумме задолженности по основному долгу по кредитному договору (при ее наличии на дату, предшествующую дате оформления ПС);

4)принятое налоговыми органами по месту учета резидента уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада), о наличии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, - в случае осуществления валютных операций, связанных с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформляется ПС, через счета резидента, открытые в банке-нерезиденте.

В соответствии с разделом 1 формы паспорта сделки, в нем указываются сведения о резиденте, а именно: адрес резидента (субъект, город, улица, номер дома, офис) основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет.

Согласно Порядку оформления паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И) в пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента либо адрес места жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела, следует, что 23.05.2016г. между ООО «Востокрыбпром» (Покупатель) и DALLIAN GOLD SWORD INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (КНР) (Продавец) заключен внешнеэкономический контракт № LYSY 2016-02 (далее - Контракт), предметом которого является купля-продажа товаров по согласованию сторон.

В целях осуществления валютных операций в рамках исполнения обязательств по Контракту ООО «Востокрыбпром» 16.08.2016 направило в филиал акционерного общества «Газпромбанк» в г. Владивостоке заполненную форму паспорта сделки, которому уполномоченным банком присвоен №16080002/0354/0042/9/1.

При оформлении ПС № 16080002/0354/0042/9/1 ООО «Востокрыбпром» указало сведения об адресе: <...>, который занесен в раздел 1 указанного паспорта сделки.

В целях подтверждения сведений об адресе ООО «Востокрыбпром» представлено письмо, из которого следует, что единоличный исполнительный орган компании располагается по адресу: <...>.

При этом 10.06.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения об адресе места нахождения ООО «Востокрыбпром»: <...>.

Таким образом, при оформлении паспорта сделки ООО «Востокрыбпром» обязано было представить в уполномоченный банк сведения об адресе, указанном в ЕГРЮЛ.

24.08.2016 ООО «Востокрыбпром» направило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в паспорт сделки о своем адресе, содержащемся в ЕГРЮЛ.

25.08.2016 соответствующие изменения внесены в паспорт сделки.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО «Востокрыбпром» правил оформления паспортов сделок, установленных пп. 3 п. 3 ст. 20 Закона, п.п. 6.1, 6.5, 6.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил оформления паспортов сделок, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения заявителем не представлено и материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако, само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, носит устранимый характер. При этом судом принято во внимание добровольное устранение обществом допущенного нарушения в кратчайшие сроки (в течение 10 дней), то есть правонарушение было устранено юридическим лицом самостоятельно, до выявления административным органом факта его совершения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни от 08.08.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-128/2017, вынесенное в отношении ООО «Востокрыбпром».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак