Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-4103/2018

401/2018-195675(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года Дело № А33-4103/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения

«Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***> г.

Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН

<***> г. Красноярск) об обязании устранить дефекты, о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения

«Детский сад № 14», в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1,

ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 56,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, КГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ответчик, ООО «НСК») о взыскании 71 759 руб. 81 коп. неустойки по государственному контракту от 27.08.2014 № 300-01.4-14, об обязании ответчика безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 300-01.4-14 от 27.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 270 мест по ул. Грунтовая в г. Красноярске», а именно:

1. Устранить дефекты в работе трех сушильных шкафа ШСО-22М-600; 2. Устранить дефекты в работе плиты электрической с жарочным шкафом ЭП-6ЖШ;

3. Устранить дефекты в работе сковороды электрической СЭСМ;

4. Устранить дефекты в работе четырех посудомоечных машин Hotpoint ARISTONLBF 5B019;

5. Устранить дефекты в работе трех розеток в групповом помещении 2.7 и в коридоре на втором этаже;

6. Выполнить подключение групп освещения помещений МДОУ в соответствии с проектом в групповом помещении 1.10, произвести проверку всех подключений (присоединения кабелей к автоматам) в щитках и при необходимости переподключить;

7. Устранить дефекты в работе теплых полов в возрастной группе 1.24;

8. Устранить дефекты в работе светильников в помещениях здания (ОЬР/84 - 41 шт., ОLР/S2 - 5 шт., СD-2 - 15 шт.);

9. Произвести углубление 175 м. кабеля наружного освещения на глубину 0,7 м. согласно проекта;

10. Устранить дефекты в работе насоса в ИТП; 11. Укрепить хозяйственную площадку с площадкой для мусоросборника; 12. Отремонтировать слив с северо-восточной стороны здания; 13. Обеспечить заземление в помещениях пищеблока и прачечной; 14. Произвести посадку травосмеси общей площадью 4859,78 м2. 15. Произвести замену оконного блока в помещении 1.62. 16. Восстановить отмостку крыльца с северной стороны здания.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В представленном отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, поскольку предъявленные истцом замечания устранены, что подтверждается актами от 16.06.2017, от 23.06.2017, от 02.10.2017, от 23.11.2017. Укрепление хозяйственной площадки с площадкой для мусоросборника, заземеление в помещениях пищеблока и прачечной не предусмотрено проектно-сметной документацией.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе для закупки № 0119200000114003645 от 29.07.2014 и письма службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок от 14.08.2014 № СД/3475 заключен государственный контракт от 27.08.2014 № 300-01.4-14 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Детский сад па 270 мест по ул. Грунтовая в г. Красноярске», указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (приложение № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 контракта, подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.2 контракта.

Дата начала выполнения работ – 28.08.2018, дата окончания выполнения работ – 30.10.2015 (пункт 2.2 контракта).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, установлена пунктом 3.1 контракта в редакции соглашений от 20.10.2014, от 19.12.2014, от 08.05.2015, от 24.07.2015, от 05.11.2015, от 19.02.2016, от 01.03.2016 к контракту в размере 145 012 379 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30

банковских дней. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 3.8 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).

Работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям. Нормативные акты в области проектирования и строительства - это действующие на момент исполнения обязательств по контракту нормы законодательства Российской Федерации, технические регламенты, нормы и правила, государственные стандарты и иные нормативные документы в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, строительные

нормы и правила в т.ч. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положепия», СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11- 02-96», СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-техническою обеспечения» (пункт 5.1 контракта).

Материалы, используемые подрядчиком при строительстве, и оборудование, приобретаемое подрядчиком и необходимое для эксплуатации объекта, должны соответствовать утвержденной проектной документации, требованиям ГОСТ и ТУ, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, аттестаты, инструкции по эксплуатации на русском языке и другие документы, предусмотренные нормативными актами в области проектирования и строительства, а также удостоверяющие их качество (пункт 5.2 контракта).

Пунктами 5.3, 7.2.10 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, а также за предоставление средств и материалов, обремененных правами третьих лиц.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные как в ходе строительства, так и в процессе эксплуатации объекта (пункт 11.1 контракта).

Гарантийный срок работ составляет 24 месяца со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.4 контракта). Гарантии качества распространяются на все материалы, работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 5.5 контракта).

Пунктом 7.1.10 контракта установлена обязанность заказчика извещать подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения.

Согласно пункту 5.6 контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала и окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в графике, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 0,5 процента цены контракта.

В приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по контракту.

23.12.2015 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, построенного по контракту – детского сада на 270 мест по ул. Грунтовая в г. Красноярске.

Комиссией в составе, в том числе, представителей истца и ответчика произведен осмотр помещений и территории детского сада по ул. Грунтовая и установлено наличие следующих недостатков, зафиксированных в акте от 04.07.2016 и подлежащих устранению ответчиком в срок до 18.07.2016, в том числе:

- принять меры по устранению протечки ливневой; канализации с крыши здания, а именно; заменить муфту;

- восстановить нарушенное благоустройство около центрального въезда в детский сад, т.е. восстановить асфальтовое покрытие тротуара, засеять травосмесью газон;

- выполнить откосы (подсыпка чернозема, посев травосмеси) вокруг территории детского сада вдоль забора по всему периметру в соответствии с проектно-сметной документацией;

- в местах просадки грунта выполнить подсыпку чернозема газонов вдоль металлического декоративного забора по бетонным столбикам для исключения мест вылазки и проникновения животных на территорию детского учреждения и вокруг теневых навесов;

- ответчику составить сметный расчет на восстановление прилегающей территории к детскому саду в границах выделенного земельного участка под строительство;

- выполнить посадку саженцев, кустарников, опавших в зимний период, для восстановления живой изгороди между зонами игровых площадок в количестве, предусмотренном проектной документацией;

- выполнить тротуар из брусчатки эко-степ к площадке физкультурной (зона для игр с мячом) в соответствии с проектно-сметной документацией;

- частичное проседание отмостки вокруг здания, в связи с чем нарушен уклон, что способствует намоканию фундаментов.

Согласно протоколу совещания службы эксплуатации к выполненным работам по строительству объекта «Детский сад на 270 мест в <...>»,

проведенного 21.10.2016 с участием представителей, в том числе, истца и ответчика, ответчику предписано, в том числе:

1) устранить контруклон оцинкованных водостоков над остекленными витражами эваковыходов для обеспечения организованного стока ливневых вод с кровли по предусмотренной трубе в срок до 26.10.2016;

2) провести осмотр оконных блоков противопожарных (2шт) и заменить комплектующие, вышедшие из строя в срок до 25.10.2016;

3) провести регулировку оконных блоков ПВХ по всему детскому саду в срок до 25.10.2016;

4) выявить причину и устранить попадание ливневых вод с кровли здания в подвальное помещение детского сада, в месте установки крышного вентилятора в срок до 25.10.2016;

5) направить специалиста для устранения причин несоответствия включения групп освещения исполнительным схемам и проекту. Устранить в срок до 25.10.2016;

6) доукомплектовать необходимыми заглушками дверные блоки ПВХ, на эваковыходах из спален для исключения сквозняка в срок до 31.10.2016;

7) устранить проседание участков асфальтового покрытия около запасных крылец эваковыходов 2-х групп 1-го этажа в летний период 2017 года (июнь-июль);

8) устранить контруклон полов помещения ИТП для стока технической воды в предусмотренных прямоток до 26.10.2016;

9) выявить причину нерабочего состояния теплых полов в ясельных группах 1-го этажа и устранить в срок до 26.10.2016.

В письме от 18.10.2016 № исх-5202 истец просил ответчика рассмотреть выявленные замечания к выполненным по контракту работам и смонтированному оборудования, принять меры к их устранению в срок до 01.11.2016.

Актом визуального осмотра электроприборов от 12.12.2016 установлено, что в коридоре отошла от стены розетка для уборочных механизмов, и распределительной коробки торчат оголенные провода, в группе 1-10 три светильника в групповой и два в спальной не горят - неисправен блок питания, софиты включаются выключателем общего освещения совместно со светильниками, т.к. присоединены к осветительной группе из-за того, что не заложен кабель на их раздельное питание, не подключен установленный выключатель, в группе 2-7 два светодиодных светильника не горят – неисправен блок питания, сушильные шкафы подключены на группу № 2 щитка аварийного освещения ЩАО-2 через автоматический выключатель ВА47-29 В10Iн = 10 А. рекомендовано проведение работ по гарантийному обслуживанию и ремонту электрооборудования детского сада и пищеблока в т. ч., проведение работ по приведению сети внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии проекту, в рамках гарантийного обслуживания.

В письме от 24.04.2017 № ИСХ-2169/18 истец предложил ответчику явиться по адресу: <...> 11.05.2018 для осмотра объекта на предмет недостатков выполненных работ (вх. № 166 от 24.04.2018).

В претензии от 02.05.2017 № исх-2571/17 истец сообщил о выявленных недостатках выполненных работ и необходимости их устранения в срок до 15.05.2017, а также просил оплатить 95 974 руб. 34 коп. неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 02.05.2017 вх. № 234.

Актом проверки замечаний от 11.05.2017 комиссией в составе представителей истца, ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14», установлены нарушения, выявленные при эксплуатации объекта, в том числе:

Замечания, дефекты

Ответственный

Срок

ООО «НСК»

выполнения

замечаний

Выполнить подключение групп освещения помещений.

Подключение групп освещения помещений МДОУ выполнено не в соответствии с проектом. Требуется проверка всех подключений (присоединений кабелей к

автоматам) в щитках и переподключение при

необходимости. Заменить неработающие автоматы, розетки

ООО «НСК»

с 11.05.-

ФИО5

15.06.2017

На глубине 0,15 м был обнаружен кабель освещения территории. Углубить кабель на 0,7 м . Проверить глубину залегания кабеля на всем протяжений

ООО «НСК»

с 11.05.-

ФИО5

15.06.2017

Не работают (не включаются) теплые полы в 2-х игровых комнатах на 1 этаже, что недопустимо по требованиям СанПин для ДОУ. Устранить неполадки теплых полов на 1 этаже

ООО «НСК»

с 11.05.-

ФИО5

15.06.2017

Регулировка оконных блоков из ПВХ во всех помещениях ДОУ. Заменить стекло в оконном блоке в возрастной группе 1.24 (трещина)

ООО

с 11.05.-

"СтройРесурс"

15.06.2017

ФИО6

Замена 2х противопожарных окон

ООО

с 11.05.-

"СтройРесурс"

15.06.2017

ФИО6

Выполнить повторную посадку саженцев деревьев,

кустарников и живой изгороди на территории ДОУ, вместо засохших (опавших в зимний период) с

добавлением растительной земли (2.25 м3 на п.м.), в соответствий с проектом (Дерен белый -100 шт.,

пузыреплодник калинолистный – 100 шт., тополь пирамидальный - шт., сирень венгерская -15 шт., липа

мелколистная 20 шт., вяз обыкновенный - 30 шт., спирея средняя -10 шт., береза бородавчатая - 40 шт.). Произвести

засыпку газонов растительной землей слоем 15 см. с посадкой травосмеси. Выполнить укрепление откосов с

помощью посева смесью газонных трав, вдоль забора, в соответствии с проектом

ООО «НСК»

с 11.05.-

ФИО7

15.06.2017

Выполнить работы по восстановлению асфальтового

покрытия дорожного проезда (стоят лужи, вода не уходит по рельефу, в нескольких местах асфальтового покрытия образовались провалы). Не восстановлен асфальт,

отмостка после перекладки сетей наружной канализации. Нарушен уклон отмостки по всему периметру здания.

ООО «НСК»

с 11.05.-

ФИО7

15.06.2017

Отремонтировать слив с северо-восточной стороны здания

11.05.2017-

15.06.2017

Хозяйственная площадка с площадкой для

мусоросборника неисправна (отваливаются колеса у контейнеров, отваливаются двери)

11.05.2017-

15.06.2017

Актом от 16.06.2017 осмотра замечаний комиссией в составе представителей истца, ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» установлено, что по части выявленных замечаний ведутся работы по их устранению (подключение групп освещения помещений; проверка всех подключений (присоединений кабелей к автоматам) в щитках и переподключение при необходимости; замена неработающих автоматов, розеток; исправление недостатков в работе тёплых полов в

2-х игровых комнатах), часть замечаний не устранена (не углублен кабель освещения территории, не заменены 2 противопожарные окна, не устранено нарушение уклона отмостки по всему периметру здания, не отремонтирован слив с северо-восточной стороны здания, не устранены неисправности хозяйственной площадки с площадкой для мусоросборника), повторная посадка саженцев и газона произведена, при невсхожести произвести повторный посев.

Актом от 23.06.2017 осмотра замечаний комиссией в составе представителей истца, ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» установлено, что по части выявленных замечаний ведутся работы по их устранению (подключение групп освещения помещений; проверка всех подключений (присоединений кабелей к автоматам) в щитках и переподключение при необходимости; замена неработающих автоматов, розеток; исправление недостатков в работе теплых полов в 2-х игровых комнатах, углубление кабеля освещения территории), часть замечаний не устранена (не заменены 2 противопожарные окна, не отремонтирован слив с северо- восточной стороны здания, не устранены неисправности хозяйственной площадки с площадкой для мусоросборника), повторная посадка саженцев и газона произведена, при невсхожести произвести повторный посев.

В письме от 22.11.2017 № ИСХ-8251/17 истец предложил ответчику явиться по адресу: <...> для осмотра объекта на предмет недостатков выполненных работ 23.11.2017 (вх. № 728 от 22.11.2017).

23.11.2017 по результатам осмотра ранее выявленных замечаний комиссией в составе в составе представителей истца, ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» составлен акт, от подписания которого представитель ООО «НСК» отказался. Актом установлены неустраненные недостатки выполненных ответчиком по контракту работ.

Истцом повторно направлены в адрес ответчика претензии от 08.12.2017 № ИСХ- 8828/17, от 20.12.2017 № ИСХ-9229/17 о необходимости устранения недостатков.

11.05.2018 по результатам осмотра ранее выявленных замечаний комиссией в составе в составе представителей истца и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» составлен акт:

Замечание

Примечание

Срок устранения

В групповом помещении 2.7 и в коридоре на втором этаже три розетки находятся в

нерабочем состоянии (не приходит питание) (прил. 3)

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

В групповом помещении 1.10 светильники дополнительного освещения работают от

основного освещения (прил. 4)

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Теплые полы в возрастной группе 1.24 находятся в нерабочем состоянии

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Светильники в помещениях здания находятся в нерабочем состоянии (ОLP/S4 - 41 шт.,

ОLP/S2 - 5 шт., СD-2 -15 шт.)

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

175 м. кабеля наружного освещения не углублено на глубину 0,7 м., согласно проекта (фактическая глубина залегания

0,10-0,15 см.) (прил. 5)

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Не укреплена хозяйственная площадка с площадкой для мусоросборника

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Не отремонтирован слив с северо-восточной стороны здания

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Отсутствует заземление в помещениях пищеблока и прачечной (прил. 6)

не предусмотрено

04.06.2018-

проектной документацией

18.06.2018

Не произведена посадка травосмеси общей площадью 4859,78 м2.

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Не произведена замена оконного блока в помещении 1.62.

замечания ранее

04.06.2018-

выявленные, но не

18.06.2018

устраненные (акт от

16.06.2107)

Проседание отмостки, крыльца с северной стороны здания.

замечания ранее

в летний период

выявленные, но не

планового

устраненные (акт от

ремонта МБДОУ

16.06.2107)

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на государственном контракте контракту № 300-01.4-14 от 27.08.2014 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных

законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи

721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из приведенных положений, по общему правилу назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии разногласий относительно качества выполненных по контракту работ стороны по делу предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не воспользовались, несмотря на предложение суда, содержащееся в определении от 12.07.2018.

Ответчик право на заявление ходатайства о проведении экспертизы в суде не использовал, как и не представил иные внесудебные заключения экспертов по данному вопросу, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

В условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истца, и при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд должен разрешить дело по имеющимся доказательствам (части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заказчиком соблюдена процедура актирования выявленных недостатков, заказчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению подрядчика о необходимости участия в составлении совместного акта выявления недостатков работ.

Из представленной в материалы дела документов усматривается, что заказчик уведомлял подрядчика о выявлении недостатков в работах, неоднократно предлагал устранить выявленные недостатки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленными доказательствами установлены состав и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в соответствии с условиями государственного контракта подлежат устранению ответчиком.

Доводы ответчика о том, что работы по укрепление хозяйственной площадки с площадкой для мусоросборника, заземеление в помещениях пищеблока и прачечной не предусмотрено проектно-сметной документацией, судом не принимаются, поскольку пунктом 1.2 контракта установлено, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию, при этом, работы, выполняемые подрядчиком по контракту, в силу пункта 5.1 контракта должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям; нормативные акты в области проектирования и строительства - это действующие на момент исполнения обязательств по контракту нормы законодательства Российской Федерации, технические регламенты, нормы и правила, государственные стандарты и иные нормативные документы в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, строительные нормы и правила в т.ч. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положепия», СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- техническою обеспечения».

Акты, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов об устранении недостатков, не подтверждает факт устранения недостатков, поскольку согласно указанным

в них сведениям, работы по устранению недостатков не завершены.

Иные надлежащие доказательства устранения выявленных спорных недостатков выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства того, что выявленные дефекты возникли не по его вине (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении экспертизы, учитывая, что ответчик уведомлялся о факте выявления недостатков, истцом надлежащим образом оформлен факт выявления недостатков, надлежащие доказательства факта устранения недостатков в материалы дела не представлены, при этом недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, требования истца об устранении спорных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Положениями части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В претензии от 02.05.2017 № исх-2571/17 истец сообщил о выявленных недостатках выполненных работ и необходимости их устранения в срок до 15.05.2017. Претензия получена ответчиком 02.05.2017 вх. № 234.

Протоколом рабочего совещания от 21.10.2016 комиссией с участием, в том числе, представителя ответчика срок устранения замеченный установлен до 25.10.2016.

В связи с неустранением в установленный срок ответчиком недостатков выполненных работ, истцом на основании пункта 11.4 контракта начислена неустойка, исходя из стоимости выполненных работ в размере 1 426 721 руб. 55коп. (согласно расчету, приложенному к претензии от 02.05.2017 № исх-2571/17) за период с 26.10.2016 по 25.04.2017:

1 426 721 руб. 55 коп. * 182 дня * 1 / 300 * 7,25% = 62 751 руб. 97 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. Учитывая, что расчет истцом произведен с учетом фактических обстоятельств дела, судом не принимается довод ответчика о неверном начислении неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 11.4 контракта, заявлено истцом обосновано.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН

<***> г. Красноярск) безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период

гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в

законную силу по государственному контракту от 27.08.2014 № 300-01.4-14 на

строительство объекта «Детский сад на 270 мест по ул. Грунтовая в г. Красноярске», а

именно:

- устранить дефекты в работе трех розеток в групповом помещении 2.7 и в коридоре на

втором этаже;

- выполнить подключение групп освещения помещений МДОУ в соответствии с

проектом в групповом помещении 1.10, произвести проверку всех подключений

(присоединения кабелей к автоматам) в щитках и при необходимости переподключить;

- устранить дефекты в работе теплых полов в возрастной группе 1.24;

- устранить дефекты в работе светильников в помещениях здания (ОLР/S4 - 41 шт.,

ОLP/S2 - 5 шт., СD-2 - 15 шт.);

- произвести углубление 175 м. кабеля наружного освещения на глубину 0,7 м.

согласно проекту;

- укрепить хозяйственную площадку с площадкой для мусоросборника; - отремонтировать слив с северо-восточной стороны здания;

- обеспечить заземление в помещениях пищеблока и прачечной; - произвести посадку травосмеси общей площадью 4859,78 м2. - произвести замену оконного блока в помещении 1.62. - восстановить отмостку, крыльца с северной стороны здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>,

ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу Краевого государственного казенного

учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН

<***> г. Красноярск) 62 751 рубль 97 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823 г. Красноярск) в доход федерального бюджета 8 510 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева