Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А71-14215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14215/2019
г. Ижевск
14 октября 2019г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» г.Краснодар о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 23.07.2019 №19/621.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 17.09.2019. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.10.2019 подписана и 10.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.10.2019 от заявителя поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 27.05.2019, повторно 30.05.2019 при осмотре территории прилегающей к нежилому зданию, расположенному по адресу г. Ижевск, гор. Машиностроителей №101 (здание магазинов «Магнит», «Красное&Белое»), установлено, что на территории с западной стороны здания складирован мусор, допущено загрязнение, захламление территории не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно не проведены работы по уборке мусора, что является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

17.06.2019 АО «Тандер» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

04.07.2019 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол №18ЛР19185 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества 17.07.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

23.07.2019 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №19/621, согласно которому АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 16 000 руб., с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом не представлено безусловных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения и вину общества. Согласно извещению-вызову от 10.06.2019 общество было приглашено на 04.07.2019 для составления протокола об административном правонарушении по факту не проведения работ по кошению травы на территории, прилагающей к нежилому зданию по адресу: г. Ижевск, <...>. Однако протокол составлен по факту складирования мусора. Кроме того, по мнению заявителя, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола, в связи с чем, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, грубо нарушил права и законные интересы заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить доказательства. Кроме того, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. При вынесении оспариваемого постановления, административным органом не принято во внимание, что нарушение не повлекло вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между обществом и ООО «Спецавтохозяйство» заключен договор от 01.01.2019 №ИжвФ/3511/19 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, согласно которому из объекта торговли вывозился мусор в мае месяце 5 раз. А также заключен договор с ООО «УдмКлин» возмездного оказания услуг от 14.11.2017 №ИжвФ/85051/17 на убору помещений торгового зала и прилегающей территории. Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения в конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Применение санкции в виде штрафа в размере 16000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Административный орган указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, отсутствие процессуальных нарушений, необоснованность доводов о недоказанности факта нарушения и вины общества в его совершении, значительную общественную опасность правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3.1, 3.1.3 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно п. 3.2, 3.2.1 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

В силу подп. 1 п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя, в том числе сбор и уборку мусора.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.4.8 Правил благоустройства №308).

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (п. 4.4.9 Правил благоустройства №308).

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что ООО «Автом-Плюс» является ответственным лицом за эксплуатацию и обслуживание здания по адресу: г. Ижевск, <...>. Согласно договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 08.10.2014 №ИжвФ7727714, заключенному между ООО «Автом-Плюс» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) на арендатора возложена обязанность поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, по нормативному содержанию прилегающей территории, в том числе по уборке мусора. Следовательно, АО «Тандер» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание объекта благоустройства и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Актами осмотра территории (объекта) от 27.05.2019, 30.05.2019 фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019 №18ЛР19185, подтверждается, что АО «Тандер» не приняты меры по недопущению загрязнения и засорения территории, по надлежащему содержанию территории объекта благоустройства, а именно по уборке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, <...>, что является нарушением Правил благоустройства №308 и образует объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Ссылка Общества на договор возмездного оказания услуг на уборку помещений торгового зала и прилегающей территории между АО «Тандер» и ООО «УдмКлин», судом отклоняется, поскольку условия договора гражданско-правового характера определяют права и обязанности между сторонами его заключившими. Вместе с тем, наличие указанных условий в договоре не умаляет обязанности АО «Тандер» соблюдать обязательные для исполнения требования Правил благоустройства города Ижевска №308.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, согласно извещению-вызову от 10.06.2019 общество было приглашено для составления протокола об административном правонарушении по факту не проведения работ по кошению травы на территории, прилагающей к нежилому зданию по адресу: г. Ижевск, <...>, однако протокол составлен по факту складирования мусора, в связи с допущенной административным органом опечаткой в извещении – вызове от 10.06.2019.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по уборке территории объекта благоустройства, а также принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях АО «Тандер» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении АО «Тандер» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности заявителем не оспорено. Правомерность привлечения заявителя ранее к ответственности подтверждена судебными актами арбитражного суда. С учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ суд считает, что штраф в размере 16 000 руб. назначен обоснованно с учетом всех установленных обстоятельств и характера допущенного нарушения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, административным органом соблюден.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Не принятие обществом мер по проведению работ по уборке территории объекта благоустройства, в соответствии с требованиями Правил благоустройства №308, в местах общего пользования, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 23.07.2019 №621/19, вынесенного в отношении Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Мосина