Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А01-212/2018

734/2019-45008(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-212/2018
г. Краснодар
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – товарищества собственников жилья «Стиль» (ИНН 0105046130, ОГРН 1050100574480), ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) и третьего лица – индивидуального предпринимателя Мороза Андрея Алексеевича (ИНН 010401817325, ОГРНИП 314010502200136), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А01-212/2018, установил следующее.

ТСЖ «Стиль» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «АТЭК» (далее – общество) об отмене акта от 05.12.2017 проверки технического состояния узла учета тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мороз Андрей Алексеевич (далее – предприниматель).

Решением от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы избранием истцом надлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствием у общества правовых оснований для составления названного акта.


В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что фиксация прибором учета нештатных ситуаций в период с 26.10.2017 по 23.11.2017 свидетельствует о выходе прибора учета из строя и наличии оснований для применения к потребителю расчетного метода учета тепловой энергии. Заявитель ссылается на неуведомление его ответчиком о выходе из строя прибора учета. Проверка достоверности показаний прибора учета проведена в присутствии представителя товарищества, который отказался от подписания акта от 05.12.2017. Спорный прибор учета тепловой энергии имеет функцию архивации данных, что позволяло обществу выявить выход прибора учета из строя в период, предшествующий составлению акта от 05.12.2017.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 30.06.2014 общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор № 870 теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2е, корпус 2.

В целях исполнения обязанностей по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии товариществом и предпринимателем заключен договор от 01.03.2014 № 7.

Из содержания акта от 01.02.2016 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что обществом проверены работоспособность узла учета и комплектность технической документации, паспорта приборов, свидетельства о поверке, а также указано, что узел учета тепловой энергии, установленный в названном многоквартирном доме, допущен в эксплуатацию.

Письмом от 26.12.2017 № 3602 общество сообщило товариществу о наличии оснований для применения к потребителю расчетного метода учета тепловой энергии, поскольку узел учета тепловой энергии выведен из строя с 26.10.2017 на основании акта от 05.12.2017 проверки технического состояния узла учета тепловой энергии.

При анализе отчета о суточных параметрах теплоснабжения обществом выявлена работа теплосчетчика с 26.10.2017 по 25.11.2017 с фиксацией нештатных ситуаций, что повлияло на показания прибора учета.

Товарищество, ссылаясь на незаконность действий общества по выведению коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии из эксплуатации с составлением акта от 05.12.2017, обратилось в арбитражный суд с иском.


Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что проверка достоверности показаний прибора учета в порядке, установленном законодательством, не проводилась; акт проверки технического состояния узла учета тепловой энергии составлен ответчиком в одностороннем порядке; доказательств, подтверждающих привлечение истца (извещение о месте и времени проведения проверки) для совершения совместных действий по проверке технического состояния узла учета, не представлено; отсутствуют доказательства нарушения целостности пломб, установленных как заводом, так и истцом, несанкционированного вмешательства в работу узла учета, следовательно, выход из строя узла учета ответчика не доказан и действия общества по выведению коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии из эксплуатации с составлением акта от 05.12.2017 произведены в отсутствие правовых оснований.

Судами установлено, что причиной, по которой прибор учета зафиксировал нештатные ситуации, является дисбаланс массы теплоносителя, подлежащего учету. Для исправной работы прибора учета без отклонений и погрешностей масса теплоносителя на подающем трубопроводе должна быть равной массе теплоносителя на обратном трубопроводе. Согласно представленному отчету о суточных параметрах теплоснабжения значения масс теплоносителя имеют расхождения. Узел учета тепловой энергии с 21.11.2017 работал в штатном режиме.

Возникновение и регистрация нештатной ситуации носит временный характер, не является свидетельством выхода из строя узла учета, не влияет на оценку его метрологических характеристик, а является поводом для установления вызвавших эту ситуацию причин.

Истцом не доказано, что узел учета ответчика не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для вывода о неисправности узла учета не имеется.

Выводы судов согласуются с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации


от 06.05.2011 № 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А01-212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк