Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-271766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271766/23-33-1919
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВК КОМФОРТ"

к МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ

о признании незаконным и отмене Постановления от 24.10.2023г. №С-277/23

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВК Комфорт" (далее – заявитель, общество, АО "ВК Комфорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 24.10.2023 № С-277/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

Судом установлены событие и состав административного правонарушения в действиях заявителя, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу №А40-271766/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2024 г., в судах АО "ВК Комфорт" приводило доводы о том, что согласно уведомлению от 31.08.2023 обществу сообщено о выявленных в ходе визита нарушениях, указано, что дело об административном правонарушении будет возбуждено 06.09.2024; законному представителю (генеральному директору) предложено 06.09.2023 в 16:00 явиться в Жилищную инспекцию по Северному административному округу города Москвы. Оценка вышеуказанным доводам судами не дана.

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии №077000602 от 11.06.2015 и является управляющей организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: <...>.

Мосжилинспекцией 26.05.2023 по решению о проведении внепланового инспекционного визита от 29.08.2023 № С-Р-Л-303/23 на основании обращения от 04.08.2023 № ГР-16-12631/23 проведен внеплановый инспекционный визит указанного многоквартирного дома.

В результате внепланового инспекционного визита было установлено, что обществом при управлении домом нарушены требования пункты 4.10.2.2, 4.6.1.1, 4.8.1, 4.2.1.1, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

На основании выявленных нарушений Мосжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества от 05.09.2023 № С-277/23, вынесено оспариваемое постановление от 24.10.2023 № С-277/23 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из содержания данной нормы, составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке.

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 05.09.2023 в отсутствие представителя Заявителя.

При этом согласно уведомлению № б/н от 31.08.2023 определены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 06.09.2023 в 16.00.

Таким образом, Заявитель не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку был извещен о необходимости явиться на составление протокола по делу 06.09.2023 в «16-00», в то время как датой составления протокола является 05.09.2023, то есть день ранее. Указанные обстоятельства исключили возможность присутствия представителя Заявителя при составлении протокола. Надлежащее извещение на составление протокола отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Общество не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ от 24.10.2023г. №С-277/23 о привлечении АО "ВК КОМФОРТ" к административной ответственности.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст.14.1.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ от 24.10.2023г. №С-277/23 о привлечении АО "ВК КОМФОРТ" к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина