Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-51749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.04.2025 Дело № А40-51749/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 18.04.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 13.12.2024 № 01/Д-333, от ответчика: ФИО2 дов-ть от 24.04.2024 № 27,

рассмотрев 14 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по иску акционерного общества «Стройтрансгаз»

к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 390 895 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что подрядчик нарушил условия договора о порядке приема-передачи проектной документации, указывает, что объем и стоимость выполненных работ на момент приостановки заказчиком не установлены.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства от 17.09.2019 № 99920180000000006719/7-ПИР/СМР-В-2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации, подготовку рабочей документации в соответствии с заданиями на проектирование и заданием на выполнение инженерных изысканий, выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы, оказать услуги по авторскому надзору и выполнить иные предусмотренные договором мероприятия по строительству объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в городе Владивостоке, в частности «Многофункциональный комплекс», и передать результат работ и объекты строительства заказчику, а заказчик обязался принять результат работ, объекты и уплатить определенную договором цену.

По своей правовой природе данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора подряда на выполнение строительных работ и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

При этом проектно-изыскательские работы для объектов капитального строительства - «Концертный зал на 950 мест с камерным залом на 200 мест»; «Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства (300 учащихся)»; «Здание музея» - являлись уникальными и не использовали типовые проектные решения.

В договоре стороны установили приблизительную цену, и он не содержит условий о распределении стоимости работ в отношении каждого из 14 объектов и распределении их на стоимость проектно-изыскательских и стоимость строительных работ.

Согласно пункту 4.1 договора в первоначальной редакции приблизительная стоимость всех работ по договору (в отношении всех объектов), подлежащая оплате подрядчику в рамках договора, составляет

24 579 827 311 рублей 20 копеек.

Для выполнения проектно-изыскательских работ в отношении объекта «Многофункциональный комплекс» истец привлек в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью «Горка» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой», генеральный проектировщик), заключив с ним договор субподряда от 04.10.2019 № 99920180000000006719/ПИР-В на выполнение проектных и изыскательских работ.

В свою очередь генеральный проектировщик для выполнения части порученных работ также привлек субподрядчика и заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Проект СПиЧ» (проектировщик) договор от 23.12.2019 № 99920180000000006719/ПИР-В/642705.

Заказчик 09.04.2020 принял решение изменить архитектурную концепцию культурного центра, что делало невозможным дальнейшее выполнение проектно-изыскательских работ, о чем он уведомил генерального подрядчика письмами от 14.04.2020 о необходимости приостановки всех проектно-изыскательских работ в отношении следующих объектов: «Концертный зал на 950 мест с камерным залом на 200 мест», «Здание музея», «Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства (300 учащихся)».

В дальнейшем выполнение проектно-изыскательских работ в отношении указанных объектов заказчиком так и не было разрешено, по его инициативе эти работы были исключены из состава работ по договору.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 16.02.2021 № 10 к договору, согласно которому из общего объема работ были исключены проектно-изыскательские работы по объектам: «Многофункциональный комплекс. Концертный зал на 950 мест с камерным залом на 200 мест», «Многофункциональный комплекс. Здание музея», а также «Многофункциональный комплекс. Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства (300 учащихся)».

Таким образом, договор был досрочно прекращен в соответствующей части, а заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном разделом 14 договора.

Как установлено пунктом 14.9 договора, приемка выполненных до расторжения договора работ осуществляется сторонами по акту о приемке выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 14.10 договора при досрочном прекращении договора заказчик выплачивает стоимость качественно выполненных подрядчиком до даты расторжения договора и принятых заказчиком работ, за исключением работ, принятых и оплаченных заказчиком, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполненные на момент получения уведомления о приостановлении работ результаты проектно-изыскательских работ по всем объектам на сумму 44 390 895 рублей 74 копейки были переданы заказчику, что подтверждается письмом от 24.04.2020 № СТГ-19.2.1/7170. Стоимость определена подрядчиком на основании актов выполненных работ, составленных генеральным проектировщиком и подтверждена вступившими в силу судебным актамом Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130039/2021, в рамках которого проектировщик взыскивал с генерального проектировщика стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ по объекту «Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства (300 учащихся)» на дату получения уведомления о приостановке работ.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что стоимость работ была оплачена генеральным проектировщиком проектировщику, и в отношении данного объема выполненных работ подлежит оплате ответчиком истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных работ по объекту «Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства (300 учащихся)».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом судебного акта по делу № А40-130039/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что истцом были представлены доказательства выполнения работ по договору, результаты выполненных работ были переданы заказчику, ответчик не заявил возражений относительно получения результатов работ и качества работ. Судами учтено, что истец не имел возможности направить результат работ по акту приема-передачи, поскольку при заключении договора стороны исходили из того, что его цена является приблизительной и твердая договорная цена будет определена только после достижения результатов работ, при этом ответчик отказался от договора в части выполнения проектно-изыскательских работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы и перехода на твердую договорную цену, что делало невозможным определение стоимости работ. Также судами принято во внимание, что истец предпринял все необходимые меры для установления фактического объема выполненных проектно-изыскательских работ и их стоимости и передал результаты работ в разумный срок, что подтверждается письмом от 10.04.2024 и актом выполненных работ от 28.03.2024 на сумму 44 390 895 рублей 74 копейки при этом нарушение истцом срока или порядка передачи результатов выполненных работ, а также

сроков направления актов КС-2, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, исключенных из договора по инициативе ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка приема – передачи работ, определения объема и стоимости работ, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А40-51749/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: М.П. Горшкова С.В. Нечаев