Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А76-15816/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16921/2021
г. Челябинск
24 января 2022 года
Дело № А76-15816/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Челябинский цинковый завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу № А76-15816/2021.


В судебное заседание явились представители:

истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»-ФИО2 (паспорт , доверенность б/н от 17.12.2020 сроком по 24.11.2023, диплом),

ответчика: акционерного общества «Челябинский цинковый завод»-ФИО3 (паспорт , доверенность №2367 от 31.12.2021 сроком по 31.12.2022, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность №2267 от 15.09.2021 сроком по 31.12.2022).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский цинковый завод», (далее – ответчик, АО «ЧЦЗ») о взыскании договорного штрафа за нарушение сроков отправления вагонов и нахождения вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке в размере 53 310 руб.00 коп.

Решением Арбитражного Челябинской области от 12.10.2021 по делу № А76-15816/2021 исковые требования удовлетворены.

АО «ЧЦЗ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «ЧЦЗ» указало, что ненадлежащее проведение мероприятий по согласованию продления сроков отстоя вагонов произошло по виде самого ОАО «РЖД», не обеспечившего надлежащую работоспособность программы АС ЭТРАН.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью разговора, копии страниц с сайта ОАО «РЖД». Диск с аудиозаписью разговора приобщен к материалам дела, в ходатайстве о приобщении копии страниц с сайта ОАО «РЖД» отказано, поскольку указанные сведения являются общедоступными.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ЧЦЗ» заключено соглашение об организации расчетов № 1/953-Д/ЕЛС от 12.12.2014, в рамках которого ответчику был открыт лицевой счет и присвоен код плательщика.

Согласно п. 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между открытым акционерным обществом «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся открытому акционерному обществу «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов от 05.08.2013 № 1685р, которое опубликовано на официальном сайте открытого акционерного общества «РЖД», являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Кроме того АО «ЧЦЗ» подписало заявление о присоединении № 267/80/ЭОД от 01.01.2018 г. к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, в соответствии с которым АО «ЧЦЗ» полностью и безусловно присоединяется к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». Заявлением также установлено, что ответчик ознакомлен и обязуется соблюдать все положения соглашения, а также условия оказываемых ОАО «РЖД» информационных услуг и/или предоставленных сервисов в сфере грузовых перевозок и приложения к нему.

На основании заявления от 20.07.2020 № 112/180/525р АО «ЧЦЗ» присоединилось к Условиям транспортного обслуживания ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р (далее – Условия).

В соответствии с приложением № 3 к Условиям АО «ЧЦЗ» предоставлена услуга по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) (далее – отстой вагонов, «Условия»).

Настоящие Условия регулируют взаимоотношения ОАО «РЖД» и Клиента при оказании услуг Клиенту по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) (далее - Условия). В рамках данных Условий ОАО «РЖД» по заявке Клиента оказывает ему услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции отстоя (далее - Услуги), а Клиент оплачивает причитающиеся ОАО «РЖД» платежи, связанные с оказанием Услуг (п.1.1,1.2 Условий).

Оказание Услуги осуществляется при условии наличия у Клиента заключенного с ОАО «РЖД» Договора об электронном обмене документами/Соглашения об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью, в режиме АСУ-АСУ при организации перевозок, в котором согласован обмен электронным документом «Заявка на отстой подвижного состава» (п.2.3 Условий).

Постановка (перевозка) вагонов на пути отстоя, вывод (перевозка) вагонов с путей отстоя осуществляются ОАО «РЖД» в соответствии с настоящими Условиями и на основании транспортных железнодорожных накладных (далее - накладные), оформленных Клиентом в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 39, с учетом особенностей заполнения перевозочных документов, установленных настоящими Условиями, с начислением и взиманием соответствующих платежей (п.2.4.Условий).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.5.1 Условий в рамках оказания Услуг Клиент представляет в ОАО «РЖД» (в ТЦФТО по месту нахождения предполагаемой железнодорожной станции отстоя) Заявку, оформленную Клиентом в соответствии с приложением № 1 к настоящим Условиям посредством электронного документооборота (подписанную с применением электронной подписи, далее ЭП) в соответствии с пунктом 2.3 настоящих Условий, с указанием планируемой даты начала отстоя и планируемой даты окончания отстоя, номеров всех вагонов, направляемых в отстой (при отсутствии номеров вагонов, в заявке может быть указано количество условных вагонов, которые будут единовременно направлены в отстой), и обеспечивает наличие на ЕЛС денежных средств, достаточных для оплаты оказываемой Услуги. При необходимости продолжения оказания Услуг на станции отстоя, клиент в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания Услуг, указанных в согласованной ОАО «РЖД» заявке, предоставляет в ОАО «РЖД» в порядке, указанном в пункте 2.5.1 настоящих Условий, заявку, содержащую продленный срок оказания Услуг на станции отстоя (2.5.4 Условий).

Также Клиент обеспечивает оформление накладных, в том числе с применением электронной подписи, при перевозке порожних вагонов на станцию отстоя и со станции отстоя (п.2.5.5 Условий).

ОАО «РЖД» в свою очередь в рамках оказания Услуг принимает к рассмотрению Заявки, оформленные Клиентом в соответствии с пунктом 2.5.1 настоящих Условий, в том числе на продление срока отстоя вагонов, переданные и оформленные Клиентом, и в срок не более 3 (трех) календарных дней с момента получения Заявки уведомляет Клиента о результатах ее рассмотрения (согласовано/не согласовано) с использованием электронного документооборота. Осуществляет оказание Клиенту Услуг на указанной в Заявке железнодорожной станции в течение срока, предусмотренного согласованной ОАО «РЖД» Заявкой (п.п. 2.6-2.6.2 Условий). За нахождение вагонов на путях отстоя ОАО «РЖД» взимает плату по правилам и ставкам таблицы N 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1. Началом периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) прибытия вагона на станцию отстоя, открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, зафиксированные в АС ЭТРАН. Окончанием периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) приема вагона к перевозке на станции отстоя, открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, зафиксированные в АС ЭТРАН. (п.3.1-3.2 Условий).

В соответствии с п.3.17. Условий за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в Заявке (Клиентом не предоставлена новая Заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки (ремонта, промывки и т.д.)), Клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в Таблице № 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в Заявке. При этом начало отстоя сверх согласованного Заявкой срока - 00 час. 01 мин. суток, следующих за сутками окончания отстоя по согласованной Заявке.

Клиент освобождается от уплаты указанного штрафа, если докажет, что вагон, запрос-уведомление на перевозку которого согласован ОАО «РЖД», не принят к перевозке по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» (отсутствие локомотива, отказ технических средств). При этом наступление обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» причинами, зависящими от перевозчика, не являются.

Ответчиком в адрес Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, в ведении которой находится станция Аргаяш была подана заявка № 1727674 от 31.07.2020 на отстой 30 грузовых вагонов на период с 01.08.2020 по 04.08.2020 (на 4 суток) вне перевозочного процесса.

02.08.2020 ответчик заключил с истцом договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ190633 на перевозку 30 порожних вагонов со станции Электростанция ЮУР на станцию Аргаш ЮУР во исполнение согласованной истцом заявки № 1727674 от 31.07.2020 на отстой вагонов на станции Аргаш вне перевозочного процесса.

По истечении согласованного с перевозчиком времени на отстой вагонов (с 01.08.2020 по 04.08.2020) ответчик грузовыми вагонами, находящимися в отстое никак не распорядился (не оформил транспортные железнодорожные накладные), в результате чего вагоны в количестве 30 штук продолжали стоять на путях станции Аргаш сверх сроков, согласованных в заявке.

Согласно заявке № 1727674 от 31.07.2020, планируемая дата начала отстоя - 01.08.2020, планируемая дата окончания отстоя – 04.08.2020, согласованный срок отстоя – 4 суток.

Из отстоя вагоны выведены по железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ673679 только 07.08.2020.

В связи с нахождением вагонов АО «ЧЦЗ» на станции отстоя Аргаяш ОАО «РЖД» сверх сроков, указанных в согласованной заявке у ОАО «РЖД» возникло право требовать с ответчика штраф за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявках (период с 05.08.2020 по 07.08.2020 г) в размере 53 310 руб.00 коп.

Согласно п. 3.9 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р «Об утверждении Условий транспортного обслуживания ОАО «РЖД» начисление сумм платежей в счет оплаты услуг по настоящим Условиям производится на основании акта (актов), формируемого ОАО «РЖД» ежемесячно.

В соответствии с п. 3.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р на основании данных актов, ведомостей ОАО «РЖД» формирует накопительные ведомости формы ФДУ-92.

Факт начисления штрафа подтверждается актом оказанных услуг по отстою от 31.08.2020 № 082033799 и накопительной ведомостью № 111102, которые ответчиком не подписаны.

Ответчик заявку на продление срока нахождения вагонов в период с 05.08.2020 по 07.08.2020 в отстое на станции Аргаш в ОАО «РЖД» не предоставил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № ЮУТЦФТОЮ-14/п от 25.11.2020 на оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке.

Поскольку факт нарушения сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, подтвержден материалами дела, то истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.17. условий за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в Заявке (Клиентом не предоставлена новая Заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки (ремонта, промывки и т.д.)), Клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в Таблице № 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в Заявке. При этом начало отстоя сверх согласованного Заявкой срока - 00 час. 01 мин. суток, следующих за сутками окончания отстоя по согласованной Заявке. Клиент освобождается от уплаты указанного штрафа, если докажет, что вагон, запрос-уведомление на перевозку которого согласован ОАО «РЖД», не принят к перевозке по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» (отсутствие локомотива, отказ технических средств). При этом наступление обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» причинами, зависящими от перевозчика, не являются.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в Заявке, было вызвано именно указанными им причинами, а не другими обстоятельствами, что стало следствием отсутствия их надлежащей фиксации в акте общей формы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее проведение мероприятий по согласованию продления сроков отстоя вагонов произошло по виде самого ОАО «РЖД», не обеспечившего надлежащую работоспособность программы АС ЭТРАН, не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с приложением №3 к Условиям АО «Челябинский цинковый завод» предоставлена услуга по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) (далее – отстой вагонов, «Условия»).

Постановка (перевозка) вагонов на пути отстоя, вывод (перевозка) вагонов с путей отстоя осуществляются ОАО «РЖД» в соответствии с настоящими Условиями и на основании транспортных железнодорожных накладных (далее - накладные), оформленных Клиентом в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, с учетом особенностей заполнения перевозочных документов, установленных настоящими Условиями, с начислением и взиманием соответствующих платежей (п.2.4.Условий).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.5.1. Условий в рамках оказания Услуг Клиент представляет в ОАО «РЖД» (в ТЦФТО по месту нахождения предполагаемой железнодорожной станции отстоя) Заявку, оформленную Клиентом в соответствии с приложением № 1 к настоящим Условиям посредством электронного документооборота (подписанную с применением электронной подписи, далее ЭП) в соответствии с пунктом 2.3 настоящих Условий, с указанием планируемой даты начала отстоя и планируемой даты окончания отстоя, номеров всех вагонов, направляемых в отстой (при отсутствии номеров вагонов, в заявке может быть указано количество условных вагонов, которые будут единовременно направлены в отстой), и обеспечивает наличие на ЕЛС денежных средств, достаточных для оплаты оказываемой Услуги. При необходимости продолжения оказания Услуг на станции отстоя, клиент в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания Услуг, указанных в согласованной ОАО «РЖД» заявке, предоставляет в ОАО «РЖД» в порядке, указанном в пункте 2.5.1 настоящих Условий, заявку, содержащую продленный срок оказания Услуг на станции отстоя (2.5.4. Условий).

Также Клиент обеспечивает оформление накладных, в том числе с применением электронной подписи, при перевозке порожних вагонов на станцию отстоя и со станции отстоя (п.2.5.5. Условий).

Ответчиком в адрес Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, в ведении которой находится станция Аргаяш была подана заявка №1727674 от 31.07.2020 на отстой 30 грузовых вагонов на период с 01.08.2020 по 04.08.2020 (на 4 суток) вне перевозочного процесса.

02.08.2020 ответчик заключил с истцом договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ190633 на перевозку 30 порожних вагонов со станции Электростанция ЮУР на станцию Аргаш ЮУР во исполнение согласованной истцом заявки №1727674 от 31.07.2020 на отстой вагонов на станции Аргаш вне перевозочного процесса.

По истечении согласованного с перевозчиком времени на отстой вагонов (с 01.08.2020 по 04.08.2020) ответчик грузовыми вагонами, находящимися в отстое никак не распорядился (не оформил транспортные железнодорожные накладные), в результате чего вагоны в количестве 30 штук продолжали стоять на путях станции Аргаш сверх сроков, согласованных в заявке.

Согласно заявке №1727674 от 31.07.2020, планируемая дата начала отстоя - 01.08.2020, планируемая дата окончания отстоя – 04.08.2020, согласованный срок отстоя – 4 суток.

Из отстоя вагоны выведены по железнодорожной транспортной накладной №ЭЙ673679 только 07.08.2020.

Ответчик заявку на продление срока нахождения вагонов в период с 05.08.2020 по 07.08.2020 в отстое на станции Аргаш в ОАО «РЖД» не предоставил.

В связи с нахождением вагонов АО «ЧЦЗ» на станции отстоя Аргаяш ОАО «РЖД» сверх сроков, указанных в согласованной заявке у ОАО «РЖД» возникло право требовать с ответчика штраф за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявках (период с 05.08.2020 по 07.08.2020) в размере 53 310 руб.

Таким образом, ответчик должен доказать факт передачи ТЦФТО по месту нахождения станции отстоя ОАО «РЖД» заявки на продление срока отстоя 30 вагонов на станции Аргаяш на период с 05.08.2020 по 07.08.2020.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела заявки на продление срока отстоя 30 вагонов на станции Аргаяш на период с 05.08.2020 по 07.08.2020 не представил.

Заявление ответчика о том, что ответчик продлил срок отстоя вагонов путём продления в системе ЭТРАН заявки на отстой №1727674 от 31.07.2020 является заблуждением представителей ответчика в отношении согласованного порядка продления срока отстоя вагонов.

Согласование продления срока отстоя в соответствии с п.3.17 Условий производится в электронном виде не путём продления заявки на отстой №1727674 от 31.07.2020, а путем подачи новой заявки на продление срока отстоя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, программа ЭТРАН позволяет, наряду с формированием новой заявки продлить и действующую заявку.

Вопреки позиции апеллянта, из материалов дела, в том числе представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции аудиозаписи разговора, следует, что ответчик не смог продлить действующую заявку не по причине некорректной работы (либо не работы) системы ЭТРАН, а по причине не корректных действий самого пользователя (ответчика).

Как установлено судом, ответчик для подачи заявки на продление срока отстоя вагонов имел возможность подать новую заявку, как это предусмотрено п.3.17 Условий; продлить существующую заявку; подготовить заявку, по форме согласно приложению к Условиям и передать её в ЮУТЦФТО, ЦФТО.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не только не доказал некорректную работу системы ЭТРАН, ответчик также не доказал, что совершил все вышеперечисленные действия по продлению сроков, в том числе не зависящие от работоспособности системы ЭТРАН.

Указание апеллянта на регулярное обновление АС ЭТРАН не принимается апелляционной коллегией, поскольку само по себе обновление программного обеспечения не свидетельствует о неработоспособности АС ЭТРАН.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик осуществлял продление заявок 04.08.2020. Вместе с тем, условиями предусмотрено направление заявки не в последний день срока отстоя, а в срок не менее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания Услуг, указанных в согласованной ОАО «РЖД» заявке.

Таким образом, новую заявку ответчик должен был направить не позднее 01.08.2020.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты заявленные ответчиком доводы о направлении ОАО «РЖД» заявки на продление отстоя вагонов на период с 05.08.2020 по 07.08.2020 в письме №07-06-ТС/С-598 от 04.08.2020 на начальника станции Электростанция ЮУР.

Так, в письме №07-06-ТС/С-598 от 04.08.2020 указано, что в связи с массовым прибытием груза в адрес АО «ЧЦЗ» и не возможностью приёма на свои п/пути, просим Вас подходящие в адрес АО ЧЦЗ вагоны в сутки с 4 по 7 августа 2020 не подавать.

Текст указанного письма не содержит заявку на продление срока отстоя 30 грузовых вагонов на период с 05.08.2020 по 07.08.2020, находящихся на станции Аргаяш, а содержит просьбу не подавать на пути необщего пользования прибывающие в адрес ответчика вагоны и гарантирует оплату за нахождение прибывающих вагонов на станции Электростанция.

Довод апеллянта о наличии заявки на отстой 30 вагонов на станции Аргаяш на период с 05.08.2020 по 07.08.2020, поданной в электронном виде не принимается, поскольку материалы дела такой заявки не содержат.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу № А76-15816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Челябинский цинковый завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


С.А. Карпусенко