Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А40-125005/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125005/17
г. Москва
02 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью

«Сервисная буровая компания» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 года по делу № А40-125005/17,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1212)

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью

«Сервисная буровая компания» (ОГРН <***>) ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Сибтрансавто»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Сервисная буровая компания» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Сервисная транспортная компания» неосновательного обогащения в сумме 5 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 337 338 руб.86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2017 года по день фактической уплаты суммы 5 550 000 руб..

Решением суда от 13.12.2017 года в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Сервисная буровая компания» отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Сервисная буровая компания» не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6181/2013 от 09.03.2016 года ООО «Сервисная буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ч. 2 ст.127 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О банкротстве» (часть 1 статьи 129).

В соответствии с ч.2 ст.129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленную в ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, дебиторскую задолженность ООО «Сервисная транспортная компания» перед истцом по договору на оказание транспортных услуг № 592/12 от 08.10.2012 года на общую сумму 5 550 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «СБК» № 40702810867030040776.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у ответчика перед ним задолженности в указанном размере, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2017 г. по делу № А40-125005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова