Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А07-43899/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7023/2025
г. Челябинск
19 сентября 2025 года
Дело № А07-43899/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Аникина И.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 10.12.2024 по делу № А07-43899/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Должник 20.06.2024 (зарегистрировано) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

Автомобиль легковой, марка: RENAULT, модель: SANDERO STEPWAY, VIN: <***>,год изготовления: 2021,

Земельный участок, площадь: 828мІ, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер: 02:01:121501:515, »зарегистрировано за Должником, доля 1/1.

Определением суда от 10.12.2024 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером: 02:01:121501:515 не подлежит включению в конкурсную массу.

Спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, соответственно, на основании абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 не подлежит реализации в настоящей процедуре банкротства. Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению имущественных прав несовершеннолетних детей должника. Довод суда о том, что на земельном участке отсутствует построенное пригодное для постоянного проживания жилье, в связи с чем указанное обстоятельство лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета, не должен быть принят во внимание, поскольку статус земельного участка - социальная поддержка, указанные факты не изменяют. Кроме того, судом неправомерно было отказано в исключении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, хотя Должник в своем заявлении ходатайствовал об исключении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Абзелиловский, c/c Ташбулатовский, <...> д 23.

Относительно отказа в исключении автомобиля легкового марки: RENAULT, модели: SANDEROSTEPWAY, VIN:<***>, год изготовления: 2021 апеллянт указывает, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей из восьми человек в Абзелиловском районе, село Ташбулатово. Село расположено в 34 км к северо-востоку от районного центра села Аскарово, в 215 км к юго-востоку от столицы республики города Уфы. Так как у ФИО1 в семье шесть детей, пятеро из которых несовершеннолетние, на постоянной основе необходим транспорт, для того чтобы посещать поликлиники, кружки, секции. Так же, супруг ФИО3 Зиннатович (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является инвалидом, ему также необходимо посещение специалистов, обследования и пр. Таким образом, наличие транспорта для ФИО1 это жизненно необходимое средство передвижения для семьи из восьми человек с мужем-инвалидом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2025 на 09 часов 30 минут.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 судебное заседание отложено на 11.09.2025.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи

ФИО4, в связи с нахождением в отпуске, судьей Аникиным И.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 ААПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен отзыв на апелляционную жалобу поступивший от финансового управляющего.

К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщен отзыв поступивший от Управления по опеки и попечительству Республики Башкортостан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник (ФИО1) состоит в официальном браке с ФИО5, на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей.

Согласно описи имущества должника, и представленным документам, за должником зарегистрировано следующее имущество:

жилой дом, дача, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

земельный участок, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника – земельного участка, площадь: 828м², адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, <...>, кадастровыйномер:02:01:121501:515 зарегистрирован за Должником, доля 1/1.

Указанный земельный участок был предоставлен семейству Г-вых безвозмездно в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Абзелиловский район <...>, выдан 16.10.2012 в целях индивидуального жилищного строительства моей семье безвозмездно на основании ст. 28 Земельного Кодекса РФ, ст. 10.1 закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 года № 59-З «О регулировании земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан», постановления Правительства Республики Башкортостан № 393 от 08.11.2011 года «О перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получение земельных участков однократно и бесплатно».

За должником зарегистрировано также имущество: RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номе (VIN)

<***>, 01.01.2021 г.в., гос. номер: <***>.

Исходя из материалов дела должник официально трудоустроен в МБУК ЦРБ МР АБЗЕЛИЛОВСКИЙ РАЙОН РБ в должности Библиотекарь.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - RENAULT, SANDEROSTEPWAY VIN:<***>, год изготовления: 2021 должник ссылался на необходимость посещать поликлиники, кружки, секции пятерым несовершеннолетним детям, в связи с удалённостью проживания от указанных образовательных учреждений, вместе с тем, супруг должника - ФИО5 является инвалидом II группы, ему необходимо посещение специалистов, обследования, прохождения медицинской комиссии в г. Уфа.

Согласно представленной копии выписки из электронного паспорта транспортного средства от 26.02.2021 № 164301020834621, а также свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, спорное транспортное средство зарегистрировано за должником - ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом доводов заявителя, а также принимая во внимание, отсутствие доказательств свидетельствующих, что спорное имущество относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника, суд первой инстанции определил, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований, на основании изложенного, пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства и земельного участка.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 3 ст. 213.25. Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является

предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг, и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между

имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером: 02:01:121501:515 подлежит исключению из конкурсной массы должника по следующим основаниям.

ФИО1 состоит в браке с ФИО5, на иждивении имеет шесть детей:

- несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - совершеннолетняя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье на основании постановления Администрации Абзелиловского муниципального района Республики Башкортостан от 16.10.2012 г.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, соответственно, на основании абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 не подлежит реализации в настоящей процедуре банкротства.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению имущественных прав несовершеннолетних детей должника, прав на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его семьи.

Вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке отсутствует построенное пригодное для постоянного проживания жилье, в связи с чем указанное обстоятельство лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета, не должен быть принят во внимание, поскольку статус земельного участка - социальная поддержка, указанные факты не изменяют.

Требования кредиторов не должны погашаться за счет имущества, безвозмездно предоставленного должнику органом местного самоуправления. Иное толкование означало бы, что за счет средств публично-правового

образования и за счет прав детей погашались бы денежные обязательства в отношениях между частными лицами.

Кроме того, семья ФИО1 является многодетной семьей, что подтверждается справкой № 2234 от 27 ноября 2023 г. о составе семьи.

Должником финансовому управляющему было пояснено, что ей не были выделены доли детям, так как условиями договора № 11-12-01 от 22 октября 2013 г. и постановлением № 2243 от 16 октября 2012 г. не была установлена данная обязанность. В связи с отсутствием юридического образования ФИО1 ей не было известно, что в данном случае при регистрации доли должны быть выделены всем членам семьи.

Между тем, пунктом 5 статьи 10 закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 года № 59-3 «О регулировании земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан» установлено: земельные участки предоставляются гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 2 настоящей статьи, и их несовершеннолетним детям в общую долевую собственность в равных долях.

Таким образом, в случае реализации земельного участка в процедуре банкротства перед продажей имущества потребуется выделение долей на всех членов семьи должника (супруг и шесть детей), что приведет к дополнительным расходам.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии экономической целесообразности реализации 1/8 доли на земельный участок, поскольку согласно представленному финансовым управляющим расчету, реализация 1/8 доли на земельный участок не приведет к значительному пополнению конкурсной массы.

Довод жалобы должника о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в исключении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, хотя Должник в своем заявлении ходатайствовал об исключении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Абзелиловский, c/c Ташбулатовский, <...> д 23, принят судом апелляционной инстанции во внимание, суд полагает что суд первой инстанции в данной части допустил техническую опечатку в отношении адресов земельных участков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае автомобиль: RENAULT, модели: SANDEROSTEPWAY, VIN:<***>, год изготовления: 2021 подлежит также исключению из конкурсной массы должника по следующим основаниям.

Должник зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей из восьми человек в Абзелиловском районе, село Ташбулатово. Село расположено в 34 км к северо-востоку от районного центра села Аскарово, в 215 км к юго-востоку от столицы республики города Уфы.

Так как у ФИО1 в семье шесть детей, пятеро из которых несовершеннолетние, на постоянной основе необходим транспорт, для того

чтобы посещать поликлиники, кружки, секции.

Так же, супруг ФИО3 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является инвалидом, ему также необходимо посещение специалистов, обследования. В качестве доказательства наличия инвалидности Должником была приобщена справка.

Таким образом, наличие транспорта для ФИО1 это необходимое средство передвижения для семьи из восьми человек с мужем-инвалидом.

При таких обстоятельствах, указанный земельный участок и транспортное средство не подлежит реализации в составе конкурсной массы, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 по делу № А07-43899/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 02:01:121501:515 расположенный по адресу: <...>, а также транспортное средство -RENAULT, SANDEROSTEPWAY, VIN:<***>, год изготовления: 2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи И.А. Аникин

А.А. Румянцев