Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А19-16502/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16502/2020
г. Чита
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области 03 сентября 2024 года по делу № А19-16502/2020,

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

по делу по заявлению ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 26.08.1982, гор. Ангарск Иркутской области, адрес регистрации 665806 <...>) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 гражданин ФИО4 признан банкротом, в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2023г. завершена процедура реализации имущества ФИО3, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 по настоящему делу сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО1 - договор б/н купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 23.09.2020 в отношении автомобиля ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в, Р043ОА38 гос. per. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый признана недействительной; применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу ФИО3 автомобиль ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в. Р043ОА38 гос. per. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2023 произведена замена кредитора по праву требования с ФИО1 о возврате автомобиля ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в. Р043ОА38 гос. per. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый, на ФИО2.

ФИО2 26.01.2024 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022г., в котором просил взыскать с ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 424 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2024 заявление ФИО2 удовлетворено в части. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 г. по делу № А1916502/2020. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 224 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2024 года по делу № А19-16502/2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФИО1, суд первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о несоответствии реальной стоимости автомобиля с установленной экспертом.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с указанным судебным актов в той части, в которой ему отказано в удовлетворении его заявления. Доводы заявления о рыночной стоимости автомобиля основаны на выводах судах указанных в судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

В оспариваемом судебном акте не приведено законных мотивов для взыскания той суммы (а именно 224 000 рублей), которую взыскал суд вместо заявленной.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022г. по делу № А1916502-7/2020 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022г.) признан недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор б/н купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 23.09.2020 в отношении автомобиля ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в, Р043ОА38 гос. per. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый; применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу ФИО3 автомобиль ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в. Р043ОА38 гос. peг. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022г. по делу № А19-16502-7/2020 финансовому управляющему выданы исполнительные листы от 15.06.2022г.

Определением Арбитражного суда от 05.05.2023г. произведена замена кредитора по праву требования от ФИО1 вернуть автомобиль ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в. Р043ОА38 гос. peг. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый, на ФИО2.

ФИО2 (далее – ФИО2) 19.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просит: взыскать с ФИО1, ИНН <***> судебную неустойку в размере 1 000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек в пользу ФИО2 за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2022 г. по делу № А19-16502-7/2022 об обязанности ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль Тойота Estima 2002 года выпуска — ГРЗ РО4ЗАО 38, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 г. по делу № А19-16502-7/2022.

09.11.2023 в материалы дела УМВД России по Ангарскому городскому округу представлен ответ от 01.11.2023, согласно которому, спорное транспортное средство зарегистрировано за иным лицом – ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2023г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку, судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Тойота Estima 2002 года выпуска — ГРЗ РО4ЗАО 38 выбыл из владения ФИО1 29.01.2022.

Обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения ФИО1 послужили основанием обращения ФИО2 в арбитражный суд с требованием об изменении способа исполнения судебного акта на взыскание с ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 424 000 руб.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор б/н купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 23.09.2020 в отношении автомобиля ТОЙОТА ESTIMA, 2002 г.в,

Р043ОА38 гос. peг. знак, 1445643 номер двигателя, цвет бежевый определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021г. назначена оценочная экспертиза

09.12.2021г. в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА ESTIMA, 2002 года выпуска, по состоянию на 23.09.2020 составляет сумму 424 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 12.04.2022г. по делу № А19-16502-7/2020 установлено, что факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей финансовым управляющим не оспаривается. ФИО1 в отзыве на заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта также обращено внимание на факт передачи денежных средств в сумме 200 000 руб.

В этой связи, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022г. по делу № А19-16502-7/2020 до настоящего времени не исполнено, при этом имеются очевидные обстоятельства, препятствующие передаче ФИО2 транспортного средства ТОЙОТА ESTIMA, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022г. по делу № А1916502-7/2020 в части, взыскав с ФИО1. в пользу ФИО2, денежные средства в размере 224 000 рубля (с учетом стоимости транспортного средства определенного экспертом – 424 000 руб. за минусом 200 000 руб., переданных ФИО1 должнику при заключении договора купли-продажи 23.09.2020). В остальной части в удовлетворении заявления суд первой инстанции отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника. Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Из указанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

Учитывая установленные вступившими в законную силу обстоятельства выбытия транспортного средства из собственности ответчика, что является препятствием для

исполнения судебного акта, а также установленные обстоятельства относительно стоимости транспортного средства и обстоятельства оплаты ответчиком должнику денежных средств в размере 200 000 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего отклоняются, поскольку вывод суда о размере подлежащих взысканию денежных средствах с ответчика по сделке основан на установленных обстоятельствах оплаты должнику денежных средств в размере 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о стоимости транспортного средства отклоняются, поскольку выводы суда о стоимости транспортного средства основаны на обстоятельствах установленных определением суда от 12.04.2022, по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Исходя из требований части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области 03 сентября 2024 года по делу № А19-16502/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи В.Л. Каминский

Н.А. Корзова