Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-300977/25-130-1683
г. Москва
22 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 353440, <...>, помещ. 8) к 1) Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>, Адрес: 105094, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 29 октября 2025 года об окончании исполнительного производства № 211937/25/77023-ИП от 19 июня 2025 года,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика 1: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 24.09.205 года) от ответчика 2: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>, Адрес: 105094, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 29 октября 2025 года об окончании исполнительного производства № 211937/25/77023-ИП от 19 июня 2025 года.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-24355/2025 с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНВЕСТ" (далее - должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее - взыскатель) взысканы денежные средства: 65 018 рублей 10 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом 18 апреля 2025 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 049880912 для принудительного взыскания (далее - исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов Царицынский ОСП для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 Царицынский ОСП (далее - судебный пристав- исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 211937/25/77023-ИП от 19 июня 2025 года (далее -исполнительное производство).

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

31 октября 2025 года, получив постановление посредством Единого портала государственных услуг, взыскатель узнал, что исполнительное производство № 211937/25/77023-ИП от 19 июня 2025 года было окончено на основании постановления от 29 октября 2025 года.

Однако взыскание по данному исполнительному производству не проводилось, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-24355/2025 не исполнено.

По мнению заявителя, данным постановлением от 29 октября 2025 года об окончании исполнительного производства нарушаются законные права взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных

исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (то есть поименованных в статье 12 Закона о судебных приставах).

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе реализовывать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые им в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение находилось исполнительное производство от 19.06.2025 № 211937/25/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049880912 от 18.04.2025, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-24355/25-51-186, вступившему в законную силу 18.04.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 65 018.1 руб., в отношении должника: ООО "ТЕХИНВЕСТ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772401001, в пользу взыскателя: ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС".

С целью установления имущественного положения юридического лица ООО "Техинвест" в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства № 211937/25/77023-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:

19.06.2025, 05.08.2025, 01.10.2025 направлены запросы в ГИБДД, согласно полученных сведений АМТС зарегистрированные на имя должника отсутствуют;

19.06.2025, 05.08.2025, 01.10.2025 направлены запросы в Управление Росреестра, согласно полученных сведений недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника, на территории Российской Федерации отсутствует;

19.06.2025, 06.08.2025, 01.10.2025 направлены запросы в ФНС об открытых счетах на имя должника. Получены сведения о том, что должник имеет открытые счета в двух кредитных организациях: АО Тбанк, ПАО Сбербанк.

21.06.2025, 06.08.2025, в соответствии с ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в размере предъявленных требований в АО Тбанк, ПАО Сбербанк.

26.06.2025, 08.08.2025 в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО Тбанк, ПАО Сбербанк. От кредитных организаций получены сведения об отсутствии денежных средств на счетах должниках.

27.06.2025 в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000,00 руб.

19.06.2025, 06.08.2025, 12.09.2025, 01.10.2025 направлены запросы в ФНС. Получены ответы, согласно которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице- ООО "Техинвест" (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

06.08.2025 осуществлен выход по адресу регистрации должника - 101000, <...>, по результатам которого должник не установлен.

01.10.2025 вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.10.2025, 10.10.2025 получены сведения из Ростехнадзора об отсутствии самоходной техники зарегистрированной за должником.

29.10.2025 на основании полученных сведений в ходе исполнительного производства № 211937/25/77023-ИП, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд также отмечает, что из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 353440, <...>, помещ. 8) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина