Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А46-17966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17966/2023
21 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,                            ОГРН <***>) о взыскании 4 279 871 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.02.2024, удостоверение, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон»  (далее –  ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 6 505 148 руб. руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 541 798 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 27.09.2022 по 02.10.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 58 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.11.2023.

В предварительном судебном заседании 02.11.2023 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) при расчете штрафных санкций и контррасчетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в отзыве указано, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2023, истцу предложено представить письменные возражения на доводы ответчика.

12.12.2023 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» поступили возражения на отзыв Департамента, содержащими уточнения заявленных требований с учетом положений Постановления № 497, из которых следует, что истец просит взыскать с Департамента 6 641 635 руб. руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период и 653 494 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 58 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 14.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения судом приняты, рассмотрение дела отложено на 16.01.2024 для представления Департаментом отзыва на уточненные требования.

29.12.2023 в суд от ответчика поступили дополнительные пояснения по спору, в которых указано на наличие зачета задолженности, из чего следует, что сумма переплаты со стороны истца составляет 3 626 376 руб. 72 коп.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» представил копию запроса, направленного в адрес Департамента, о предоставлении информации относительно наличия факта зачета в счет оплаты пени в сумме 3 038 300 руб. 35 коп., начисленной за период с 01.11.2020 по 07.10.2022.

Протокольным определением от 16.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024 для представления сторонами процессуальной позиции по спору.

09.02.2024 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым, ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» просило взыскать с ответчика 3 626 376 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 653 494 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 58 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.02.2024 в суд от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции.

Протокольным определением от 13.02.2024 уточнения приняты судом в порядке                статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 26.03.2024 для представления Департаментом отзыва на уточненные требования.

Протокольным определением от 26.03.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное заседание отложено на 11.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024 изменена на 14.05.2024.

08.05.2024 в суд Департаментом представлен контррасчет штрафных санкций с приложением расшифровки начислений и поступлений по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 № Д-Ц31-5522 (далее - Договор).

В судебном заседании 14.05.2024 представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, ранее изложенные письменно, при этом представитель истца уточнил требование в части дальнейшего начисления процентов, указав дату «с 09.12.2023».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска в указанной части принял и, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

21.04.2005 между Департаментом (арендодатель) и ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» (арендатор) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0138 общей площадью 420 918 кв. м (далее - земельный участок № 138), расположенный по адресу: ул. 2-я Кольцевая - ул. Дачная (Центральный округ), с местоположением в 25 м юго-восточнее ориентира - 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. Березовая, 1.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора предусмотрено, что величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно приложению к договору. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы исходя из расчета, приведенного в приложении к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Согласно пункту 2.3 Договора, арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом, согласно приложению к Договору, до 10-го числа месяца, за который производится оплата (в редакции соглашения от 06.04.2009 к Договору).

Пунктом 7.2 Договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции соглашения от 06.04.2009 к Договору).

Соглашением от 26.12.2006 к Договору на стороне арендатора в отношении части земельного участка № 138 площадью 12 500 кв. м вступило общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося универсама» (далее - ООО «ДСУ»).

Соглашением от 04.07.2007 к Договору размер арендной платы по Договору для                     ООО КСМ «Сибирский железобетон» установлен в размере 419 036 руб. 87 коп., для                      ООО «ДСУ» - в размере 12 825 руб.

Соглашением от 06.04.2009 к Договору срок Договора продлен до 31.05.2011, размер арендной платы установлен для ООО КСМ «Сибирский железобетон» в размере 500 168 руб. 16 коп., для ООО «ДСУ» - в размере 15 308 руб.

Соглашением от 27.05.2011 к Договору срок Договора продлен до 01.01.2016.

Соглашением от 04.07.2012 к Договору изменен объект Договора, предметом Договора стал земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:901 (далее – земельный участок № 901) площадью 401 562 кв. м; исключены земельные участки с кадастровым номером 55:36:070401:4016 площадью 727 кв. м и с кадастровым номером 55:36:070401:3980 площадью 739 кв. м, арендная плата установлена в размере 73 106 руб. 54 коп.

Соглашением от 20.07.2012 к Договору изменен объект Договора, предметом Договора стали земельные участки общей площадью 377 138 кв. м: 55:36:000000:901 площадью                   148 719 кв. м; 55:36:070401:4052 площадью 50 402 кв.м; 55:36:070401:4053 площадью                      5 880 кв.м; 55:36:070401:4054 площадью 14 462 кв.м; 55:36:070401:4055 площадью                           2 698 кв.м; 55:36:070401:4056 площадью 2 517 кв.м; 55:36:070401:4057 площадью                               5 897 кв.м; 55:36:070401:4058 площадью 5 885 кв.м; 55:36:070401:4059 площадью                           13 049 кв.м; 55:36:070401:4060 площадью 12 515 кв.м; 55:36:070401:4061 площадью                              5 782 кв.м; 55:36:070401:4062 площадью 5 770 кв.м; 55:36:070401:4063 площадью 5 820 кв.м; 55:36:070401:4065 площадью 5 801 кв.м; 55:36:070401:4066 площадью 6 351 кв.м; 55:36:070401:4067 площадью 24 101 кв.м; 55:36:070401:4068 площадью 6 307 кв.м; 55:36:070401:4069 площадью 6 688 кв.м; 55:36:070401:4070 площадью 6 642 кв.м.

Соглашением от 28.02.2014 к Договору на стороне арендатора стал выступать индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -                                      ИП ФИО3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:4001 площадью 1 393 кв.м, выделенного из земельного участка № 901, установлен размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:4001 для ИП ФИО3 в размере 14 934 руб. 06 коп., а для ООО КСМ «Сибирский железобетон» - в размере 108 795 руб. 95 коп., но только в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 148 719 кв.м, для оставшихся 23 земельных участков (общей площадью 228 419 кв.м), являющихся предметом Договора, арендная плата не установлена.

Соглашением от 05.11.2014 к Договору срок Договора продлен до 01.01.2023.

Соглашением от 02.03.2015 к Договору изменен объект договора, предметом Договора стали земельные участки: с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 157 682 кв. м, разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство жилого комплекса «Дачный» (далее - участок-1); с кадастровым номером 55:36:000000:17954 площадью                      765 кв.м, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; с кадастровым номером 55:36:070104:4072 площадью 968 кв.м, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; с кадастровым номером 55:36:070401:4045 площадью 600 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); с кадастровым номером 55:36:000000:19607 площадью 609 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); с кадастровым номером 55:36:000000:19777 площадью 749 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); с кадастровым номером 55:36:000000:19784 площадью 674 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); с кадастровым номером 55:36:000000:19778 площадью 2 238 кв.м, разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство жилого комплекса «Дачный».

Пунктом 2 соглашения от 02.03.2015 к Договору заменен земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:4055 площадью 2 698 кв.м на земельные участки: с кадастровым номером 55:36:070401:19785 общей площадью 1 124 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); с кадастровым номером 55:36:070401:19786 общей площадью 1 574 кв.м, разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство жилого комплекса «Дачный»; заменен земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:4056 площадью 2 517 кв.м на земельные участки с кадастровым номером 55:36:070401:19782 общей площадью 1 259 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); с кадастровым номером 55:36:070401:19783 общей площадью 1 258 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

Пунктом 4 соглашения от 02.03.2015 к Договору из предмета Договора с 18.02.2014 исключено 7 земельных участков, с 16.04.2014 - один земельный участок, с даты государственной регистрации соглашения - еще один земельный участок.

Соглашением от 15.05.2015 к Договору из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 157 682 кв.м выделены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070401:20252, 55:36:070401:20179.

В связи с тем, что часть земельных участков, являющихся объектом Договора, застроена многоквартирными домами и в отношении таких участков Департаментом проведены мероприятия по прекращению начислений и погашению регистрационной записи права аренды, однако обязательства по внесению арендной платы в оставшейся части земельных участков надлежащим образом не исполнены, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к             ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» о взыскании 104 456 165 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2014 по 18.03.2020 и                        12 250 015 руб. 26 коп. пени за период с 01.03.2014 по 18.03.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2020 по делу № А46-4484/2020 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» в пользу Департамента взыскана задолженность по Договору в размере                                26 689 953 руб. 89 коп. и в размере 12 250 015 руб. 26 коп., в доход федерального бюджета - 66 732 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 указанное решение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с  ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» в пользу Департамента 37 636 011 руб. 37 коп., из которых: задолженность в сумме 25 385 996 руб. 11 коп. и пени в размере 12 250 015 руб.                    26 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело № А46-4484/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 дело                                         № А46-4484/2020 объединено с делом № А46-414/2021, в рамках которого рассматривался спор о взыскании задолженности по Договору за последующий период с 19.03.2020 по 31.10.2020 в размере 12 622 090 руб. 33 коп., а также пени за период с 19.03.2020 по 31.10.2020 в размере 1 361 933 руб. 59 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А46-4484/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2022 по делу № А46-4484/2020 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон»  взыскана задолженность по Договору в размере 7 216 178 руб. 73 коп., а также пеня в размере 900 000 руб., в доход федерального бюджета - 63 581 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2023, вышеуказанное решение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» в пользу Департамента 7 981 085 руб. 65 коп., из которых: задолженность в сумме 5 820 498 руб.                        76 коп. и пени в размере 2 160 586 руб. 89 коп. с последующим начислением пени с 01.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, установленного Постановлением № 497.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС23-4277 от 05.04.2023 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указал истец, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-4484/2020 установлено отсутствие оснований для применения Департаментом к ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» повышающих коэффициентов при начислении арендных платежей, у истца образовалась переплата по Договору в сумме 6 641 635 руб.                        57 коп., на основании чего в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2023, оставленная адресатом без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон»  ссылается также на письмо Департамента от 16.01.2024 № Ис-ДИО/381, в котором указано на то, что зачет был произведен на сумму 3 038 300 руб. 35 коп., а задолженность по пени по Договору на основании исполнительного листа серии ФС № 043860856 по делу                                      № А46-4484/2020 погашена.

Таким образом, истец считает, что размер неосновательного обогащения составляет 3 626 376  руб. 72 коп., данный факт отражен в акте сверки, представленном Департаментом ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» , по состоянию на 31.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, Департамент указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, настоящий иск подан ненадлежащим лицом, поскольку возврат денежных средств может быть осуществлен по заявлению плательщика, как следует из части 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а, исходя из произведенного взаимозачета, размер переплаты по Договору за период с 16.03.2022 по 31.12.2023 составляет 3 606 376 руб. 71 коп.,  за период с 16.03.2022 по 31.03.2024 - 3 615 408 руб. 05 коп. и размер процентов за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 – 391 603 руб. 18 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2023, по делу № А46-4484/2020 указано, что оснований для применения повышающего коэффициента к расчету арендной платы не имеется.

Иное означало бы применение к ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон», поэтапно осваивающему первоначально предоставленный земельный участок в рамках принятых на себя обязательств, спорного коэффициента в качестве санкции, а не в качестве средства стимулирования жилищного строительства, что не соответствует разъяснениям применения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемым требованиям неосновательным обогащением Департамента (арендодатель) является арендная плата по Договору, полученная от арендатора – с ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» - в отсутствие на то правовых оснований.

Довод ответчика относительно того, что является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно статье 40.1 БК РФ, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

 Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Положения указанной статьи не распространяются на платежи, предусмотренные и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае истец являлся стороной Договора, а не плательщиком платежей в бюджет, в связи с чем нормы статьи 40.1 БК РФ на ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» не распространяются.

Арендная плата перечислялась истцом в адрес Департамента с указанием в платежных документах конкретного получателя денежных средств - УФК по Омской Области (Департамент), таким образом, именно у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств, в связи с чем круг лиц, участвующих в настоящем деле, определен ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» верно.

Обоснованность позиции истца подтверждается сложившейся судебной практиков по аналогичным делам (№ А46-286/2022, А46-20185/2021, А46-6976/2019, А46-8596/2018,                      А46-2893/2018, А46-99/2018, А46-97/2018 и др.).

В процессе рассмотрения спора между сторонами был произведен зачет на сумму 3 038 300 руб. 35 коп.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данной статьи, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, суд устанавливает факт производства зачета на указанную сумму, доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют.

В связи с указанным выше ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» уточнило заявленные требования и исключило размер неосновательное обогащения, который был зачтен.

Суд проверил уточненный расчет истца, признал арифметически верным, поскольку изначальная сумма неосновательного обогащения подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию 31.12.2023, составленным уполномоченным сотрудником Департамента, на котором присутствует печать организации ответчика.

Указанный документ ответчиком не оспорен, ходатайство о его фальсификации не заявлено.

Утверждение ответчика об ином размере переплаты по Договору судом оценивается критически, поскольку опровергается установленными выше обстоятельствами, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» в части взыскания с Департамента неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3 626 376 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 653 494 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период по день фактической оплаты задолженности, начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 установлено, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению и взысканию штрафные санкции по задолженности, образовавшейся до введения моратория, данное обстоятельство было учтено ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» при уточнении исковых требований в расчете, представленном в суд 09.02.2024.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» расчет процентов судом проверен и признан верным.

Представленный Департаментом контррасчет процентов осуществлен, исходя из иной суммы неосновательного обогащения, в связи с чем судом отклоняется с учетом недоказанности факта переплаты истца по Договору в ином размере, нежели предъявлено в настоящем иске.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 494 руб. 69 коп. за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 58 235 руб. (платежное поручение от 03.10.2023 № 787).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ООО СЗ КСМ «Сибирский железобетон» по уплате государственной пошлины в размере 44 399 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 13 836 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 102, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН <***>,                                        ОГРН <***>) 3 626 376 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и                                      653 494 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2023 с дальнейшим начисление процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 44 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 836 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2023 № 787.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова