Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-170687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170687/21-130-1161
г. Москва
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области; Территориальному отделу № 8 территориального Управления Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №8/640/138 от 29.07.2021 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 статьей 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 19.07.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области; Территориальному отделу № 8 территориального Управления Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №8/640/138 от 29.07.2021 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 статьей 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении №8/640/138 от 29.07.2021 года (далее - «Постановление от 29.07.2021 года», «Оспариваемое постановление»), вынесенным консультантом Территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области (далее«Управление», «Административный орган») старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» (далее - «ОАО «ФЦЛ», «Заявитель»), открытое акционерное общество «Федеральный центр логистики» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ««ненадлежащее содержание наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, а также гидротехнических сооружений», выразившееся в ненадлежащем содержании наружной изоляции наземных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из Оспариваемого постановления, основанием для привлечения ОАО «ФЦЛ» к административной ответственности послужили следующие факты: так, 20.07.2021 года в ходе проведения осмотра было установлено, что в нежилых зданиях с кадастровыми номерами 50:13:0000000:16599, 50:13:0000000:16601, 50:13:0000000:17064, 50:13:0000000:17065. 50:13:0000000:79434, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с. Комягино: на воздуховодах разрушена наружная изоляция, камера пылеулавлевателя деформирована, окрасочный слой разрушен. Ответственность за содержание сооружения возложена на ОАО «Федеральный центр логистики» согласно ч. 1-2 ст.6. п. «б» ч. 1 п. «а» ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». При этом ОАО «Федеральный центр логистики» своими действиями нарушило требования ч.4, ч.5 ст.52, ч10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Заявитель, признавая факт ненадлежащего состояния сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с. Комягино, а именно наличие на воздуховодах наружной изоляции, деформацию камера пылеулавлевателя, разрушение окрасочного слоя, полагает, что Административным органом неправомерно не применены положения действующего законодательства о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Госадмтехнадзор Московской области осуществляет государственный административно-технический надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, а также проводит работу по предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Согласно п. 3 ч. 4 Порядок организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 №754/37 (далее - Порядок) административно-технический надзор осуществляется посредством организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень объектов, подлежащих надзору, определен в гл.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 09.10.2018 № 531-р «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области» (далее - Регламент), подлежащим государственному административно-техническому надзору.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области имеют право: беспрепятственно посещать объекты на территории Московской области, в отношении которых проводятся мероприятия, связанные с исполнением государственной функции, в порядке, установленном законодательством РФ; составлять акты осмотра территории (объекта); составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить постановления по результатам их рассмотрения; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении правонарушений в сфере благоустройства; запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции; применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств для решения вопросов, входящих в их компетенцию.

Закон Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и территорий.

В территориальный отдел №8 территориального управленияГосадмтехнадзора Московской области обратился представитель конкурсногоуправляющего ОАО «Федеральный центр логистики» ФИО3 с просьбойпровести контрольно - надзорные мероприятия с целью оценки состоянияи содержания зданий с кадастровыми номерами 50:13:0000000:16599,50:13:0000000:16601,50:13:0000000:17064,50:13:0000000:17065, 50:13:0000000:79434 и прилегающих к ним территорий.

В ходе проведенных 20.07.2021 контрольно - надзорных мероприятий консультантом территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 совместно с представителем конкурсного управляющего ОАО «Федеральный центр логистики» ФИО3 составлен акт осмотра территории и произведена фотофиксакция выявленных нарушений. Акт осмотра территории (установленного образца) составлен в соответствии с Регламентом, с указанием даты, времени, точного адреса его составления (выявления административного правонарушения). Достоверность указанных сведений закреплена подписью инспектора и представителем конкурсного управляющего ОАО «Федеральный центр логистики» ФИО3. К акту осмотра в качестве его неотъемлемой части приобщены фотоматериалы.

На основании акта осмотра территории установлен факт нарушения ч.4, ч.5 ст.52, ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и в отношении ОАО «Федеральный центр логистики» возбуждено административное дело по ч.1 ст.6.8. Закона Московской области 37/2016-03 от 04.05.2016г «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - «ненадлежащее содержание наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, а также гидротехнических сооружений», выразившееся в ненадлежащем содержании наружной изоляции наземных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приложенных к акту осмотра территории фотоматериала (фото № 1, №2) установлено, что по всей протяженности воздуховодов разрушена наружная изоляция, камера пылеулавлевателя деформирована, окрасочный слой разрушен, восстановление изоляции и окрасочного слоя своевременно не произведены, что не позволило консультанту территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 признать данное административное правонарушение малозначительным.

29.07.2021 инспектором территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП МО с участием законного представителя (защитника) ОАО «Федеральный центр логистики».

В п.7 протокола об административном правонарушении законным представителем (защитником) ОАО «Федеральный центр логистики» указана просьба рассмотреть материалы дела сегодня.

29.07.2021 инспектором территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 вынесено постановление № 8/640/138, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП МО и в соответствии с характером административного правонарушения в отношении Заявителя назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей. Санкция указанной статьи КоАП МО предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Таким образом, административное наказание Заявителя назначено с соблюдением ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Оценка доказательств производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При управлении переданным имуществом ОАО «Федеральный центр логистики» обязано руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, нормативно-правовыми актами Московской области и органа местного самоуправления.

В соответствии с нормами действующего законодательства: п.Б ч.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области ОАО «Федеральный центр логистики» является пользователем объектов, на которых были выявлены указанные административные правонарушения.

В рамках рассмотрения дела ходатайств, заявлений о нахождении в трудном финансовом положении, банкротстве от ОАО «Федеральный центр логистики» не поступало, с нарушениями были согласны, выявленые нарушения обязались устранить в установленные сроки.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, является правонарушение, указанное в особенной части кодекса. Однако ст. 24.5 (в п. 8.1 ч. 1) предусматривает случай, при котором даже при наличии события и состава нарушения производстве по делу в отношении организации не может быть начато, а уже возбужденное деле подлежит прекращению. Таковым является внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации по результатам процедуры банкротства (конкурсного производства).

Следовательно, привлечение к административной ответственности юридического лица, находящегося на стадии конкурсного производства, возможно.

Из п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП следует, что после завершения процедуры банкротства производство по делу не может быть начато, а уже начатое производство должно быть прекращено. Но для этого необходимо соблюдение условий:

Арбитражный суд, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 148 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, вынес определение о завершении конкурсного производства.

В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации по соответствующему основанию.

Исполнение уже назначенного ранее наказания в аналогичной ситуации также прекращается на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ. А в силу п. 3.2 указанной нормы прекращается исполнение в отношении любых организаций, запись о ликвидации которых внесена в реестр.

Таким образом, наложение административных санкций на юридическое лице возможно при наличии правонарушения даже на стадии признания его несостоятельным, но до момента внесении записи о его ликвидации по этому основанию.

Суд отклоняет доводы Общества, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с благоустройством территории, следовательно, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 770801001) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина