Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А51-22825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22825/2019
г. Владивосток
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 633,60 рублей, пени в размере 9 674,34 рублей, об обязании освободить щебеночную площадку от временного торгового павильона, передать по акту приема-передачи,

при участии:

стороны не явились, извещены.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 633,60 рублей за период с 01.01.2013 по 30.04.2019, пени в размере 9 674,34 рублей; об обязании освободить щебеночную площадку, расположенную по адресу: Шкотовский район, п. Смоляниново, в/г 112, инв.№ 934, площадью 40 кв.м., от временного торгового павильона, передать по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на аренду недвижимого имущества, у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что договором не индивидуализирован объект аренды, факт передачи щебеночной площадки не подтвержден, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, 01.08.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель), 1983 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (балансодержатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды федерального имущества №512/511/06, согласно которому ИП ФИО2 предоставлено в аренду сооружение - щебеночная площадка, расположенная по адресу: Шкотовский район, п. Смоляниново, в/г 112, инв. №934, площадью 40 кв.м., для установки временного торгового павильона.

Щебеночная площадка передана ИП ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2006.

Пунктом 1.2 договора определено, что он заключен на срок с 01.08.2006 г. по 29.07.2007 г.

По истечении срока договора, на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Юридическое лицо - 1983 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2012 г. №8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

В силу п.3.1 договора, арендная плата в месяц составляет 363,6 руб.

Арендатор обязан вносить арендную плату, в соответствии с п.3.3 договора, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.4 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 26.04.2019 г. №141/6/04-23/5542 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России известило ИП ФИО2 об отказе от договора аренды федерального имущества от 01.08.2006 №512/511/06.

Согласно отчету об отслеживании отправления, ИП ФИО2 получила вышеуказанное уведомление 22.05.2019 , в связи с чем, договор считается расторгнутым с 23.08.2019 г.

Согласно п. 2.3.13 по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемое имущество не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения договора, сдав имущество балансодержателю по акту приема-передачи.

В случае если по вине арендатора имущество не передано в установленный в настоящем договоре срок либо арендатор не возвратил арендованное имущество, или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату и плату за эксплуатационные услуги за все время просрочки (п.2.3.15).

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2019 г. в размере 27 633, 60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес арендатора была направлена претензия от 26.04.2019 г. исх.№ 141/6/04-23/5541 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако, ответчик не претензию не ответил, задолженность не погасил, помещение не освободил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договоров аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца арендную плату в размере 363, 60 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что, поскольку после истечения срока пользования имуществом по договору аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом, не передал данное имущество по акту приема-передачи истцу, договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок с 30.07.2007.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, помещение использовалось ответчиком после 29.07.2007, доказательств возврата помещений в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи ответчиком не представил, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок, что влечет обязанность истца по внесению арендной платы в установленном законом размере.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, арендная плата подлежит начислению и после прекращения арендных обязательств вследствие одностороннего отказа арендодателя от договора аренды с учетом того, что помещения арендатором не возвращены.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что поскольку акт приема-передачи от 01.08.2006 не подписан арендодателем, он не может являться доказательством передачи в пользование арендатора спорного имущества.

Из материалов дела следует, что в период 01.01.2013 по 30.04.2019 имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено, что привело к образованию задолженности в размере 27 633, 60 руб.

Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 31.10.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 31.09.2016 (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 календарных дней)), соответственно, требования о взыскании основного долга за период до 31.09.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с 31.10.2016 по 30.04.2019 задолженность по внесению арендной платы составила 11 271, 60 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 674,34 руб. пени за период с 11.01.2013 по 30.04.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 3.4 договора предусматривает, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга в части и заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, сумма начисленной неустойки за период с 11.10.2016 по 11.04.2019 составляет 1 471 рубль 55 копеек с учетом сроков внесения арендной платы и положений статьи 193 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить щебеночную площадку, расположенную по адресу: Шкотовский район, п. Смоляниново, в/г 112, инв. №934, площадью 40 кв.м., от временного торгового павильона, передав его федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что арендные отношения прекращены в связи с односторонним отказом арендатора от возобновленного на неопределенный срок договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить щебеночную площадку, расположенную по адресу: Шкотовский район, п. Смоляниново, в/г 112, инв. №934, площадью 40 кв.м., от временного торгового павильона, передав его федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 11271 рубль 60 копеек основного долга, 1471 рубль 55 копеек пени.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить щебеночную площадку, расположенную по адресу: Шкотовский район, п.Смоляниново, в/г 112, инв№ 934, площадью 40,00 кв.м от временного торгового павильона, передать данную щебеночную площадку Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по акут приема-передачи.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6683 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.