Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А50-12125/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12125/2023
04 октября 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Уинская 15А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614051, <...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 614007, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 707 573 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.02.2024, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2024, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен; эксперт ФИО4, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, товарищество собственников жилья «Уинская 15А», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, охране общего имущества за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 707 573 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь в обоснование иска на неисполнение ответчиком, как собственником нежилых

помещений общей площадью 6 902,6 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и оплате услуг охраны общего имущества.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в сумме, превышающей 258 301 руб. 93 коп.; считает, что расчет платы за вышеуказанные услуги и коммунальные ресурсы следует производить исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащей ответчику встроенной части нежилых помещений, которая составляет 674,2 кв.м.; заявил об истечении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период, предшествующий 27.04.2020; ответчик согласен с экспертным заключением, выполненным экспертом ФИО4, однако считает, что факт прохождения транзитных сетей не свидетельствует о едином объекте недвижимости зданий; кроме того, отмечает, что у ответчика заключены самостоятельные договоры с поставщиками услуг и коммунальных ресурсов; также ответчик самостоятельно осуществляет обслуживание нежилых помещений, в том числе и поддержание в надлежащем состоянии имущества, расположенного в ИТП; ТСЖ «Уинская 15А» не осуществляет управление (обслуживание) нежилыми помещениями ответчика; договор на оказание услуг по содержанию и ремонту между истцом и ответчиком не заключался, а наличие у нежилых помещений и многоквартирного жилого дома одного адреса, однородности материала стен не подтверждает основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, исходя из всех принадлежащих ответчику нежилых объектов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 22.05.2017, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Уинская 15А».

Согласно выпискам из ЕГРП, индивидуальному предпринимателю Азизову Самиру Рагиф Оглына на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме:

кадастровый номер 59:01:4311770:9480 (площадь 67 кв.м.); кадастровый номер 59:01:4311770:9509 (площадь 186,3 кв.м.);

кадастровый номер 59:01:4311770:9471 (площадь 336,2 кв.м.); кадастровый номер 59:01:4311770:9510 (площадь 877,3 кв.м.); кадастровый номер 59:01:4311770:9472 (площадь 2290,5 кв.м.);

кадастровый номер 59:01:4311770:9475 (площадь 37 кв.м.); кадастровый номер 59:01:4311770:9501 (площадь 1077,2 кв.м.);

кадастровый номер 59:01:4311770:9502 (площадь 948,5 кв.м.); кадастровый номер 59:01:4311770:9503 (площадь 1082,6 кв.м.).

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен. Между тем, как указывает истец, исполняя свои обязанности по управлению многоквартирным домом, ТСЖ «Уинская 15А» в период с апреля 2019 по декабрь 2021 года оказало в отношении нежилых помещений ответчика (общей площадью 6 902,6 кв.м.) услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также понесло расходы на оплату

коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и оплату услуг охраны общего имущества.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и услуг охраны послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца (с учетом уточнения), задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составляет 2 707 573 руб. 79 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего

за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Между сторонами возникли разногласия относительно наличия у ответчика обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил, что указанный многоквартирный дом и спорные нежилые помещения не являются единым объектом недвижимости, не имеют общие несущие конструкции и инженерные коммуникации, спорные помещения введены в эксплуатацию на основании отдельного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имеют отдельный технический паспорт, следовательно, данные помещения не являются частью общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду наличия между сторонами спора данных разногласий определением суда от 26.10.2023 в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства», экспертам ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли многоквартирный жилой дом № 15А по ул. Уинская г. Перми и нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, единым объектом недвижимости или самостоятельными объектами недвижимости?

2) Имеют ли многоквартирный жилой дом № 15А по ул. Уинская г. Перми и нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, общие ограждающие несущие конструкции (включая фундамент, несущие стены, колонны, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции), а также общие инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное 5 оборудование, позволяющие признать указанные строения единым объектом недвижимости?

3) В случае, если нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, являются встроенными и (или) пристроенными к многоквартирному дому № 15А по ул. Уинская г. Перми, определить площади и номера встроенных и (или) пристроенных помещений в соответствии с проектной и кадастровой документацией и фактическим расположением помещений.

По результатам экспертизы представлено заключение эксперта № 385/10-2/23 от 08.02.2024, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

1) Многоквартирный жилой дом № 15А по ул.Уинская г.Перми и нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, являются единым объектом

недвижимости (объектом капитального строительства), за исключением объекта «двухэтажный пристрой общественного назначения», на дату производства экспертизы не являющимся самостоятельным объектом, но выделение которого в качестве самостоятельного объекта является технически возможным при условии выполнения работ по специально разработанной проектной документации, содержащей в своем составе проектные решения по выполнению работ по:

- устройству самостоятельной наружной несущей стены в месте примыкания пристроя к жилому зданию и автостоянке в уровне подвального этажа;

- восстановлению целостности наружной стены в месте устройства проема во встроенные помещения офиса;

- выполнению изолированных вводов инженерных систем (для систем водоснабжения и теплоснабжения).

2) Встроенно-пристроенные помещения и пристрой имеют с жилым домом общие несущие и ограждающие конструкции (фундамент, колонны, перекрытия, наружные и внутренние стены).

Встроенно-пристроенные помещения и пристрой имеют с жилым домом общие элементы систем отопления и водоснабжения (вводы, узлы управления на вводах). В целом инженерные системы нежилых помещений являются самостоятельными, отдельными от систем жилого дома (имеют самостоятельные узлы управления, приборы учета, трубопроводы/воздуховоды/кабели). При этом частично элементы инженерных систем нежилых помещений расположены в границах жилого дома (вводы, магистральные трубопроводы, узлы управления, вентиляционные шахты).

Общие для нежилых помещений и жилого дома механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование (такие как: лифты, напольные электроплиты, ванны и пр.) отсутствует.

3) Помещения с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9472, 59:01:4311770:9509, 59:01:4311770:9510, 59:01:4311770:9475, 59:01:4311770:9480 общей площадью 3 458,1 кв.м. являются встроенно-пристроенными.

Выделение в составе площади помещений отдельно площадей встроенной части и пристроенной части является некорректным, так как данный вид помещений «встроенно-пристроенные» является самостоятельным типом помещений, кроме того, между основным зданием (жилым домом) и пристроенной частью отсутствует физическая граница в виде ограждающей конструкции.

Помещения с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9501, 59:01:4311770:9502, 59:01:4311770:9503 общей площадью 3 108,3 кв.м. являются пристроенными.

Помещения с кадастровым номером 59:01:4311770:9471 площадью 336,2 кв.м. не являются ни встроенными, ни пристроенными.

По ходатайству обеих сторон определением суда от 12.04.2024 в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли многоквартирный жилой дом № 15А по ул. Уинская г. Перми и нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, единым объектом недвижимости или самостоятельными объектами недвижимости?

2) Имеют ли многоквартирный жилой дом № 15А по ул. Уинская г. Перми и нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, общие 5 ограждающие несущие конструкции (включая фундамент, несущие стены, колонны, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции), а также общие инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, позволяющие признать указанные строения единым объектом недвижимости? Подключены ли нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, к инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения через общее имущество многоквартирного дома, либо независимо от общего имущества многоквартирного дома? Подключены ли нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, к инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения через инженерные сети иных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, либо независимо от иных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме?

3) В случае, если нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, являются встроенными и (или) пристроенными к многоквартирному дому № 15А по ул. Уинская г. Перми, определить площади и номера встроенных и (или) пристроенных помещений в соответствии с проектной и кадастровой документацией и фактическим расположением помещений (определить границы (указать на схеме)).

Согласно заключению эксперта № 2-075 от 28.06.2024, по результатам проведения экспертизы эксперт ФИО4 пришел к следующим выводам:

1) Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9472, 59:01:4311770:9480, 59:01:4311770:9510, 59:01:4311770:9509, 59:01:4311770:9471, 59:01:4311770:9475 являются единым объектом недвижимости;

Нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9501, 59:01:4311770:9502 и 59:01:4311770:9503, расположенные в обособленном блоке (пристрое) в осях 01с1с/1 и Ас-Ес, который образует с многоквартирным жилым домом по адресу: <...> самостоятельные объекты недвижимости.

2) Помещения с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9472, 59:01:4311770:9475, 59:01:4311770:9510, 59:01:4311770:9509 и 59:01:4311770:9480 имеют с жилым домом общие ограждающие несущие конструкции (включая фундамент, несущие стены, колонны, плиты перекрытий).

Помещение с кадастровым номером 59:01:4311770:9471 не имеет с жилым домом общих ограждающих несущих конструкций (включая фундамент, несущие стены, колонны, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции).

В соответствии положениями ст. 133.1 ГК РФ и указаниями «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике,

строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 единство объектов недвижимости определяется конструктивными архитектурными и технологическими признаками.

Система горячего водоснабжения, отопления и нагрева теплоносителя приточной вентиляции нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9501, 59:01:4311770:9502 59:01:4311770:9503, 59:01:4311770:9472 59:01:4311770:9471, принадлежащих ФИО1 имеют общее с жилым домом оборудование, расположенное в индивидуальном тепловом пункте (ИТП).

Инженерные системы отопления, вентиляции, холодного водоснабжения, канализации, пожарной сигнализации и пожаротушения нежилых помещений общей площадью 6 902,6 м2, принадлежащих ФИО1 выполнены отдельно от инженерных систем жилого дома.

Система отопления встроенных офисов, расположенных на 1 этаже жилого дома выполнена совместно с системой отопления нежилых помещений общей площадью 6 902,6 м2, принадлежащих ФИО1 (сети Т15 и Т25).

Инженерные коммуникации водоснабжения B1.1, Т3.1, Т4.1, теплоснабжения Т14, Т25, Т14, Т24, Т17 и Т27 проложены от ИТП до нежилых помещений общей площадью 6 902,6 м2, принадлежащих ФИО1, в техническом помещении в цокольном этаже жилого дома по ул. Уинская 15А.

3) Общая площадь пристроенных нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и расположенных в здании по адресу: <...> фактически составляет 6228,4 м2.

Общая площадь встроенных нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и расположенных в здании по адресу: <...> фактически составляет 674,2 м2.

Представленные в материалы дела экспертные заключения в соответствии с положениями статей 64, 65, 67, 68, 86 АПК РФ обладают признаками относимости и допустимости доказательств по делу и подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ФИО4, ответчик заявил, что расчет задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, следует производить только исходя из площади встроенных нежилых помещений (674,2 кв.м).

Оценивая доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские,

технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие с 01.10.2003 Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие вне квартирные помещения и инженерные коммуникации, а в пункте 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

В пункте 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-СТ) в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с определениями, данными в Приложении Б к Своду правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (СП 31-107-2004), встроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м; встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Из содержания экспертного заключения АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», следует, что определение площади пристроенных нежилых помещений и встроенных нежилых помещений, принадлежащих ответчику, произведено экспертом на основании анализа расположения деформационного

шва, отделяющего конструкции жилого дома от строительных конструкций пристроенной части нежилых помещений.

При этом экспертом установлено, что встроенные и пристроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9472, 59:01:4311770:9480, 59:01:4311770:9510, 59:01:4311770:9509, 59:01:4311770:9471, 59:01:4311770:9475 не разделены между собой глухими строительными конструкциями и являются сообщающимися (в том числе имеют прямое сообщение между встроенными и пристроенными частями). Помещения магазина с кадастровым номером 59:01:4311770:9472, автостоянки с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9510, 59:01:4311770:9509, помещения с кадастровым номером 59:01:4311770:9475 имеют прямое сообщение между встроенными и пристроенными частями. Встроенные и пристроенные части указанных помещений объединены единым технологическим процессом (назначением) между собой.

В экспертном заключении ООО «Центр экспертизы строительства» также содержатся выводы, что между основным зданием (жилым домом) и пристроенной частью отсутствует физическая граница в виде ограждающей конструкции; помещения общественного назначения и автостоянка, расположенные ниже отметки первого этажа жилого дома, выполняют функцию стилобата (согласно п. 3.1.29 СП 118.13330.2022 стилобатная часть здания (стилобат) - нижняя часть здания с единой отметкой верха этажа, выступающая за границы размещения несущих конструкций основного объема здания. Может композиционно и (или) функционально объединять несколько зданий); покрытие стилобата представляет собой эксплуатируемую кровлю над нежилыми помещениями, предназначенную для обслуживания здания – для эксплуатации в качестве придомовой территории (для обеспечения доступа к жилым и нежилым помещениям здания, размещения игровых и спортивных площадок и элементов благоустройства территории).

Таким образом, встроенные (располагаемые в габаритах жилого дома) и пристроенные части спорных нежилых помещений объединены между собой единым технологическим процессом (назначением), возможность использования встроенных частей помещений в самостоятельных, технологически независимых от пристроенных частей помещений целях (назначении) отсутствует.

Согласно пункту 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 15А по ул. Уинская г. Перми и спорные нежилые помещения ответчика расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311770:56.

Многоквартирный жилой дом и спорные нежилые помещения являются результатом строительства объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по ул. Уинская, 15а в Мотовилихинском р-не г. Перми» по проектной документации шифр: 137-13. Проект разработан на единый объект - здание, состоящее из двухсекционного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями

общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой и двухэтажным пристроем. Фасады жилого дома и спорных нежилых помещений в соответствии с проектной документацией шифр 137-13-1-АР и шифр 137-13-2-АР фактически решены в едином архитектурном стиле.

Также установлено, что встроенно-пристроенные помещения имеют с жилым домом общие несущие и ограждающие конструкции (включая фундамент, несущие стены, колонны, плиты перекрытий).

Кроме того, исследовав инженерные коммуникации многоквартирного дома и спорных нежилых помещений, эксперты установили, что магистральные трубопроводы водоснабжения и отопления нежилых помещений проходят транзитом через технические помещения жилого дома.

В частности, экспертом ФИО4 установлено, что система горячего водоснабжения, отопления и нагрева теплоносителя приточной вентиляции нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4311770:9501, 59:01:4311770:9502, 59:01:4311770:9503, 59:01:4311770:9472 59:01:4311770:9471 имеют общее с жилым домом оборудование, расположенное в индивидуальном тепловом пункте (ИТП). Система отопления встроенных офисов, расположенных на 1 этаже жилого дома выполнена совместно с системой отопления нежилых помещений общей площадью 6 902,6 м2, принадлежащих ФИО1 (сети Т15 и Т25). Инженерные коммуникации водоснабжения B1.1, Т3.1, Т4.1, теплоснабжения Т14, Т25, Т14, Т24, Т17 и Т27 проложены от ИТП до нежилых помещений общей площадью 6 902,6 м2, принадлежащих ответчику, в техническом помещении в цокольном этаже жилого дома по ул. Уинская 15А.

Таким образом, многоквартирный жилой дом и принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения имеют общие системы отопления и водоснабжения, что свидетельствует о наличии между инженерными системами данных объектов неразрывной технологической связи. Функционирование системы отопления и водоснабжения помещений ответчика зависит от состояния и функционирования общедомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

При таких обстоятельствах, освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в

поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Доводы ответчика о том, что им заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями, судом отклоняются, так как содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Отсутствие заключенного с истцом договора также не освобождает ответчика, как собственника спорных помещений, от обязанности участвовать в несении расходов, связанных с содержанием многоквартирного дома.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период, предшествующий 27.04.2020, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пунктах 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на

праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок для внесения платежей за апрель 2020 года истекает 10.05.2020, именно с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности, следовательно, трехгодичный срок истекает 10.05.2023.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность 28.04.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (обратного в материалы дела не представлено), течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за апрель 2020 года истекал 09.06.2023.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 17.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, услуг по охране общего имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 6 902,6 кв.м, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 707 573 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС 1869/12, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту могут быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Суд, исследовав заключение экспертов ООО «Центр экспертизы строительства», установил, что в экспертном заключении отсутствует указание на примененные при исследовании методы, инженерные системы многоквартирного дома и спорных нежилых помещений исследованы не в полном объеме, анализ схем инженерных сетей не проводился, экспертами не дан ответ на поставленный судом вопрос № 3 (расчеты площадей встроенных и пристроенных помещений не выполнены); кроме того, из ответа экспертов «Помещения с кадастровым номером 59:01:4311770:9471 площадью 336,2 кв.м. не являются ни встроенными, ни пристроенными» не ясно к какому виду помещений относится данный объект.

Возникновение сомнений в обоснованности заключения экспертов ООО «Центр экспертизы строительства», недостаточная ясность и полнота заключения обусловили необходимость назначения судом повторной экспертизы, ввиду чего производство по делу было вновь приостановлено.

Однако суд учитывает, что ответы на поставленные судом вопросы № 1, 2 экспертами ООО «Центр экспертизы строительства» даны, выводы экспертов при ответе на данные вопросы учтены судом при вынесении решения.

С учетом изложенного, исходя из фактически проведенных экспертами ООО «Центр экспертизы строительства» исследований, принимая во внимание, что экспертами в заключении фактически даны ответы на два из трех поставленных судом вопросов, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Центр экспертизы строительства» о перечислении стоимости экспертизы подлежит удовлетворению частично, в размере 100 000 руб. от полной стоимости (140 000 руб.).

Оценив экспертное заключение АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», выполненное экспертом ФИО4, суд установил, что заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, в заключении содержатся однозначные ответы на все поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, нарушений экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы не допущено.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» о перечислении стоимости экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на проведение судебных экспертиз в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 538 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 946 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уинская 15А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 707 573 (два миллиона семьсот семь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, услуг по охране общего имущества за нежилые помещения общей площадью 6 902,6 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также 36 538 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «Уинская 15А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 946 (семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 151 от 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова