Постановление от 15 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4866/25

Екатеринбург 16 января 2026 г. Дело № А07-28825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 по делу № А07-28825/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – общество «СпецАвтоСтрой») - ФИО1 (доверенность от 24.09.2025), ФИО2 (доверенность от 24.09.2025);

общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (далее – общество "ПроектСтройКомплекс") – ФИО3 (доверенность от 15.10.2024 № 8).

Общество ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее – общество "Инженерные системы") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ПроектСтройКомплекс" с требованиями о взыскании 13 636 443 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 91 182 руб.

В ходе рассмотрения спора от общества "Инженерные системы" неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований от 05.04.2022, 15.07.2022, 28.09.2022. Согласно уточнению от 28.09.2022 истец просит взыскать сумму долга по договору субподряда N С-02-11 от 02.11.2020 г. в размере 10 787 789 руб. 33 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере 898 999 руб. 62 коп., начисленные за период по 31.03.2022, с продолжением начисления на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства, согласно введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; сумму основного долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 05.02.2021 N Ц 05/2-21 в размере 2 449 652 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 180 руб. 27 коп., начисленные за период по 31.03.2022, с продолжением начисления на сумму основного долга с 01.10.2022 до фактического исполнения денежного обязательства, согласно введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 182 руб.

Определением от 03.02.2023 произведена замена истца общества "Инженерные системы" на его правопреемника - общество "СпецАвтоСтрой" в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 по делу N А07-28825/2021 было оставлено без изменения.

Согласно уточнению иска от 05.06.2025 общество "СпецАвтоСтрой" просит взыскать задолженность по договору субподряда N С-02-11 от 02.11.2020 в размере 10 787 789 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 600 248,78 руб. начисленные за период по 27.03.2025, с продолжением начисления на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 05.02.2021 N Ц 05/2-21 в размере 2 449 652 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 270,17 руб., начисленные за период по 27.03.2025, с продолжением начисления на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 182 руб.

В свою очередь, общество "ПроектСтройКомплекс" обратилось в суд со встречным иском к обществу "СпецАвтоСтрой" о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по договору N С-02-11 от 02.11.2020 в размере 707 010 руб.; пеней за нарушение срока выполнения работ по договору N Ц-05/2-21 от 05.02.2021 в размере 155 727 руб.; стоимости устранения недостатков по договору N Ц-05/2-21 от 05.02.2021 в размере 2 200 150 руб. (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.02.2023 уточнение к встречному исковому заявлению общества "ПроектСтройКомплекс" к обществу "СпецАвтоСтрой" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.; убытков по договору N Ц-05/02-21 от 05.02.2021 в размере 245 000 руб.; пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 250 478 руб. 20 коп.; уменьшении

стоимости выполненных работ по договору N С-02-11 от 02.11.2020 в размере 4 421 150 руб. 66 коп., пени в размере 1 078 778 руб. 93 коп. выделено в отдельное производство, присвоен номер дела N А07-6077/2023.

Определением от 03.06.2024 суд объединил дело N А07-28825/2021 с делом N А07-6077/23 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А07-28825/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "ПроектСтройКомплекс" в пользу общества "СпецАвтоСтрой" задолженность по договору N С-02-11 от 02.11.2020 в размере 7 070 101 руб. 33 коп., задолженность по договору N Ц-05/2-21 от 05.02.2021 в размере 1 557 270 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "СпецАвтоСтрой" в пользу общества "ПроектСтройКомплекс" неустойку по договору N С-02-11 от 02.11.2020 в размере в размере 707 010 руб., неустойку по договору N Ц-05/2-21 от 05.02.2021 в размере 155 727 руб., стоимость расходов на устранение недостатков по договору N Ц-05/2-21 от 05.02.2021 в размере 1 802 325 руб. 20 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СпецАвтоСтрой" просит указанные судебные акты отменить в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. Как пояснил заявитель жалобы, суды обеих инстанций применили положения пункта 4.1 и 4.2 договоров в первоначальной редакции, не учтя изменений, внесенных ведомостью договорной цены, подписанной позднее договоров и заключений ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан». Ведомости, подписанные позже, изменили порядок расчета, установив новую твердую цену работ без корректировки по индексам. Указанные документы, фактически представляя собой новое соглашение по установлению твердой цены договоров, не были должным образом учтены судами обеих инстанций. Кроме того, данные документы вообще не исследованы судами и отсутствуют в материалах дела. С учетом неверного определения суммы основного долга неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по обоим договорам. По мнению заявителя жалобы, факт выполнения работ по договору No С-02-11 от 02 ноября 2020 года в установленные сторонами сроки подтверждается также следующими обстоятельствами:

- Общедоступные данные средств массовой информации, включая публикации в государственном информационном агентстве «Башинформ», подтверждают начало функционирования объекта «Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак» с 19 декабря 2020 года, что указывает на передачу объекта в эксплуатацию в установленный договорными условиями период;

- в деле № А07-31556/2021, с участием того же ответчика, имеются документы, подтверждающие передачу данного объекта в безвозмездное пользование 27.11.2020 г., в частности, Письмо государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» от 17 марта 2022 года № 01-16/478, которое подтверждает факт передачи объекта и его последующее использование.

Заявитель жалобы также обращает внимание на существенные нарушения норм материального права как судом первой, так и апелляционной инстанции, выразившиеся в неправильной квалификации представленных доказательств. Судами отклонены доводы о невозможности взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в размере 1 802 325 руб. 20 коп. по договору № Ц05/2-21 от 05.02.2021 г. Судами не учтено имеющееся в деле доказательство того, что спорные работы проведены силами работников ООО «Проектстройкомплекс», а не третьими лицами, что подтверждается письмом Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Хозяйственное управление», а также экспертным заключением.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПроектСтройКомплекс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом "Инженерные системы" (субподрядчик) и обществом "ПроектСтройкомплекс" (генподрядчик) заключен договор субподряда N С-02-11 от 02.11.2020 (далее - договор N С-02-11 от 02.11.2020), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить полный комплекс работ: обустройство систем канализации и водоснабжения на объекте: Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак РБ",

Согласно пункту 3.1 договора N С-02-11 от 02.11.2020 срок выполнения работ был определен с 02.11.2020 года по 25.11.2020 года. Любое изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора N С-02-11 от 02.11.2020 предусмотрено, что цена договора ориентировочно составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 20% и подлежит корректировке после получения заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан.

В пункте 4.2 договора N С-02-11 от 02.11.2020 между сторонами был согласован порядок формирования стоимости договора, который определялся из стоимости фактически выполненных работ в расценках 2001 года, определяемых на основании заключения экспертизы, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан на

договорный индекс, равный 6,2, согласованный сторонами в ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору). Стоимость работ должна включать величину всех предписываемых законодательством налоговых платежей.

Далее, между обществом "Инженерные системы" и обществом "ПроектСтройКомплекс" заключен договор субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021 (далее - договор N Ц05/2-21 от 05.02.2021), согласно пункту 2.1 которого общество "Инженерные системы" взяло на себя обязательства по выполнению работ по устройству системы водоснабжения и канализации, системы отопления и теплоснабжения на объекте: Временное здание и сооружение на объекте "Центр управления республикой".

Согласно пункту 3.1 договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021 срок выполнения работ был определен с 05.02.2021 года по 15.03.2020 года. Любое изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.2 договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что договор содержит опечатку в дате срока окончания работ, дату окончания срока выполнения работ следует читать как 15.03.2021, поскольку выполнение работ не может носить ретроспективный характер.

По условиям пункта 4.1 договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021 цена договора ориентировочно составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 20% и подлежит корректировке после получения заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан.

В пункте 4.2 договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021 между сторонами был согласован порядок формирования стоимости договора, который определялся из стоимости фактически выполненных работ в расценках 2001 года, определяемых на основании заключения экспертизы, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан на договорный индекс, равный 5,8, согласованный сторонами в ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору). Стоимость работ должна включать величину всех предписываемых законодательством налоговых платежей.

Полагая, что обязательства по договорам N С-02-11 от 02.11.2020, N Ц05/2-21 от 05.02.2021 ответчиком по первоначальному иску не соблюдены, общество "СпецАвтоСтрой" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков частично, суды исходили из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполнения работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

С учетом принятого результата работ и произведенной оплаты общество "Инженерные системы" полагает, что сумма основного долга по договору субподряда N С-02-11 от 02.11.2020 составляет 10 787 789 руб. 33 коп.

Обществом "СпецАвтоСтрой" заявлено о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 05.02.2021 N Ц-05/2-21 в размере 2 449 652 руб. 73 коп.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор относительно толкования условий договоров и отражения в актах КС-2 базисных расценок на выполнение работ и материалов.

Согласно пункту 4.1 договора N С-02-11 и N Ц-05/2-21 цена договора ориентировочно составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 20% и подлежит корректировке после получения заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N С-02-11 между сторонами был согласован порядок формирования стоимости договора, который определялся из стоимости фактически выполненных работ в расценках 2001

года, определяемых на основании заключения экспертизы, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан на договорный индекс, равный 6,2, согласованный Сторонами в ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору). Стоимость работ должна включать величину всех предписываемых законодательством налоговых платежей.

При этом в силу пункта 4.2 договора N Ц-05/2-21 между сторонами был согласован порядок формирования стоимости договора, который определялся из стоимости фактически выполненных работ в расценках 2001 года, определяемых на основании заключения экспертизы, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан на договорный индекс, равный 5,8, согласованный Сторонами в ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору). Стоимость работ должна включать величину всех предписываемых законодательством налоговых платежей.

Спора относительно применения договорного индекса между сторонами не имеется.

Толкование данных условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило судам сделать вывод о том, что сторонами в пунктах 4.1 договоров установлена ориентировочная цена договора, которая подлежит корректировке после получения заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта, выданного государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан".

При этом согласно пункту 4.2 договора цена договоров порядок формирования стоимости договоров определяется из стоимости фактически выполненных работ согласно пункту 2.1 договора, рассчитываемой как произведение стоимости фактически выполненных работ в расценках 2001 года, определяемых на основании заключения экспертизы, выданного государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" на договорной индекс, согласованный сторонами в ведомости договорной цены (приложение N 2 к договору).

С учетом изложенного вопреки доводам общества «СпецАвтоСтрой» суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо исходить не из изначально согласованной стоимости работ в договоре, которая являлась ориентировочной, а установить стоимость фактически выполненных истцом в рамках каждого договора работ с учетом локально-сметного расчета, подтвержденного положительным заключением, выданным ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан N С-1572/2020 от 28.12.2021.

С учетом имеющихся разногласий относительно объема, стоимости и качества работ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были проведены судебные экспертизы.

По итогам проведения экспертизы 17.06.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта N 05-22/1.ТО, которое признано судом недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

Определением от 03.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "СмартСтройЭксперт-Уфа" - ФИО4 (РБ, <...>).

Экспертиза по делу проведена, 11.03.2024 поступило заключение эксперта N 283С-3/2024.

По результатам проведенной экспертизы в заключении N 283С-3/2024 эксперт пришел к следующим выводам.

Недостатки в выполненных работах по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 имеются; все выявленные недостатки являются устранимыми; часть недостатков являются строительными, часть - эксплуатационными; следы устранения недостатков на объекте исследования имеются, установить период устранения указанных недостатков (устранялись до или после ввода в эксплуатацию объекта) на дату проведения экспертизы по результатам натурного обследования не представляется возможным.

Согласно материалам дела устранение недостатков после принятия объекта в эксплуатацию произведено силами общества "ПроектСтройКомплекс".

Экспертом указано, что качество выполненных строительно-монтажных работ по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 по устройству системы водоснабжения, отопления и канализации на объекте "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" строительным правилам и нормам СНиП, проектной документации, условиям договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021 частично не соответствует.

Качество выполненных сантехнических работ проектной документации не соответствует требованиям нормативной документации. Стоимость затрат на устранение недостатков по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 на объекте "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на дату проведения экспертизы составляет 57 325,2 руб. с НДС.

Работы, выполненные ООО "УфаСпецМонтаж", могут быть работами по устранению недостатков в выполненных работах по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021. Фактический объем работ может быть определен согласно условиям договора, стоимость работ составляет 1 500 000 руб.

Кроме того, работы, выполненные ООО "Этри", могут быть работами по устранению недостатков в выполненных работах по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021. Фактический объем работ определен по результатам осмотра и согласно условиям договора, стоимость работ составляет 245 000 руб. Дать ответ в более категоричный форме эксперту не представлялось возможным.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак РБ" по договору на выполнение строительно-монтажных работ N С-02-11 от 02.11.2020,

отраженных в актах КС-2, условиям договора, устанавливающим способ определения такой стоимости (пункт 4.2 договора), не соответствуют.

В актах КС-2 отражены виды работ, не предусмотренные пунктом 2.1 и, соответственно, пунктом 4.2 договора, однако обозначенные в Ведомости договорной цены (приложение 1 к договору) и фактически выполненные истцом. Разница в объеме и стоимости работ, указанных в актах КС-2, с условиями договора N С-02-11 от 02.11.2020 (пункт 4.2), в том числе в части примененного коэффициента, без учета фактически выполненных работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ составляет 10 710 372 руб.

При этом определить фактический объем и стоимость выполненных работ на Объекте по договору на выполнение строительно-монтажных работ N С-0211 от 02.11.2020 по результатам экспертного осмотра не представляется возможным.

Объем и стоимость выполненных работ на объекте "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак РБ" по обустройству систем канализации и водоснабжения согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 с применением договорного индекса 6,2 составляет 8 996 086 руб.: объем и стоимость выполненных работ на Объекте по обустройству систем канализации и водоснабжения согласно п. 2.1 договора N С-02-11 от 02.11.2020 с применением договорного индекса 6,2 и учетом результатов экспертизы сметной документации составляет 5 977 417 руб.; объем и стоимость выполненных на Объекте работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ, не предусмотренных пунктом 2.1 договора, согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 составляет 7 691 703 руб.

В ходе опроса эксперта в судебном заседании эксперт не смог определить объем и стоимость выполненных на объекте работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ, не предусмотренных пунктом 2.1 договора в связи с отсутствием исполнительной документации. Эксперт подтвердил, что при наличии запрашиваемой им исполнительной документации выводы экспертизы отличались бы от представленных выводов.

Поскольку объем и стоимость выполненных на объекте работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ на объекте "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак РБ" ранее проведенной экспертизой не были выявлены, судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СмартСтройЭксперт-Уфа" - ФИО4 (РБ, <...>).

По итогам проведения дополнительной экспертизы эксперт в заключении N 285С-3/2024 от 04.12.2024 пришел к выводу о том, что недостатки в выполненных работах по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 имеются; все выявленные недостатки являются устранимыми; часть недостатков являются строительными, часть - эксплуатационными; следы устранения недостатков на объекте исследования имеются, установить

период устранения указанных недостатков (устранялись до или после ввода в эксплуатацию объекта) на дату проведения экспертизы по результатам экспертного осмотра не представляется возможным; согласно материалам дела устранение недостатков после принятия объекта в эксплуатацию произведено силами общества "ПроектСтройКомплекс".

Качество выполненных строительно-монтажных работ по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 по устройству системы водоснабжения, отопления и канализации на объекте "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" строительным правилам и нормам СНиП, проектной документации, условиям договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021 частично не соответствует.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость затрат на устранение недостатков по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 на объекте "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на дату проведения экспертизы составляет 57 325,20 руб. с НДС (см. локальный сметный расчет N 6, Приложение 6).

При ответе на вопрос 1.4 экспертом установлено следующее.

Работы, выполненные ООО "УфаСпецМонтаж", могут быть работами по устранению недостатков в выполненных работах по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021. Фактический объем работ может быть определен согласно условиям договора, стоимость работ составляет 1 500 000 руб.;

Работы, выполненные ООО "Этри", могут быть работами по устранению недостатков в выполненных работах по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021. Фактический объем работ определен по результатам осмотра и согласно условиям договора, стоимость работ составляет 245 000 руб.

Как указал эксперт, дать ответ в более категоричный форме, не представляется возможным.

Эксперт установил, что объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак РБ" по договору на выполнение строительно-монтажных работ N С-02-11 от 02.11.2020, отраженных в актах КС-2, условиям договора, устанавливающим способ определения такой стоимости (пункт 4.2 договора), не соответствуют.

В актах КС-2 отражены виды работ, не предусмотренные пунктом 2.1 и, соответственно, пунктом 4.2 договора, однако обозначенные в ведомости договорной цены (приложение 1 к договору) и фактически выполненные истцом; разница в объеме и стоимости работ, указанных в актах КС-2, с условиями договора N С-02-11 от 02.11.2020 (пункт 4.2), в том числе в части примененного коэффициента, без учета фактически выполненных работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ составляет 10 710 372 руб.; разница в объеме и стоимости работ, указанных в актах КС-2, с условиями договора N С-02-11 от 02.11.2020 (с учетом объемов работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ, указанных в приложении 1 к договору), в том числе в части примененного коэффициента, с учетом

фактически выполненных работ по теплоснабжению и иных дополнительных работ составляет 3 717 688 руб.

Экспертом указано на то, что определить фактический объем и стоимость выполненных работ на объекте по договору на выполнение строительно-монтажных работ N С-02-11 от 02.11.2020 по результатам экспертного осмотра не представляется возможным.

Объем и стоимость выполненных работ на объекте "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак РБ" по обустройству систем канализации, водоснабжения и теплоснабжения согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 с применением договорного индекса 6,2 составляет 16 687 789 руб.;

Объем и стоимость выполненных работ на объекте по обустройству систем канализации и водоснабжения согласно п. 2.1 договора N С-02-11 от 02.11.2020 с применением договорного индекса 6,2 и учетом результатов экспертизы сметной документации составляет 5 977 417 руб.

Объем и стоимость всех выполненных работ на объекте (по канализации, водоснабжению, теплоснабжению) с применением договорного индекса 6,2 и учетом результатов экспертизы сметной документации составляет 12 970 101 руб.

В ходе опроса в судебном заседании экспертом были подтверждены все представленные данные, разъяснены произведенные расчеты разницы стоимости выполненных работ в базисных расценках, фактически выполненных истцом по первоначальным требованиям и установленных заключением ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан о соответствии сметной стоимости объекта.

Заключение эксперта N 283С-3/2024, N 285С-3/2024 от 04.12.2024 на основании положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, надлежащих доказательств, опровергающих достоверность заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта N 283С-3/2024, N 285С-3/2024 от 04.12.2024 соответствует требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено, при этом исследование и оценка выводов судебных экспертов судом первой инстанции были правомерно произведены с учетом совокупности представленных в дело доказательств, надлежащих доказательств, опровергающих достоверность заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заключение эксперта правомерно принято судами в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора N С-02-11 от 02.11.2020, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, установив, что факт выполнения работ по договору истцом и принятия их ответчиком подтвержден, исходя из результатов экспертного заключения N 285С-3/2024 от 04.12.2024, объем и стоимость всех выполненных обществом «СпецАвтоСтрой» работ на объекте (по канализации, водоснабжению, теплоснабжению) и принятых ответчиком с учетом утвержденных базисных расценок положительным заключением, выданным ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан N С-1572/2020 от 28.12.2021, с применением договорного индекса 6,2, составляет 12 970 101 руб., учитывая, что оплата работ обществом "ПроектСтройКомплекс" произведена частично в сумме 5 900 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по договору N С-02-11 от 02.11.2020 в размере 7 070 101 руб. 33 коп. подлежит взысканию с общества «ПроектСтройКомплекс» в пользу общества «СпецАвтоСтрой».

Обществом "СпецАвтоСтрой" также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 600 248 руб. 78 коп. за период с 14.01.2021 по 27.03.2025 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет истца, контррасчет ответчика по первоначальным требованиям, суды признали его подлежащим корректировке в части периода взыскания и размера, с которого производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно правовой позиции пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По условиям пункта 4.4. каждого из заключенных договоров оплата принятых работ производится в следующем порядке: 90% от стоимости выполненных работ не позднее чем через 10 дней со дня подписания актов приемки выполненных работ на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Генподрядчик при оплате выполненных работ удерживает в качестве обеспечительного платежа сумму денежных средств, подлежащих уплате Субподрядчику, в размере 10% от стоимости принятых Генподрядчиком работ в качестве обеспечительной меры надлежащего исполнения Субподрядчиком договора. Обеспечительный платеж возвращается при окончательном расчете по договору.

Окончательный расчет за работы осуществляется в течение 10 рабочих дней после выполнения следующих условий в совокупности:

- подписания акта приемки законченного строительством Объекта; - полного устранения всех выявленных дефектов/недостатков объекта;

- передачи Заказчику по акту (или накладной) исполнительной технической документации в полном объеме (журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), общего журнала работ (форма кс N 6), акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и опробования оборудования, систем и устройств, акты приемки инженерных систем, сертификаты качества на примененные материалы и изделия, журналы

специальных работ, паспорта, инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию или сопроводительную документацию необходимую для нормальной эксплуатации.

Учитывая, что последний акт выполненных работ был подписан сторонами 26.02.2021, последним днем исполнения обязательства по оплате 90% стоимости выполненных работ является 09.03.2021 (с учетом выходного дня 08.03.2021) и, следовательно, сроком нарушения обязательства будет являться 10.03.2021. Оставшиеся 10% от стоимости принятых Генподрядчиком работ подлежали уплате не позднее 10 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Поскольку акт приемки законченного строительством объекта "Временный клинико-диагностический центр в ГО г. Стерлитамак РБ" был подписан 09.09.2021, срок исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы наступил 23.09.2021.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору субподряда N С-02-11 от 02.11.2020 г. правомерно удовлетворены судами частично в общем размере 2 810 082 руб. за период с 14.01.2021 по 27.03.2025 с продолжением начисления процентов на сумму долга 6 363 091 руб. 33 коп. с 28.03.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга.

По договору от 05.02.2021 N Ц-05/2-21 обществом "СпецАвтоСтрой" заявлены требования о взыскании задолженности в размере 2 449 652 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 270 руб. 17 коп., начисленные за период по 27.03.2025 года, с продолжением начисления на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения денежного обязательства судом первой инстанции установлено следующее.

Спор между сторонами возник относительно качества выполненных работ.

Из материалов дела следует, актом о недостатках выполненных работ по договору генерального подряда N 24 от 13.10.2020 заказчиком ГК РБ РУКС были выявлены замечания по качеству выполненных работ, в том числе в части работ, выполненных обществом "СпецАвтоСтрой".

Обществом «ПроектСтройКомплекс» в адрес истца были направлены требования об устранении недостатков, что подтверждается письмами исх. N П0183 от 07.10.2021, N П0193 от 09.11.2021, N П-194 от 29.11.2021, П-195 от 29.11.2021.

В соответствии с пунктом 10.6 договора N Ц05/2-21 от 05.02.2021 в случае, если субподрядчик в течение срока, указанного в п. 10.5 договора, не устранит дефекты, указанные в акте, то заказчик вправе применить к субподрядчику штрафные санкции, а также, без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты, собственными силами или силами третьих лиц, а субподрядчик обязан оплатить в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней от даты предъявления соответствующего требования затраты

генподрядчика по устранению дефектов на основании представленных генподрядчиком счета и калькуляции затрат.

Судами установлено, что обществом «ПроектСтройКомплекс» направлялись в адрес общества "СпецАвтоСтрой" акты о выявленных замечаниях по качеству выполненных работ, требования об их устранении. Однако указанные замечания обществом "СпецАвтоСтрой" устранены не были.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Соотношение условий договора и правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), регламентировано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм отсутствие или неполнота условий договора и, соответственно, проектной и сметной документации требованиям, предъявляемым к строительным работам обязательными положениями ГОСТ или СНиП (в том числе СНиП 2.04.01-85) и другими техническими и градостроительными регламентами, не является основанием для несоблюдения подрядчиком обязательных требований нормативных актов и для освобождения его от ответственности за недостатки объекта строительства, связанные с несоблюдением таких обязательных требований.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По условиям пункта 10.1 договора, гарантийный период на выполненные работы составляет пять лет, либо до срока демонтажа объекта.

Одним из выявленных недостатков являлось отсутствие ревизий канализации. Для устранения указанного недостатка ответчиком была привлечена субподрядная организация - ООО "Этри", что подтверждается договором N Ц-21/02 от 21.02.2022, которая выполнила работы по устройству ревизий К-2, что подтверждается актами по форме КС-2. КС-3 от 29.04.2022, представленными в материалы дела. Общая стоимость выполненных работ составила 245 000 руб., ее размер подтвержден экспертными заключениями по делу.

Работы должны соответствовать не только условиям договора, но выполняться с соблюдением ГОСТов и СНиПов.

При этом в силу СНиП 2.04.01-85 против ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размерами не менее 30х40 см (п. 17.14).

Для устранения выявленных недостатков обществом "ПроектСтройкомплекс" также был привлечен ООО "УфаСпецМонтаж" по договору субподряда N НФ-00059 от 25.07.2022 для устранения протечек от ИТП до приточно-вытяжной вентиляции. Стоимость работ по устранению недостатков, выполненных ООО "УфаСпецМонтаж" составила 1 500 000 руб. с учетом НДС 20%. Объем устраненных недостатков соответствует видам работ, указанных в претензионных письмах. Размер общей стоимости работ подтвержден представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Кроме того, заключениями эксперта NN 283С-3/2024 от 06.03.2024, 285С-3/2024 от 04.12.2024 установлено, что на момент осмотра объекта имеются не устраненные недостатки в выполненных истцом работам, стоимость затрат на устранение которых проведения экспертизы составляет 57 325 руб. 20 коп. с НДС.

Таким образом, факт выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021, из которых стоимость некачественно выполненных обществом "Инженерные технологии" работ по договору составляет 1 802 325 руб. 20 коп., установлен судами и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суды правомерно признали обоснованным довод ответчика о несоответствии стоимости выполненных работ в базисных расценках, отраженных в актах выполненных работ между обществом "Инженерные системы" и обществом "ПроекСтройКомплекс", положительному заключению ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан N С-0691/21 от 13.09.2021.

Сопоставив локальный сметный расчет, утвержденный указанным заключением и актом выполненных работ, судами установлено расхождение стоимости выполненных работ в базисных расценках с учетом утвержденного сторонами договорного коэффициента 5,8 в общей стоимости работ в размере 900 822 руб.

Общая стоимость работ в соответствии с базисными расценками согласно заключению соответствия сметной стоимости объектов N С-0691/21

от 13.09.2021 года ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан составила 13 268 533 руб. 50 коп.

С учетом оплаты обществом "ПроектСтройкомплекс" 11 711 263 руб., исковые требования общества "СпецАвтоСтрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021 обоснованно удовлетворены судами частично на 1 557 270 руб. 50 коп.

Поскольку у общества "ПроектСтройкомплекс" имеется право требовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены за некачественную работу в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что что стоимость некачественно выполненных работ по договору субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021 подлежит взысканию с общества "СпецАвтоСтрой" в пользу общества "ПроектСтройКомплекс" в размере 1 802 325 руб. 20 коп.

В силу пункта 11.2.1 договора субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021 за нарушение срока окончания работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить цену договора на сумму, равную произведению неоплаченной части цены договора на коэффициент 0,1.

Исходя из буквального толкования условий договора суды признали, что фактически в пункте 11.2.1. договора стороны предусмотрели методику соразмерного уменьшения установленной цены за выполнение строительно-монтажных работ ненадлежащим образом, что не является неустойкой.

Из материалов дела следует, что обязанность общества "ПроектСтройКомплекс" по окончательному расчету с субподрядчиком за выполненные работы возникает после фактического выполнения всего комплекса работ, после окончательной сдачи работ по договору (24.12.2021). Общество "ПроектСтройКомплекс" уведомление об одностороннем уменьшении стоимости договора в адрес общества "Инженерные системы" направляло в установленном договором порядке, что подтверждается письменным уведомлением, приложенным в материалы дела. Также уведомление направлялось и в адрес Истца по настоящему иску, что подтверждается письмом от 30.01.2023.

Учитывая встречный характер обязательств сторон в договоре субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021, установив факт нарушения сроков производства работ (в соответствии с пунктом 3.1 договора срок окончания работ определен 15.03.2021, в то время как фактически работы сданы в период с 15.04.2021 по 06.08.2021, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и сторонами по существу спора не оспаривается), суды признали правомерным право заказчика на удержание за нарушение срока выполнения обязательств по пункту 11.2.1.

Сумма удержания по договору субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021 в размере 155 727 руб. обоснованно исчислена судами исходя из установленного размера задолженности генподрядчика - 1 557 270 руб. 50 коп.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "СпецАвтоСтрой" в пользу общества "ПроектСтройКомплекс" стоимость расходов на устранение недостатков по договору N Ц05/2-21 от 05.02.2021 в размере 400 781 руб. 70 коп.

В результате произведенного сальдирования задолженность общества "ПроектСтройКомплекс" в пользу общества "СпецАвтоСтрой" по договору субподряда N Ц05/2-21 от 05.02.2021 отсутствует, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы относительно нарушения порядка определения цены договоров судом кассационной инстанции отклоняется. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договоров в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения цены договоров с учетом условий пунктов 4.1, 4.2 договоров, принимая во внимание локально-сметный расчет, подтвержденный положительным заключением, выданным ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан N С-02-11 от 02.11.2020. Вопреки доводам общества «СпецАвтоСтрой», из содержания ведомости договорной цены от 02.04.2021 не усматривается, что она изменяла или отменяла пункты 4.1, 4.2 договоров.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 по делу № А07-28825/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Л.А. Суспицина

В.А. Купреенков