Решение от 9 января 2019 г. по делу № А46-10370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10370/2018
10 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>)

к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644113, <...>)

о взыскании 9 681 050 руб. 71 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 № 30,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (далее – МП г. Омска «ПП-4», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Ц-14-10424 за период с 01.01.2015 по 28.09.2017 в сумме 6 110 781 руб. 48 коп., а также пени за период с 11.03.2014 по 28.09.2017 в сумме 3 570 269 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, однако в судебном заседании поддержал исковые требования в первоначально заявленном виде.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части исковых требований, а также заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и муниципальным предприятием города Омска «Пассажирское предприятие № 1» был заключен договор о передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование № 34124/бк от 01.04.2007, предметом которого являлось имущество, указанное в приложениях № 1, № 2, № 3.

В последующем, 27 декабря 2013 года между Департаментом (арендодатель) и  муниципальным предприятием города Омска «Пассажирское предприятие № 1» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Д-Ц-14-10424, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок действия договора о передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование от 01 апреля 2007 года № 34124/бк, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 42 214 кв.м. Границы участка обозначены в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Кадастровый номер участка: 55:36:120104:160. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> Октября, д. 180А. Цель использования участка: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Разрешенное использование участка: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 183 223 руб. 10 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору). Арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска; внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска. При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год. В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение. В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанным в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 3 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленных настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 5.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.12.2013 г.,  который является Приложением № 2 к вышеуказанному договору аренды.

02 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 1» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МП г. Омска «ПП-4».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

13 июня 2017 Департаментом в адрес МП г. Омска «ПП-4» направлено уведомление, в котором Департамент проинформировал ответчика о следующем:

- с 10.01.2015 по 24.03.2016 арендная  плата  составляет 116 138 руб. 10 коп. в месяц в соответствии   с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета   арендной   платы   за   земельные   участки,   находящиеся   в   муниципальной собственности города Омска»;

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 арендная плата составляет 206 800 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»;

- с 25.03.2017 арендная плата составляет 215 072 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Как указывает истец,  обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:120104:160 исполнялись МП г. Омска «ПП-4» ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере.

Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Факт пользования земельным участком на основании договора аренды № Д-Ц-14-10424  подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют, что исковые требования относятся к периоду правоотношений сторон с 01.01.2015 по 28.09.2017 (требования о взыскании задолженности по арендной плате).

Расчет ежемесячной арендной платы осуществлялся истцом:

- в период с 10.01.2015 по 24.03.2016 из расчета 116 138 руб. 10 коп. в месяц на основании Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета   арендной   платы   за   земельные   участки,   находящиеся   в   муниципальной собственности города Омска» (далее – Решение № 46);

- в период с 25.03.2016 по 28.09.2017 по формуле А = С x Р, на основании части 3 статьи 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 (далее – Решение № 432).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, суд учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 часть 3 статьи 2 Решения № 432 признана недействующей с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведенным выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения части 3 статьи 2 Решения № 432, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств МП г. Омска «ПП-4» по уплате арендных платежей на основании условий договора № Д-Ц-14-10424 аренды земельного участка.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иная позиция приведёт к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В настоящее время аналогичные правовые позиции изложены в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018         № 50-АПГ17-23 на признание пункта 3 статьи 2 Решения № 432 недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, учитывая тот факт, что Решение № 46 признано утратившим силу исключительно по причине принятия Решения № 432, а не вследствие нарушения его положениями действующего законодательства, считает возможным применить для осуществления расчёта подлежащей внесению МП г. Омска «ПП-4» арендной платы за период с 25.03.2016 по 28.09.2017 нормативный акт, которым определялась формула расчёта и ставки арендной платы до момента принятия Решения № 432, то есть Решение № 46.

Таким образом, для целей определения размера обязательств МП г. Омска «ПП-4» за период спорных отношений подлежит применению Решение № 46 с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

На основании изложенного выше размер арендной платы для ответчика по договору № Д-Ц-14-10424 составляет 116 138 руб. 10 коп. в месяц.

Доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям Решения     № 432 до признания его недействующим судом отклоняются, как противоречащие вышеуказанным нормам права и правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обстоятельства дел в материалах приведенной истцом судебной практики отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора.

МП г. Омска «ПП-4» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных исковых требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3 договора № Д-Ц-14-10424 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 3 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, арендная плата за июнь 2015 года должна была быть внесена ответчиком до 10.06.2015.

Истец обратился в суд с настоящим требованием 21.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом приведенных норм гражданского законодательства и положений заключенного между сторонами договора аренды, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по июнь 2015 года.

Следовательно, задолженность по арендной плате может быть взыскана с МП           г. Омска «ПП-4» начиная с июля 2015 года.

На основании вышеизложенного, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы по договору № Д-Ц-14-10424 за период с 01.07.2015 по 28.09.2017 составляет 3 127 986 руб. 16 коп.

Таким образом, исковые требования Департамента в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в сумме 3 127 986 руб. 16 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и пунктом 5.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2014 г. по 28.09.2017 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, которая составила 3 570 269 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по взысканию арендной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 11.07.2015 по 28.09.2017 в сумме 1 298 633 руб. 01 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644113, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) 4 426 619 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 3 127 986 руб. 16 коп. – основной долг, 1 298 633 руб. 01 коп. – пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644113, <...>) в доход федерального бюджета 45 133 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов