Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А07-14360/2022

444/2023-21507(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2000/2023
г. Челябинск
28 марта 2023 года
Дело № А07-14360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 по делу № А07-14360/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.05.2022 поступило исковое заявление ФИО3 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 181 676 руб. 78 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А0725279/2016.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН1077799003435), 2) ООО СК «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ГК «АСВ» действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. по делу А40-26803/2020, 3) ООО «Страховая помощь», 4) ООО «Транстерминаллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6) Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022г. (резолютивная часть от 28.12.2022г.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 отменить в полном объеме и вынести новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзывы на апелляционную жалобу, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года) ликвидируемый должник ГУП РБ «Белорецкий лес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсным управляющим должника 10.02.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов ГУП РБ «Белорецкий лес» включена задолженность по заработной плате перед работниками должника ФИО4 в сумме 45 900,75 рублей, ФИО5 в сумме 177 848,44 рублей, ФИО6 в сумме 40 916,78 рублей.

В дальнейшем указанная задолженность была погашена ФИО7 в сумме 264 665,97 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года произведена замена первоначальных кредиторов – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в реестре требований кредиторов второй очереди Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) новым кредитором – ФИО7 с размером требований 264 665,97 рублей суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.06.2020 года конкурсное производство в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФИО3 (ИНН <***>) о


замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО7 на правопреемника ФИО3 в связи с заключением ими 20.01.2022 договора уступки прав (цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 произведена замена первоначального кредитора - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Уфа) в реестре требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) новым кредитором - ФИО3 (ИНН <***>) с размером требований 181 676,78 рублей основного долга.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает, что 12.10.2016г. и 05.05.2017г. между ГУП РБ «Белорецкий Лес» и ООО «Транс Терминал Лес» (ИНН <***>) заключены договора обеспечения сохранности имущества без номера от 12.10.2016г., № 2 от 05.05.2017г., № 3 от 05.05.2017г., № 4 от 05.05.2017г., в рамках которых коммерческая организация приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества-нежилых зданий, принадлежащих государственному предприятию.

Общая стоимость оказанных ООО «ТТЛ» услуг по договорам обеспечения сохранности имущества за 2017-2018гг. составила 1 324 321 рублей, из которых 01.03.2018г. конкурсным управляющим ФИО2 с расчетного счета ГУП РБ «Белорецкий Лес» произведена частичная оплата задолженности в размере 640 665,00 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «ТТЛ».

Кроме того, 23.07.2018г. ФИО2 с расчетного счета № <***> ГУП РБ «Белорецкий Лес», открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществил перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа «Выдача конкурсному управляющему в целях расчета с ООО «ТТЛ», по договорам обеспечения сохранности имущества.

В дальнейшем, по мнению истца, ФИО2 продолжив свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества 23.04.2019г. с расчетного счета № <***> ГУП РБ «Белорецкий Лес», открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществил две операции по переводу денежных средств в размере 65 893 рублей и 618 757 рублей на принадлежащий ему расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа «Выдача конкурсному управляющему в целях расчета с ООО «ТТЛ», по договорам обеспечения сохранности имущества.

Таким образом, по мнению заявителя, денежные средства ГУП РБ «Белорецкий Лес» в общей сумме 729 650,00 рублей предназначенные для оплаты услуг по договорам обеспечения сохранности имущества использованы ФИО2 по своему усмотрению.

Перечисление ФИО2 ООО «ТТЛ» после завершения конкурсного производства ГУП РБ «Белорецкий Лес» с назначением платежей


по договорам обеспечения сохранности имущества без номера от 12.10.2016г., № 2 от 05.05.2017г., № 3 от 05.05.2017г., № 4 от 05.05.2017г. - 729 650 рублей, по мнению заявителя, никакого значения не имеет.

В связи с данными обстоятельствами, указывая, что в результате данных противоправных действий конкурсного управляющего ФИО2 ГУП РБ «Белорецкий Лес», учредителем которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, кредиторам ГУП РБ «Белорецкий Лес», коммерческой организации - ООО «ТТЛ», по мнению истца, причинен материальный ущерб в размере 729 650,00 рублей.

Перечисление себе на счет для расчета с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества денежных средств в общей сумме 729 650,00 рублей и является размером убытков, подлежащих возмещению. Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия причинно-следственная связь между действиями ответчика (конкурсного управляющего) по распределению денежных средств в рамках дела о банкротстве и убытками истца в заявленном размере.

При этом, суд первой инстанции указал, что ООО «ТТЛ» имея статус кредитора 3-й очереди по текущим платежам, на основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве имело право вне очереди за счет конкурсной массы получить удовлетворение своего требования преимущественно перед ФИО3 – кредитором второй очереди реестра требований кредиторов должника, и собственником имущества должника в лице МЗИО РБ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).


Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из того, что ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; вина причинителя вреда. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из содержания из отчета конкурсного управляющего ГУП РБ «Белорецкий лес» об использовании денежных средств должника по состоянию


на 03.02.2020 усматривается, что спорные денежные операции от 23.07.2018, 23.04.2019 (выдача через конкурсного управляющего для расчета с ООО «ТТЛ» по договорам сохранности имущества денежных средств в размере 45 000,00 рублей и 618 757,00 рублей) отражались конкурсным управляющим в отчетности.

Поскольку ООО «ТТЛ» являлся кредитором 3-й очереди по текущим платежам, постольку на основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве имело право вне очереди за счет конкурсной массы получить удовлетворение своего требования преимущественно перед ФИО3 – кредитором второй очереди реестра требований кредиторов должника, и собственником имущества должника в лице МЗИО РБ.

При этом, на момент обращения ФИО3 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (25.01.2022), процедура в отношении должника уже была завершена (16.07.2020).

Заключая договор уступки, истец действуя разумно и добросовестно и проявив должную осмотрительность, должен был осознавать риск наступления такого последствия как не наступление события погашение обязательств второй очереди реестров кредиторов должника

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 по делу № А07-14360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи Л.В. Забутырина

М.В. Ковалева